Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Kauno vandenys“ ieškinį solidariai atsakovams A. S. ir A. S. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad gyvenamosios patalpos, kuriose savo paslaugas teikė ieškovas, esančios (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso A. S. ir A. S. (Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2013-09-03 išrašas, b.l. 8-9). Laikotarpiu nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 1 d. minėtam butui buvo teikiamas bei nukanalizuojamas vanduo, tačiau už paslaugas buvo mokėta nereguliariai, todėl atsakovai yra likę skolingi ieškovui 669,78 Lt (b.l. 7).

Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str.).

Įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Toks turto teisinis režimas išlieka iki jis yra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė pasibaigia kitu būdu (CK 3.87 str.). Butas, kuriam buvo teikiamos ieškovo paslaugos bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso atsakovams. Nors atsakovas A. S. nurodo, kad jis butu nesinaudoja nuo 2010 m. lapkričio mėnesio, ši aplinkybė esamo turto teisinio režimo nepanaikina. Atsakovas A. S. pateikė teismui dokumentus, patvirtinančius aplinkybes, nurodytas jo atsiliepime, kad jis negali patekti į butą, esantį (duomenys neskelbtini) bei moka nepilnamečiams vaikams išlaikymą (2012-07-13 Kauno apskrities VPK Kauno miesto panemunės PK VPS Šančių ir Panemunės PN raštas dėl priimto nutarimo, 2012-07-13 Nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną Nr. 23NT-1806628-12, 2013-10-21 AB „Kauno dujotiekio statyba“ pažyma, 2013-10-23 antstolės Rimos Gražienės raštas, b.l. 35-37, 56-57). Teismas konstatuoja, kad šie įrodymai nepatvirtina aplinkybių, turinčių reikšmės teisingam bylos išsprendimui (CPK 177 str. 1 d., 185 str. 1 d.). Atsakovė A. S. atsiliepime nurodo, kad sutuoktinių nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini) yra padalintas atsakovams po ½ dalį taikos sutartimi. Teismas nustatė, kad Kauno apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl santuokos nutraukimo dėl vieno iš sutuoktinių ar abiejų sutuoktinių kaltės, tačiau teismo sprendimas nėra įsiteisėjęs, tokiu būdu sutuoktinių nuosavybės klausimas nėra išnagrinėtas ir sutuoktinių nekilnojamojo turto nuosavybės teisinis režimas nėra pakeistas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsakovai, kaip bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto bendrasavininkai, solidariai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms (CK 4.76 str., 6.6 str.).

Ieškinio reikalavimas priteisti skolą solidariai iš atsakovų tenkintinas visiškai – iš atsakovų A. S. ir A. S. solidariai priteistina 669,78 Lt skolos už suteiktas paslaugas (CK 6.38 str., 6.383 str., 6.388 str., 6.391 str.).

CK 6. 37 str. 1 d. nustato, kad palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Palūkanos tampa skolininkų vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti. Ieškinyje išdėstytas reikalavimas tenkintinas, iš atsakovų A. S. ir A. S. solidariai priteistinos 5 proc. dydžio palūkanas nuo priteistinos sumos (669,78 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-09-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 93 str. 1, 2 d. nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, todėl ieškovo naudai iš atsakovų solidariai priteistina 80,80 Lt bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio ir už duomenų gavimą).

Išlaidos byloje, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei yra 13,52 Lt, visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovų valstybei solidariai priteistina 13,52 Lt už procesinių dokumentų įteikimą (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Ieškovui UAB „Kauno vandenys“, įm.k. 132751369, buveinė Aukštaičių g. 43, Kaunas, priteisti solidariai iš atsakovų A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. v.: (duomenys neskelbtini), ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 669,78 Lt (šešis šimtus šešiasdešimt devynis litus septyniasdešimt aštuonis centus) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (669,78 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-09-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 80,80 Lt (aštuoniasdešimt litų aštuoniasdešimt centų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei solidariai iš atsakovų A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. v.: (duomenys neskelbtini), ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 13,52 Lt (trylika litų penkiasdešimt du centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Kauno apylinkės teismą.