Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės E. M. prašymą dėl nepilnamečiui D. B. priteisto išlaikymo išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, kuriame suinteresuoti asmenys yra S. B. ir L. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė Elena Miliauskienė prašo pakeisti nepilnamečiui D. B. priteisto išlaikymo išieškojimo vykdymo procese mirusį išieškotoją V. B. į naują išieškotoją – S. B.. Pareiškėjos prašymas grindžiamas tuo, kad (duomenys neskelbtini) mirus V. B. Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr.(duomenys neskelbtini) nepilnamečiui D. B. nuo 2012-05-11 nustatyta laikinoji rūpyba, o rūpintoja paskirta S. B.. Pareiškėjos prašyme nurodoma, jog mirus išieškotojui, pasikeitus nepilnamečio gyvenamajai vietai, nustačius jam laikinąją rūpybą ir paskyrus rūpintoją yra tikslinga pakeisti išieškotoją vykdymo procese.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Teismas pasisako, jog norint išieškoti priteistą išlaikymą nepilnamečiui D. B. iš jo motinos joks išieškotojas vykdymo procese neturi būti keičiamas. Kaip matyti iš Akmenės rajono apylinkės teismo 2004-09-17 priimto teismo įsakymo rezoliucinės dalies, šiuo teismo įsakymu išlaikymas iš motinos L. B. priteistas sūnui D. B. ir dar trims jos nepilnamečiams vaikams, o ne jų įstatyminiams atstovams:

„išieškoti iš L. B., a/k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lėšas jos nepilnamečių vaikų – dukros L. B., gim. (duomenys neskelbtini), dukros V. B., gim. (duomenys neskelbtini), dukros A. B., gim. (duomenys neskelbtini), sūnaus D. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 50 (penkiasdešimt) Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės V. B. naudai“.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 638 straipsnio 1 dalyje išieškotojas apibrėžiamas kaip asmuo, kurio naudai išduotas vykdomasis dokumentas. Laikydamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.157 straipsnio, 3.203 straipsnio 1 dalies, 3.272 straipsnio 1 dalies nuostatų, teismas išlaikymą priteisia būtent pačiam nepilnamečiam vaikui, o ne jo įstatyminiam atstovui. Expressis verbis tai įtvirtinta CK 3.196 straipsnio 1 dalyje. Be to, CK 3.202 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaikui nustačius rūpybą išlaikymas išieškomas rūpintojui, kuris privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesams. Tokiu būdu, išieškotoju yra išlaikymo naudą gaunantis L. B. ir V. B. nepilnametis sūnus, atstovaujamas savo įstatyminių atstovų – pradžioje tėvo, o vėliau – paskirtos rūpintojos, bet ne patys šie įstatyminiai atstovai.

Tėvai priteistą vaikui išlaikymą tvarko uzufrukto teise, kaip tai nustatyta CK 3.185 str. 1 d. Po tėvo mirties nustačius vaikui laikiną rūpybą ir paskyrus rūpintoją, vaikui iš motinos priteistą išlaikymą tvarko rūpintoja, kuriam išieškomas ir mokamas rūpinamam vaikui priklausantis išlaikymas, o rūpintoja privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesams, kaip tai nustatyta CK 3.202 straipsnio 1 dalyje. Tai yra imperatyvi įstatyminė norma, kuri vykdymo procese turi būti privalomai taikoma be teismo įsikišimo, rūpintojui pateikus rūpybą nustatantį teisės taikymo aktą, kuriuo nagrinėjamu atveju yra Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr.(duomenys neskelbtini). Net tuomet, kai vykdomajame rašte (ar teismo įsakyme) išieškotoju nurodytas išlaikytinio įstatyminis atstovas, jis vis tiek nėra išieškotojas, nes išlaikymas priteistas ne jam, o jo atstovaujamam nepilnamečiam vaikui, kuris yra vienintelis ir tikrasis naudos gavėjas. Vaikas, kuriam išieškomas išlaikymas, lieka naudos gavėju, o tuo pačiu ir išieškotoju nepaisant to, kad išlaikymas išieškomas ir mokamas jo įstatyminiam atstovui. CPK 596 straipsnyje numatytas teisių perėmimas vykdymo procese galimas, kai pasikeičia išieškotoju (arba skolininku) esantis asmuo, bet ne šio asmens atstovas, įskaitant ir įstatyminį atstovą. Todėl po minėto Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr.(duomenys neskelbtini) pateikimo antstoliui, nepilnamečio D. B. išlaikymui išieškotos lėšos, taikant CK 3.202 straipsnio 2 dalį, turi buti mokamos rūpintojai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 ir 596 straipsniais teismas

nutaria:

prašymo netenkinti ir (duomenys neskelbtini) gimusiam nepilnamečiui D. B. priteisto išlaikymo išieškotojo nekeisti, išaiškinant, kad išieškotojo teises kaip įstatyminis jo atstovas įgyvendina rūpintoja S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.