Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), nurodančios gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. M., būdama 2015 m. gruodžio 2 d. nutarimu bausta administracine nuobauda už vertimąsi prostitucija pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 182¹ straipsnio 2 dalį, 2016 m. birželio 22 d., apie 17 val. 30 min., Vilniuje, Sodų g 5, siūlė tenkinti lytinę aistrą už 20 € materialinį atlygį, t.y. vertėsi prostitucija. Šiais savo veiksmais N. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje.

Į teismo posėdį N. M. neatvyko, nepranešusi teismui apie neatvykimo priežastis ir neprašiusi atidėti bylos nagrinėjimą. Kadangi nagrinėjant ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas (ATPK 272 straipsnio 2 dalis), o policijos pareigūnų pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla buvo nagrinėjama N. M. nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, N. M. paaiškinimų nedavė (b.l. 2).

N. M. kaltė padarius jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje, įrodoma policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), kuris patvirtina, jog dirbant pagal priemonės planą, siekiant išsiaiškinti asmenis, besiverčiančius prostitucija, policijos pareigūnui 2016 m. birželio 22 d. apie 16 val. 30 min. su skiriamaisiais ženklais nepažymėtu automobiliu privažiavus prie namo, esančio Sodų g. 5, Vilniuje, priėjo ir užkalbino N. M., kuri pokalbio metu pasiūlė patenkinti lytinę aistrą už 20 € materialinį atlygį, nurodė, kad pinigus reikės sumokėti iš anksto. Pastarajai įsėdus į automobilį, pareigūnas prisistatė ir parodė tarnybinį pažymėjimą. Pažyma apie asmens baustumą patvirtina, jog N. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 2 d. nutarimu buvo bausta pagal ATPK 182 ¹ straipsnio 2 dalį (b.l. 4-9).

Motyvuojamoji dalis

N. M. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje, kadangi ji, būdama bausta administracine tvarka už vertimąsi prostitucija, vėl vertėsi prostitucija.

N. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – ne kartą bausta administracine tvarka už įvairaus pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 4-9), taip pat į pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir mano, kad N. M. skirtina ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje numatyta bauda, savo dydžiu artima įstatymo sankcijoje numatytam minimalaus ir maksimalaus baudos dydžių vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

N. M. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ straipsnio 2 dalį ir paskirti jai 200 € (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.