Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irma Blekaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. B. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis S. V., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja kreipėsi į teismą su skundu dėl neteisėtų antstolio veiksmų. Nurodo, kad skolų neturi, jos niekur nefiksuotos. Jeigu antstolis nepadarys didesnės disponuojamos sumos ir nekreips dėmesio į skundą, kreipsis su pareiškimu į teismą.

Antstolis S. V. 2024 m. gruodžio 18 d. patvarkymu Nr. S-24-127-29307 skundo netenkino ir perdavė teismui. Patvarkyme nurodė, jog vykdomosiose bylose Nr. 0127/06/01421, Nr. 0127/06/01952 ir Nr. 0127/08/04923 yra vykdomi skolų išieškojimai iš skolininkės R. B. Skolininkė žino apie skolų buvimo, domėjosi vykdymo eiga, teikė duomenis apie gaunamas socialines išmokas. 2015 m. birželio 16 d., atsižvelgiant į skolininkės pateiktą pažymą apie pajamas, čekiu Nr. (duomenys neskelbtini) jai buvo grąžintos į antstolio depozitinę sąskaitą nurašytos lėšos. Kodėl skolininkė neigia šių skolų buvimą, antstoliui nežinoma. Skolininkės banko sąskaitai yra nustatyta 446 Eur laisvai disponuojama suma, kuria skolininkė kiekvieną mėnesį gali naudotis be jokių apribojimų. Dėl kokių priežasčių skolininkė nori didesnės laisvai disponuojamos sumos, antstoliui nežinoma, kadangi skolininkė nepateikė jokių dokumentų, kuriais grindžia šį savo norą.

Skundą nuspręsta nagrinėti rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį 2025 m. sausio 2 d. paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims apie tai pranešta, pareiškėjai išsiųsta antstolio patvarkymo kopija, jai ir antstoliui nustatytas terminas iki 2025 m. sausio 17 d. atsiliepimams pateikti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 443 straipsnio 5 dalis).

Pareiškėja atsiliepimo į antstolio patvarkymą nepateikė, 2025 m. sausio 20 d. pateikė Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2025 m. sausio 14 d. Atsiskaitymo su valstybės ir/ar savivaldybės biudžetais, pinigų fondais pažymą FR0320 Nr. RESP-547, kurioje nurodyta, kad vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 36 straipsnio 1 punktu, praneša, kad B. R. yra/buvo atsiskaičiusi su valstybės ir/ar savivaldybių biudžetais, pinigų fondais, t. y., 2025 m. sausio 14 d. duomenimis, visos privalomos mokesčių deklaracijos yra/buvo pateiktos, 2025 m. sausio 14 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos turimais mokesčių apskaitos duomenimis, yra/buvo neskolinga valstybės ir/ar savivaldybių biudžetams, pinigų fondams.

Antstolio pateikto atsiliepimo į pareiškėjo skundą turinys yra identiškas nurodyto 2024 m. lapkričio 12 d. patvarkymo Nr. S-24-127-25197 turiniui. Papildomai nurodo, kad pareiškėjai nuo 2025 m. sausio 1 d. laisvai disponuojama suma padidinta iki 450 Eur. Nėra teisinio pagrindo skolininkės banko sąskaitoje nustatyti didesnę laisvai disponuojamą sumą nei numato norminiai aktai. Prašo skolininkės skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) atsiliepime prašo sprendimą dėl pareiškėjos skundo priimti teismo nuožiūra, pagal pateiktus ir ištirtus įrodymus.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Skundas netenkinamas.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios (proceso) teisės normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir teisėtus interesus. Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus (Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio S. V. kontoroje trys vykdomosios bylos dėl piniginių lėšų išieškojimo iš skolininkės R. B. išieškotojos VMI naudai: 1) vykdomoji byla Nr. 0127/06/01421 – pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 15 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-112-297/2006 dėl 72,41 Eur (250 Lt) baudos už neatvykimą dalyvauti procese be priežasties (išieškotoja valstybė) (vykdomasis raštas antstolio kontoroje gautas 2006 m. liepos 20 d.); 2) vykdomoji byla Nr. 0127/06/01952 – pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 18 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-112-297/2006 dėl 72,41 Eur (250 Lt) baudos už neatvykimą dalyvauti procese be priežasties (išieškotoja valstybė) (vykdomasis raštas antstolio kontoroje gautas 2006 m. spalio 9 d.); 3) vykdomoji byla Nr. 0127/08/04923 – pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 21 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-3446-572/2005 dėl 31,46 Eur (108,63 Lt) žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (išieškotoja valstybė) (vykdomasis raštas antstolio kontoroje gautas 2006 m. sausio 25 d.).

Nagrinėjamu atveju pareiškėja konkretaus antstolio patvarkymo neskundžia, skundą dėl antstolio veiksmų iš esmės grindžia tuo, kad ji neturi skolų ir antstolis nepadidina disponuojamos sumos.

Antstolis, vykdydamas teismo sprendimus, vadovaujasi CPK VI dalies nuostatomis, 2005 m. spalio 27 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-352 patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija, kitais teisės aktais.

Pažymėtina, jog jei skolininkas per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo tos dienos, kurią pasibaigė terminas įvykdyti sprendimą, pradeda jį vykdyti priverstinai. Priverstinio vykdymo priemonės, be kita ko, yra išieškojimas iš skolininko lėšų ir turto ar turtinių teisių, išieškojimas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų jo pajamų. Vienu metu gali būti taikomos kelios priverstinio vykdymo priemonės (CPK 624 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1, 5 punktai, 3 dalis). Įstatyme įtvirtintos nuostatos leidžia antstoliui nukreipti skolos išieškojimą į pinigines lėšas, esančias skolininko vardu atidarytose sąskaitose.

Kaip minėta, šiuo atveju išieškojimas iš pareiškėjos vykdomas pagal teismo išduotus vykdomuosius raštus. Minėtose vykdomosiose bylose Nr. 0127/06/01421, Nr. 0127/06/01952, Nr. 0127/08/04923 nėra jokių duomenų, kad vykdomųjų bylų užvedimo dienai vykdomieji raštai buvo negaliojantys ar nuginčyti teismine tvarka, ar buvo akivaizdžių kliūčių priimti vykdomuosius dokumentus ir pradėti vykdymo veiksmus. Pateiktų vykdomųjų bylų duomenimis, pareiškėja žinojo apie vykdomą išieškojimą, jai buvo išsiųsti antstolio raginimai, patvarkymai vykdyti vykdomąjį dokumentai dėl piniginių lėšų išieškojimo, nurodymų priverstinai nurašyti pinigines lėšas kopijos, ji domėjosi vykdymo eiga. 2024 m. gruodžio 9 d. pateikė antstoliui prašymą nustatyti disponuojamą sumą ir leisti skolą išmokėti dalimis, kas mėnesį po 50 Eur; 2024 m. gruodžio 11 d. pateikė prašymą padidinti disponuojamus pinigus, duomenis apie 2024 m. spalio mėnesį gautą atlyginimą ir apie gaunamas išmokas.

Išieškojimo iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje, tvarka detalizuota Sprendimų vykdymo instrukcijoje, kurios 14 punkte nustatyta, kad išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje (toliau – kredito įstaiga) atidarytoje skolininko sąskaitoje, antstolis vykdo Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai pateikdamas nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Prieš pateikdamas šį nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas antstolis elektroniniu būdu Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje privalo patikrinti, ar asmeniui nėra skiriamos išmokos, į kurias negali būti nukreipiamas išieškojimas. Nustatęs, kad tokios išmokos yra skiriamos, ir (ar) turėdamas kitų duomenų, kad kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje yra arba į sąskaitą bus pervedamos lėšos, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, antstolis nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas nurodo piniginių lėšų sumą, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį, lygią išmokų ir (ar) kitų lėšų, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, sumai. Pagal Instrukcijos 100 punktą, jeigu išieškojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nurašymo iš sąskaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui.

Pateiktų vykdomųjų bylų duomenimis, antstolis reguliariai tikrina Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio išmokų gavėjų registro duomenis apie pareiškėją. Pareiškėjai pateikus pažymą apie pajamas, antstolis 2015 m. birželio 16 d. čekiu Nr. (duomenys neskelbtini) jai grąžino į antstolio depozitinę sąskaitą nurašytas lėšas. Atsižvelgęs į pareiškėjos prašymus ir įvertinęs duomenis apie gaunamas išmokas, antstolis 2024 m. gruodžio 11 d. mokėjimo nurodymu grąžino pareiškėjai 95,04 Eur, 2024 m. gruodžio 10 d. nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas laisvai disponuojamų per vieną mėnesį lėšų sumą padidino nuo 349,90 Eur iki 446 Eur, o nuo 2025 m. sausio 1 d. ši suma padidinta iki 450 Eur.

Pareiškėjos pateikta minėta VMI 2025 m. sausio 14 d. pažyma Nr. RESP-547 nepatvirtina aplinkybės, kad pareiškėja yra sumokėjusi minėtas pagal teismo išduotus vykdomuosius raštus išieškomas sumas, tokių duomenų nepateikė ir pareiškėja.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad antstolis, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso normomis bei Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatomis, veiksmus skunde nurodytose vykdomosiose bylose Nr. 0127/06/01421, Nr. 0127/06/01952, Nr. 0127/08/04923 atliko tinkamai ir teisėtai, todėl pareiškėjos skundas netenkinamas. Pareiškėjos šiuo atveju nurodyti subjektyvūs argumentai vertintini kaip deklaratyvūs samprotavimai, todėl atmestini kaip nepagrįsti. Tuo pačiu pagrindu kritiškai vertintinas ir pareiškėjos teiginys, kad antstolio nustatyta suma, kurią skolininkė gali naudoti per mėnesį, yra per maža, kadangi byloje nepateikta jokių objektyvių duomenų, pagrindžiančių tokį pareiškėjos teisių pažeidimą, atitinkamai, antstolio procesinių veiksmų neteisėtumą. Konstatuoti priešingą išvadą teismas nagrinėjamu atveju neturi jokio teisinio pagrindo, nes byloje ją patvirtinančių duomenų nėra. Kartu atkreiptinas ir pareiškėjos dėmesys į tai, kad ji, tinkamai ir laiku neįvykdžiusi vykdytinų dokumentų, turi prisiimti ir dėl jų nevykdymo kylančias neigiamas pasekmes. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju antstolis nepažeidė vykdymo procesą reguliuojančių teisės normų reikalavimų, todėl pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas (CPK 510, 513 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos R. B. skundą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0127/06/01421, Nr. 0127/06/01952, Nr. 0127/08/04923 grąžinti antstolio S. V. kontorai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.