Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Rokiškio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, Rokiškio rajono (duomenys neskelbtini) A. S. gimnazijos 11 klasės moksleivis, gyv. Rokiškio r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Rokiškio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, Rokiškio rajono (duomenys neskelbtini) A. S. gimnazijos 11 klasės moksleivis, gyv. Rokiškio r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. ir L. Š. 2011 m. kovo mėn. 5 d. apie 22-23 val., veikdami bendrininkų grupėje, T. P. laužtuvu atidarant plastikinį langą ir pro jį įlipant į (duomenys neskelbtini) A. S. gimnazijos remontuojamą patalpą, esančią Rokiškio r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), iš kurios paimdami ir išnešdami įrankius: akumuliatorinį gręžtuvą „Makita“ 400 litų vertės, akumuliatorinį gręžtuvą „Makita“ 600 litų vertės, akumuliatorinį gręžtuvą „Asaki“ 400 litų vertės, perforatorių „Makita“ 600 litų vertės, du kampinius šlifuoklius „Makita“ po 300 litų, viso 600 litų vertės, akumuliatorinį gręžtuvą „Hitachi“ 800 litų vertės, diskinį pjūklą „Makita“ 650 litų vertės, diskinio pjūklo diską 70 litų vertės, įsibrovę į patalpą pagrobė svetimą, G. V. priklausantį turtą, tuo padarydami nukentėjusiajam G. V. 4120 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis T. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-03-05 kartu su L. Š. sugalvojo apvogti (duomenys neskelbtini) A. S. gimnaziją, nes žinojo, kad mokyklos buvusio muziejaus patalpose yra laikomi mokyklos remonto įrankiai. Apie 22-23 val. kartu nuėjo prie gimnazijos pastato. Jis laužtuvu užkišęs atidarė mokyklos langą ir pro jį įlipo į mokyklos vidų. L. Š. liko lauke. Mokyklos viduje rado ir paėmė akumuliatorinius gręžtuvus, pjūklą, perforatorių, kampinį šlifuoklį „Makita“ bei „Hitachi“ gamintojų. Šiuos daiktus per langą padavė L. Š.. Po to kartu šiuos daiktus nunešė pas jį į namus adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir padėjo garaže. Vėliau siaurapjūklį ir akumuliatorinį gręžtuvą pardavė nepažįstamam vyriškiui už 400 Lt. L. Š. pasiėmė vieną akumuliatorinį gręžtuvą, o kiti daiktai liko pas jį. Vėliau policijos pareigūnai pas jį pagrobtus daiktus rado ir išėmė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis L. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-03-05 kartu su T. P. sugalvojo apiplėšti (duomenys neskelbtini) A. S. gimnaziją, kurioje jie ir mokinasi. Kadangi mokyklos pastatas buvo remontuojamas, žinojo, kur yra laikomi remonto įrankiai, todėl ir nusprendė juos pavogti. Apie 22-23 val. kartu nuėjo prie mokyklos. T. P. su laužtuvu atidarė langą ir pro jį įlindo į mokyklos vidų. Jis pasiliko laukti lauke prie lango. T. P. jam iš mokyklos vidaus padavinėjo akumuliatorinius gręžtuvus, kampinį šlifuoklį, perforatorių, pjūklą, diską. Įrankiai buvo „Makita“ bei „Hitachi“ pavadinimais. Šiuos daiktus nunešė į T. P. namų garažą ir ten paslėpė. Jis pats į savo namus parsinešė vieną akumuliatorinį gręžtuvą. T. P. kažkam pardavė akumuliatorinį gręžtuvą ir diskinį pjūklą. Abu gavo po 200 Lt. Dėl savo tokio poelgio apgailestauja. Nukentėjusiojo atsiprašė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų pripažinimo, jų kaltė visiškai taip pat įrodyta:

Nukentėjusiojo G. V. parodymais. Jis parodė, kad 2011-03-07 ryte atvykus į darbo vietą, t.y. į (duomenys neskelbtini) A. S. gimnaziją, kur atlieka pastato apdailos darbus, pamatė, kad nebėra jo asmeninių elektros įrankių: akumuliatorinio gręžtuvo „Makita“ 400 litų vertės, akumuliatorinio gręžtuvo „Makita“ 600 litų vertės, akumuliatorinio gręžtuvo „Asaki“ 400 litų vertės, perforatoriaus „Makita“ 600 litų vertės, dviejų kampinių šlifuoklių „Makita“ po 300 litų, akumuliatorinio gręžtuvo „Hitachi“ 800 litų vertės, diskinio pjūklo „Makita“ 650 litų vertės, diskinio pjūklo disko 70 litų vertės. Suprato, kad šie jo įrankiai yra pavogti, nes langas į šią patalpą buvo praviras, o ant lango matėsi laužimo žymės. Paskutinį kartą darbo vietoje buvo 2011-03-05 dienos metu ir įrankiai dar buvo vietoje. Apie vagystę informavo policiją. Praėjus savaitei policija informavo, kad rado pagrobtus įrankius. Jam buvo gražinti pagrobti įrankiai, trūko tik diskinio pjūklo 650 Lt vertės ir akumuliatorinio gręžtuvo „Makita“ 600 Lt vertės. Dėl šių negražintų įrankių jam padarytą žalą atlygino kaltinamųjų L. Š. ir T. P. tėvai. L. Š. ir T. P. dėl įvykdytos vagystės jo atsiprašė ir jis su kaltinamaisiais susitaikė bei jiems atleido, jiems jokių pretenzijų neturi ir prašo juos atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

G. V. pareiškimu, iš kurio matyti, kad G. V. yra atlyginta visa žala dėl statybinių įrankių vagystės, jis niekam pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereiškia. Visą žalą dėl įrankių vagystės G. V. atlygino G. Š. ir S. P..

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2011-03-07 9 val. apžiūrėjus (duomenys neskelbtini) A. S. gimnazijos pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., Rokiškio r., matyti, kad vienos patalpos langas atidarytas, ant lango rėmo matosi sugadinimai, ant lango rėmo išorinės dalies šalia rankenos rastas ir nukopijuotas daktiloskopinėje plokštelėje Nr. 2 rankos piršto pėdsakas.

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad 2011-03-07 įvykio vietoje rastas ir daktiloskopinėje plokštelėje Nr. 2 nukopijuotas rankos piršto pėdsakas yra paliktas T. P. dešinės rankos didžiuoju pirštu.

Kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2011-03-16 atlikus kratą pas T. P., gyv. Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), pagalbinėje patalpoje-garaže buvo rasta ir paimta: elektrinis grąžtas „Makita“ su dėže, grąžto pakrovėjas, akumuliatorinis gręžtuvas „Asaki“ su dėže, du akumuliatoriai, akumuliatoriaus pakrovėjas.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo iš G. Š. namų paimtas akumuliatorinis gręžtuvas „Hitachi“.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo iš T. P. paimtas kampinis šlifuoklis „Makita“.

Daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti iš T. P. ir G. Š. paimti daiktai: akumuliatoriaus pakrovėjas „Makita“, elektrinis grąžtas „Makita“, akumuliatoriaus pakrovėjas „Makita“, akumuliatorinis gręžtuvas „Asaki“ lagamine su pakrovėju ir akumuliatoriais, akumuliatorinis gręžtuvas „Hitachi“ lagamine su pakrovėju ir akumuliatoriais. Šiuos daiktus kaip pagrobtus iš jo atpažino nukentėjusysis G. V..

Išdėstytos aplinkybės, teismo nuomone, visiškai įrodo, kad T. P. ir L. Š. būdami iš anksto susitarę įvykdyti vagystę iš gimnazijos patalpų savo sumanymą realizavo, t.y. T. P. išlaužė lango rėmą ir pro langą pateko į pastato vidų, iš kur padavinėjo lauke prie lango buvusiam L. Š. elektros įrankius, kuriuos kartu iš nusikaltimo vietos nunešė ir paslėpė T. P. namų garaže. L. Š. nors ir nebuvo patekęs į pastato vidų, tačiau jo veiksmai, pasireiškę tuo, kad jis veikė iš anksto susitaręs, stovėjo prie pat lango, priėmė iš pastato vidaus grobiamus įrankius ir juos iš nusikaltimo vietos nešė paslėpti vertintini kaip nusikaltimo vykdytojo veiksmai. Tokie kaltinamųjų veiksmai laikytini kaip slaptas svetimo turto pagrobimas padarytas įsibraunant į patalpą.

Remiantis aptartais įrodymais ir išdėstytais motyvais teismas laiko įrodyta, kad T. P. ir L. Š. 2011 m. kovo mėn. 5 d. apie 22-23 val., veikdami bendrininkų grupėje, T. P. laužtuvu atidarant plastikinį langą ir pro jį įlipant į (duomenys neskelbtini) A. S. gimnazijos remontuojamą patalpą, esančią Rokiškio r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), iš kurios paimdami ir išnešdami įrankius: akumuliatorinį gręžtuvą „Makita“ 400 litų vertės, akumuliatorinį gręžtuvą „Makita“ 600 litų vertės, akumuliatorinį gręžtuvą „Asaki“ 400 litų vertės, perforatorių „Makita“ 600 litų vertės, du kampinius šlifuoklius „Makita“ po 300 litų, viso 600 litų vertės, akumuliatorinį gręžtuvą „Hitachi“ 800 litų vertės, diskinį pjūklą „Makita“ 650 litų vertės, diskinio pjūklo diską 70 litų vertės, įsibrovę į patalpą pagrobė svetimą, G. V. priklausantį turtą, tuo padarydami nukentėjusiajam G. V. 4120 litų turtinę žalą, todėl tokia T. P. ir L. Š. veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 2 d.

T. P. ir L. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie tėvų pagalba atlygino padarytą žalą nukentėjusiajam (LR BK 59 str. 3 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamieji nusikaltimą padarė veikdami kaip bendrininkų grupė (LR BK 60 str. 1p.).

Teismas T. P. ir L. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe nelaiko jų prisipažinimo ir nuoširdaus gailėjimosi, kadangi teismo nuomone kaltininko prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis turi būti viso proceso metu, o iš bylos medžiagos žinoma, kad T. P. ir L. Š. pateikus pirminius pranešimus apie įtarimus jie savo kaltę neigė, o kaltę pripažino tik prispirti byloje surinktų įrodymų.

T. P. yra nepilnametis (17 metų amžiaus), L. Š. veikos padarymo metu taip pat buvo nepilnametis ir tik šiuo metu yra sulaukęs pilnametystės, jie anksčiau neteisti ir pirmą kartą padarė baigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą. T. P. ir L. Š. prisipažįsta įvykdę nusikaltimą, jie nukentėjusio G. V. atsiprašė, su tėvų pagalba atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą. Pagal Rokiškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūno, Rokiškio r. (duomenys neskelbtini) A. S. gimnazijos direktoriaus pateiktas charakteristikas bei Vaiko teisių apsaugos skyriaus T. P. ir L. Š. buities tyrimo aktus, žinoma, kad T. P. ir L. Š. mokinasi, dėl jų mokymosi ir elgesio buvo nusiskundimų, tačiau jie nelaikytini esminiais, jie charakterizuojami teigiamai. T. P. ir L. Š. anksčiau neteisti, administracine tvarka nebausti. Išdėstytos aplinkybės, teismo nuomone, duoda pagrindo manyti, kad T. P. ir L. Š. nėra linkę nusikalsti, manytina, kad jie ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jie atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės (LR BK 93 str. 1 d. 1 p.) jiems paskiriant auklėjamojo poveikio priemones (LR BK 93 str. 2 d.), kurios darytų prevencinį bei auklėjamąjį poveikį T. P. ir L. Š. elgesiui.

Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad T. P. ir L. Š. veikos padarymo metu buvo nepilnamečiai, mokinasi, niekur nedirba, savarankiškų pajamų neturi, todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į jų turtinę padėtį iš jų proceso išlaidos valstybei nepriteistinos (LR BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 303 str. 4 d., teismas

nuspren d ė:

T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 3, 5 p, 85 str., 87 str. T. P. skirti auklėjamojo poveikio priemones:

50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį, įpareigojant T. P. juos atlikti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo;

elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant šiuo laikotarpiu T. P. tęsti mokslą.

L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 3, 5 p, 85 str., 87 str. L. Š. skirti auklėjamojo poveikio priemones:

50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį, įpareigojant L. Š. juos atlikti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo;

elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant šiuo laikotarpiu L. Š. tęsti mokslą.

T. P. ir L. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Iš T. P. ir L. Š. proceso išlaidų valstybei nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.