Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytus) prokurorės Jurgitos Virbickaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. T., gimęs (duomenys neskelbtini), azerbaidžanietis, Sarkatvelo pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, faktinė gyvenamoji vieta Lenkija, deklaruota gyvenamoji vieta Sakartvelas, Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 292 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. T. 2022 m. rugpjūčio 2 d. apie 14 - 15 valandą, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš Vilniaus miesto, tiksliau nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą išgabenti į Lenkijos Respubliką automobiliu „Toyota Prius“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (Vokietijos Federacinės Respublikos registracijos) neteisėtai pasikėsino gabenti į Lenkijos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius užsieniečius - Irako Respublikos piliečius Z. I., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau savo nusikalstamos veikos veiksmų nebaigė dėl jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi 2022 m. rugpjūčio 2 d. 17 val. 20 min. Lazdijų r. sav., Janaslavo k., buvo sulaikytas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato pareigūnų.

Tokiais veiksmais A. T. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 292 straipsnio 1 dalyje.

Apklaustas kaip įtariamasis A. T. paaiškino, kad jis yra Gruzijos Respublikos pilietis, jo tautybė azerbaidžanietis. Į Lenkiją iš Gruzijos jis atvyko 2021 metų kovo arba balandžio mėnesį, atvyko į Lenkiją dirbti. Iš karto oficialiai įsidarbino (duomenys neskelbtini), šioje firmoje dirba iki šiol. Per mėnesį jis uždirba apie 800 eurų. Į Lenkiją atvyko vienas, šeima liko Gruzijoje. Lietuvoje taip pat jokių draugų, pažįstamų neturi, kai jį sulaikė pareigūnai, jis tik pirmą kartą atvyko į Lietuvą. Dirbdamas (duomenys neskelbtini) jis į kitas šalis nevažiuoja, dirba tik Lenkijoje. 2021 metais į Lenkiją jis atvyko legaliai su viza, kai vizos galiojimas baigėsi, jis pateikė prašymą išduoti leidimą gyventi Lenkijoje, tai patvirtina spaudas jo pase, tačiau leidimas gyventi Lenkijoje jam iki šiol nėra išduotas. Kai atvyko į Lenkiją, nuo to laiko dar nebuvo grįžęs į Gruziją, tačiau jis padeda išlaikyti savo šeimą, siunčia jiems pinigų. 2022-08-03 jam įteikto pranešimo apie įtarimą esmę suprato, kaltu dėl įtarime nurodytos nusikalstamos veikos prisipažįsta visiškai. Gali pasakyti, kad maždaug prieš savaitę jam būnant restorane Varšuvoje, jis susitiko turką draugą vardu A. Jis jį pažįsta maždaug tris mėnesius. Kai jie susitikimo, jis paprašė atvežti jo giminaičius į (duomenys neskelbtini). Pasakė, kad tai 4 vyrai, jie yra Vilniaus mieste, Lietuvoje. A. jam iš karto nepasakė, kad tie asmenys, kuriuos reikės vežti, yra nelegalai. Jis paprašė jo pagalbos, pinigų už tai nežadėjo mokėti, tik pasakė, kad jeigu jam kažkada reikės pagalbos jis galės jam padėti. Jis pats nuosavo automobilio neturi, todėl paprašė savo draugo paskolinti automobilį. Draugo vardo nepamena. Tai ne draugo nuosavas automobilis, jis išsinuomojo automobilį iš kažkokios įmonės. Kaip A. ir jam nurodė, į Vilnių jis išvyko 2022-08-02 apie 7 valandą ryto Lenkijos laiku. Važiavo vienas, žinojo, kad jam reikia nuvažiuoti iki Vilniaus miesto. Turkas A. tą pačią dieną, kai jie susitiko restorane, jam ant lapelio užrašė koordinates, iš kur tiksliai reikia paimti žmones. Važiuodamas jis įvedė nurodytus duomenis į savo mobiliojo ryšio telefoną, o tą kortelę išmetė. Važiuodamas navigacijoje matė, kad Lietuvos - Lenkijos valstybės sieną kirto apie 12-13 valandą. Per kokį pasienio postą, jis nežino. Kai kirto sieną, važiavo dar apie dvi valandas ir maždaug apie 14 valandą buvo Vilniuje, vietoje, kurią jam nurodė A.. Ta vieta buvo pačiame mieste, prie parko, jis matė gyvenamuosius namus. Jis sustojo aikštelėje prie parko, palaukė apie 5 minutes ir tada prie jo priėjo keturi vyrai. Jie buvo tamsaus gymio, neatrodė kaip europiečiai. Juos pamatęs jis iš karto suprato, kad jie nelegalai, todėl jis net neprašė jų pateikti savo asmens dokumentų. Jo draugas A. buvo sakęs, kad tie žmonės, kuriuos reikia vežti į Varšuvą, patys prieis prie jo ir paklaus ar jis važiuoja į Varšuvą. Kad juos reikės vežti į Varšuvą, į centrinę geležinkelio stotį, jam pasakė A.. Pasakė, kad kai atveš šiuos žmones į Varšuvą, jie patys susieks su A.. A. jis nesiuntė savo automobilio nuotraukos, nežino kaip tie asmenys sužinojo, kad būtent jis turi juos paimti ir vežti į Lenkiją. Visi šie keturi asmenys sulipo į pilkos spalvos automobilį „Toyota Prius“, valstybinių numerių jis nepamena, šis automobilis priklauso jo draugui. Šiuo automobiliu jis atvyko iš Lenkijos į Lietuvą, paėmė nelegalius migrantus ir iš karto pradėjo važiuoti, į telefone esančią navigaciją suvedė maršrutą Vilnius-Varšuva, tačiau nežino, ar jie važiavo tuo pačiu keliu, kuriuo jis atvyko į Lietuvą. Likus maždaug 2 kilometrams iki Lenkijos sienos, juos sustabdė policijos pareigūnai. Jie paprašė pateikti jo dokumentus, jis pateikė savo Gruzijos pasą, vairuotojo pažymėjimą, tada pareigūnai paprašė pateikti keleivių dokumentus. Matė, kad jie pateikė tik baltos spalvos korteles, o paskui pareigūnai jį ir vykusius keleivius sulaikė. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, jis suprato, kad veža nelegalius migrantus, tačiau tikėjosi sėkmingai nuvažiuoti iki Varšuvos ir nuvežti jo draugo A. giminaičius. (II t.b.l. 22-25)

2022-08-02 Alytaus AVPK Lazdijų r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo Š. R. tarnybiniu pranešimu "Dėl neteisėtų migrantų", kuriame yra šie duomenys: jam (Š. R.) dirbant kartu su kolega M. R., iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos Kriminalinės žvalgybos pareigūnų gavo informaciją, kad nuo Lazdijų miesto link Lenkijos Respublikos sienos važiuoja automobilis "Toyota Prius", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame gali būti gabenami nelegalūs migrantai. Apie 17 val. 20 min., Janaslavo kaimo teritorijoje, Lazdijų rajone, maždaug 500 metrų nuo Lenkijos Respublikos sienos sustabdė minėtą automobilį, kurį vairavo Gruzijos Respublikos pilietis A. T., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilio salone buvo 4 tamsaus gymio vyriškiai - Z. I., gim. (duomenys neskelbtini). Visi 4 vyriškiai turėjo užsieniečių laikino apgyvendinimo korteles. Automobilio vairuotojas pasakė, kad veža minėtus asmenis į Lenkiją, Varšuvos miestą. Sulaikyti asmenys perduoti VSAT pareigūnams. Įvykis filmuotas mobilia kamera Nr. 28EDE0E9FBF2. ( I t., b.l. 6-9)

2022-08-02 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš įtariamojo A. T. paimtas automobilis "Toyota Prius", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio užvedimo raktelis. ( I t., b.l. 12-15)

Transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija su vertimu iš lenkų kalbos), iš kurio matyti, jo automobilis "Toyota Prius", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra 2007 m. gamybos, variklio tūris 1497 cm3, variklio galia 157 kW. Automobilio identifikacinis numeris (VIN): (duomenys neskelbtini). Registruotas dalyvis/savininkas K. T.. (I t., b. l. 29-32).

EMPREKIS duomenimis dėl automobilio vertės, iš kurių matyti, kad automobilio "Toyota Prus", pagaminimo metai 2007, hečbekas, 5 durų, variklio tūris 1497 cm3, variklio galia 157 kW, vertė 4160 EUR (su PVM) (t. 1, b.l. 176).

2022-08-03 Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimas automobilis pastatytas Lazdijos g. 5, Lazdijuose, automobilų stovėjimo aikštelėje. Matoma, kad automobilis "Toyota Prius", pilkos spalvos, universalo tipo kėbulu, keturių durų. Automobilio VIN: (duomenys neskelbtini). Apžiūrint iš išorės matoma, kad automobilio langai netamsinti, ant priekinio bamperio dešinėje pusėje matomas įlenkimas, apgadinimas. Automobilio priekyje ir gale, gamykliškai tam pritaikytose vietose, matomos lenteles su Lenkijos Respublikos registracijos valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini). Tęsiant automobilio apžiūrą atidarome kairės pusės vairuotojo dureles, matoma, kad vairas yra kairėje pusėje, automobilio salonas, sėdynes yra pilkos spalvos, medžiaginės. Atidarius dešinės pusės priekines dureles matome daiktadėžę, ją atidarius ir apžiūrėjus tyrimui reišmingų daiktų nerasta. Tęsiant apžiūrą matoma, kad automobilio gale yra vientisa sėdynė keleiviams vežti, daugiau salone gale jokių tyrimui reišmingų daiktų nerasta ir nepaimta. Atidarius automobilio bagažo skyrių matoma, kad ten yra tik daiktai reikalingi automobilio eksploatavimui, tyrimui reikšmingų daiktų nerasta ir nepaimta. ( I t. b.l.16-24)

2022-08-02 asmens kratos protokolu, iš kurio matyti, jog iš sulaikomo įtariamojo A. T. paimtas jo turimas prie savęs mobilaus ryšio telefonas "Huawei", IMEI: (duomenys neskelbtini). (II t., b. l. 26-34)

2022-08-08 Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėtas iš įtariamojo asmens kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas "Huawei P30 Lite MAR-LX2" IMEI Nr. 1 (duomenys neskelbtini), kuris yra su SIM kortele "orange", abonentinis Nr. nenustatyta, kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono korpusas baltos spalvos, suskilinėjęs. Ekranas suskilinėjęs. Telefone esantys duomenys neprieinami, įjungtas apsaugos kodas ( I t., b.l. 60-61).

Apklaustas kaip liudytojas Š. R. parodė, kad jis dirba Alytaus AVPK Lazdijų PK Reagavimo skyriaus tyrėju. 2022-08-02 tarnybos metu, dirbant kartu su kolega Alytaus AVPK Lazdijų PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu M. R., iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos Kriminalinės žvalgybos pareigūnų gavo informaciją, kad nuo Lazdijų miesto link Lenkijos Respublikos sienos važiuoja automobilis „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame gali būti gabenami nelegalūs migrantai. 2022-08-02 apie 17 val. 20 min., Janaslavo kaimo teritorijoje, Lazdijų rajone, likus maždaug 500-700 metrų iki Lenkijos Respublikos sienos pastebėjo minėtą automobilį. Automobilis važiavo nuo Lazdijų miesto pusės Lenkijos kryptimi, antrąja eismo juosta. Tarnybiniu automobiliu jie važiavo pirmąja eismo juosta. Pamatę automobilį „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įjungė garsinį signalą bei švyturėlius ir persirikiavo į antrąją eismo juostą bei važiavo paskui šį automobilį, tačiau automobilio vairuotojas nereagavo ir nesustojo. Neilgai trukus, nuo automobilio stabdymo pradžios užtrukti galėjo iki minutės laiko, o važiuojant nuo stabdymo pradžios iki sustojimo galėjo būti iki 700 metrų, stabdomas automobilis „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo. Sustabdžius minėtą automobilį ir paprašius vairuotojo pateikti asmens dokumentus, jis pateikė vairuotojo pažymėjimą ir asmens dokumentą. Automobilis buvo nepaieškomas. Po patikrinimo paaiškėjo, kad automobilį vairavo Gruzijos Respublikos pilietis. Jis neprisimena ką atsakė vairuotojas jo pasiteiravus, kodėl nesustojo iš karto. Automobilio salono galinėje dalyje sėdėjo 4 tamsaus gymio vyriškiai: Z. I., S. M. M., K. O. ir W. H. H.. Pradžioje šie žmonės nenorėjo pateikti savo dokumentų, tačiau vėliau persigalvojo ir visi 4 vyriškiai pateikė užsieniečių laikino apgyvendinimo korteles. Automobilio vairuotojas pasakė, kad veža minėtus asmenis į Lenkiją, Varšuvos miestą. Sulaikyti asmenys perduoti VSAT pareigūnams. ( I t.b.l. 121-124)

Apklaustas kaip liudytojas Z. I. paaiškino, kad neteisėtai, 2021 m. liepos 20 d., pereidanas valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, neteisėtai pateko į Lietuvą, kur jį sulaikė pasieniečiai. Pasiprašė prieglobsčio, buvo patalpintas į Užsieniečių registracijos centrus. Neturėjo laisvo judėjimo Lietuvoje. Buvo nagrinėjami jo prieglobsčio prašymai. 2022 m. liepos 29 d. Lietuvos teismas, jam suteikė teisę judėti šalyje, jam buvo paaiškinta, jog jis negali išvykti į kitą valstybę. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Buvo tik draugo pasiūlymas išvykti į geresnę šalį. Į kokią šalį jis turėjo vykti, negali pasakyti. Jam draugas į jo turimą telefoną atsiuntė automobilio, mano tai buvo sidabrinės spalvos automobilis "Citroen Pacasso", vastybinių nr. nežino, nuotrauką, kuris turėjo atvykti jį paimti. 2022 m. rugpjūčio 2 d., jis buvo su trimis draugais irakiečiais, su kuriais kartu gyvena Pabradės užsieniečių registracijos centre, nuvyko į Vilniaus miestą, kur buvo kai įsėdo į tą automobilį. Vairuotojo šio automobilio jis nepažįsta, jį matė pirmą kartą, jis buvo pagyvenęs vyras. Kai vyko ir buvo sulaikytas su savo draugais. Vairuotojas važiavo įsijungęs telefone esančią navigaciją. ( I t. b.l. 82-85)

Apklaustas kaip liudytojas Waleed H. H. H. parodė, kad 2021 m. liepos 20 d., neteisėtai, pereidamas valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką pateko į Lietuvą. Buvo sulaikytas pasieniečių. Pasiprašė prieglobsčio, buvo patalpintas į užkardą, į įvairias stovyklas, kol paskutiniu metu buvo Pabardės užsieniečių registracijos centre. Neturėjo laisvo judėjimo Lietuvoje. Buvo nagrinėjamas jo prieglobsčio prašymas, prieš 4 dienas, gal 2022 m. liepos 29 d., teismas jam suteikė teisę judėti šalyje.Jo draugas Z. pasakė, kad jo draugas surado automobilį, galės pasivažinėti po Lietuvą, pamatyti šalį. Išvykti niekur nenorėjo, važinėjosi automobiliu po Lietuvą, buvo viename mieste sulaikyti policijos pareigūnų. Iš (duomenys neskelbtini) nuvyko į Vilnių ir įsėdo į tą automobilį. ( I t. b.l. 92-95)

Apklaustas kaip liudytojas K. O. parodė, kad neteisėtai pereidamas valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, pateko į Lietuvą. Buvo sulaikytas pasieniečių. Pasiprašė prieglobčio, buvo laikomas įvairiuose užsieniečių centruose, dabar gyvena (duomenys neskelbtini). Neturėjo laisvo judėjimo Lietuvoje. Prieš 15 dienų jam suteikė teisę judėti šalyje.Kadangi jis buvo sulaikytas Lietuvos kažkokioje vietoje, kur būtent neturi supratimo, todėl mano, jog buvo toje vietoje teisėtai, nepadarė jokio nusikaltimo. Kur važiavo tas vairuotojas, jis nežino, tai buvo jo draugo surastas vairuotojas, kuris jiems padėjo pamatyti kraštą. Jie vyko kaip turistai, siekė pamatyti kraštą. Automobilio vairuotojo nepažįsta, jo kalbos nemoka. Kur vyko nežino. Važinėjo automobiliu po Lietuvą, buvo viename mieste sulaikyti policijos pareigūnų. Iš Pabradės nuvyko į Vilnių ir įsėdo į tą automobilį. ( I t. b.l. 102-105)

Apklaustas kaip liudytojas S. M. M. M. parodė, kad neteisėai pateko, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Buvo sulaikytas pasieniečių. Pasiprašė prieglobsčio, buvo patalpintas į užkardą, į įvairias stovyklas. Dabar gyveno (duomenys neskelbtini). Jis kaip ir visi kiti neteisėti migrantai Lietuvoje neturėjo judėjimo teisės, madaug prieš 10 dienų jam buvo suteikta judėjimo laisvė.Vakar dienos metu, iš (duomenys neskelbtini) su trimis draugais, kurie yra kurdai išvyko iš (duomenys neskelbtini) į Vilnių, kur jam nežinomoje vietoje įsėdo į automobilį, jo modelio nurodyti negali. Asmens, kuris vairavo automobilį nepažįsta, su juo nebendravo. Apie jį nieko negali pasakyti. Buvo sulaikyti Lietuvos policijos. ( I t. b.l. 112-115)

Liudytojos T. K. apklausos protokolu (su priedu), iš kurių matyti, kad ji yra Ukrainos pilietė, tačiau gerai supranta, kalba ir skaito rusų kalba, todėl liudytojos parodymus pageidauja duoti rusų kalba. Nuo 2018 m. gyvena Lenkijos Respublikoje, Varšuvos mieste. Jai nuosavybės teise priklausauso automobilis "Toyota Prius", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį ji įsigijo 2021-01-27, tai įvardinta Pirkimo - Pardavimo sutartyje, kurios kopiją ji prijungia prie ikiteisminio tyrimo. Jai priklausantį automobilį ji išnuomavo K. E., gim. (duomenys neskelbtini) jo lenkiškas abonento numeris (duomenys neskelbtini). Su šiuo asmeniu jie sudarė jai priklausančio automobilio "Toyota Prius", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį, kurios kopiją pateikia prie tyrimo. Sutartyje nurodyta nuomos kaina 1300 zlotų/mėn., tai yra maždaug 250 eurų kas mėnesį. Šis asmuo K. E. jai sumokėjo 650 zlotų užstatą. Iki šiandien dienos (2022-08-04) už automobilio nuomą jau mokėjo 2 kartus per mėnesį, tai yra iš viso sumokėjo apie 2600 zlotų, kas atitinka maždaug 500 eurų. Su šiuo nuomininku buvo susitarta, kad jos išnuomotu automobiliu išvykti iš Lenkijos Respublikos yra uždrausta, ar tai yra nurodyta nuomos sutartyje, to nepamena. Taip pat nuomininkui buvo draudžiama išsinuomotą jai priklausantį automobilį perleisti trečiajam asmeniui. Automobilio civilinės atsakomybės draudimo liudijime yra nurodyta draudėjas R. K., kopiją taip pat pateikia prie bylos. Lenkijos Respublikoje nėra būtina nurodyti transporto priemonės savininką. Kam šis asmuo ir kada pernuomavo, paskolino ar kažkaip kitaip perdavė "Toyota Prius" automobilį trečiajam asmeniui, kuris kaip dabar supranta buvo sulaikytas Lietuvos Respublikoje vairuodamas jai priklausantį automobilį, nepasakys. Vakar, tai yra 2022-08-03 apie 12 val. jai paskambino N. A., gim (duomenys neskelbtini) (šis asmuo anksčiau buvo nomojęsis iš jos šitą patį automobilį, todėl jį pažįsta), tel. (duomenys neskelbtini) Gruzijos pilietis ir pasakė, kad jiems reikia susitikti. Po 15-20 minučių jie susitiko su N. A. ir dabartiniu automobilio nuomininku K. E. bei jis jai pasakė, kad kažkoks jo pažįstamas paprašė duoti automobilį, kad galėtų nuvažiuoti į Lodzės miestą. Kada prašė automobilio nežino, nes nesakė. Šis žmogus K. E., kuris nuomoja iš jos automobilį, tai nekalba rusiškai, todėl į susitikimą atėjo abu su N. A., kuris vertėjavo. Dėl automobilio paieškos niekur nesikreipė. 2022-08-03 jai paskabino N. A., kai negalėjo prisiskambinti tam žmogui, kuris iš jo pasiskolino jai priklausantį automobilį, tada informavo T. K.. Kadangi automobilyje "Toyota Prius", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įmontuota programinė sekimo įranga "GPS Traeker", pagal kurią ji savo telefone mato jos judėjimo maršrutą, todėl 2022-08-03 pažiūrėjo telefone programoje savo automobilio važiavimo maršrutą. Pamatė, kad jis 2022-08-02, gali būti 6 val. 26 min., išvyko iš Lenkijos, Varšuvos link Lietuvos Respublikos sienos. Pateikia, iš mobiliojo ryšio telefono perfotografuotas automobilio judėjimo žemėlapyje matomas 3 foto nuotraukas, kuriose matosi jo judėjimas - jis buvo (duomenys neskelbtini). 2022-08-02, sustojimo laikas - 13:06:06 (duomenys neskelbtini), sustojimo laikas - 2022-08-02 13:59:35, o tada maršrutas Lazdijai, sustojimo laikas - 2022-08-02 15:45:33. Iš Lenkijos išvykimo ji nemato, gal neišsisaugojo. Pagal telefono programoje matomą informaciją ji atvyko į Lietuvos Respublikoje esančią Kapčiamiesčio pasienio užkardą, atsiimti jai priklausančio automobilio. Automobilį prašo jai grąžinti, kadangi tai yra jos asmeninė nuosavybė ir jis jai reikalingas. Iš priedo - "žemėlapio foto" duomenų matyti, jog patvirtinami duomenys apie fiksuotas automobilio judėjimo kryptis, vietas ir laiką Lietuvos Respublikos teritorijoje. ( I t. b.l. 70-73, 74-76).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos medininkų užsieniečių registracijos centro išduotos "Užsieniečių laikino apgyvendinimo Užsieniečių registracijos centre" kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuri išduota 2022-07-29 Z. I., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 77, 87, 97, 107). A. T. su siūlomos bausmės rūšimi (areštu) ir jos dydžiu, sutiko (II t., b. l. 51-58, 59-63).

Kaltinamojo A. T. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 292 straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis neteisėtai pasikėsino gabenti į Lenkijos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius užsieniečius. Kaltinamasis A. T. padarė apysunkį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 4 dalis). Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo asmenybę apibūdina tai, kad Lietuvos Respublikoje nebaustas administracine tvarka (II t., b. l. 132), Lietuvos Respublikoje neteistas. Psichiatrinis gydymas, įskaita - nėra duomenų, kad gydėsi, ar, kad būtų įrašytas įskaitoje (II t. b. l. 22-25). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - nėra duomenų, kad gydėsi ar kad būtų įrašytas įskaitoje (II t.b.l. 22-25).

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1, 2 dalis, teismas atsižvelgia skirdamas bausmę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 49 straipsnio 3 dalis numato, kad už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto, už baudžiamąjį nusižengimą – nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

2022-08-02 17 val. 20 min. A. T. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka (I t., b. l. 168- 172).

2022-08-04 Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi A. T. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 2 (dviems) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2022-08-04 (II t., b.l. 42-44).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė, rezultatas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Motyvuojamoji dalis

BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės savo esme panašios su bausmėmis, tačiau netapačios, jos turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad A. T. nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 292 straipsnio 1 dalyje, pasikėsino padaryti vairuodamas ne jam priklausančią transporto priemonę – automobilį Toyota Prius, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (VIN): (duomenys neskelbtini), kuris vėliau – 2022-08-04 tyrėjos nutarimu grąžintas savininkei T. K. (I t., b. l. 35-42, 43-45). Teismas nustatė, kad yra ir teisinis, ir faktinis pagrindai konfiskuoti uždraustos veikos priemonės vertę 4160 eurų su PVM sumą (t. 1, b. l. 176).

Kadangi A. T. nusikaltimą pasikėsino padaryti naudodamasis ir mobiliojo ryšio telefonu Huawei P30 Lite MAR-LX2" IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (su SIM kortele "orange", abonentinis Nr. nenustatyta, kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris perduotas saugojimui VSAT prie VRM Varėnos pasienio rinktinės Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus logistikos specialistei O. J. (I t.b.l. 60-61, 62-63), todėl šis telefonas taip pat konfiskuotinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalyje numatytu pagrindu, kaip nusikalstamos veikos priemonė.

Sistemiškai aiškinant išdėstytas teisės aktų nuostatas, darytina išvada, kad tiek rinkos kaina, tiek rinkos vertė rodo tą pinigų sumą, už kurią galėtų būti parduodamas turtas (kurią mokėtų pirkėjas). Todėl, konfiskuotinos transporto priemonės (automobilio) vertei apskaičiuoti taikant šį rinkos vertės kriterijų, automobilio vertę atitinka pinigų suma (kaina), už kurią galėtų būti įsigytas (parduotas) analogiškas automobilis rinkoje. Automobilio rinkos vertė rodo tą pinigų sumą, kurią už analogišką automobilį realiai mokėtų pirkėjas (pirkėjo mokama reali automobilio pardavimo kaina rinkoje), o į pirkėjo mokamą kainą yra įskaičiuotas ir PVM (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinės septynių teisėjų kolegijos 2020-06-19 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020).

Kaltinamąjam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsniu, 122 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalimi, 292 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 292 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 60 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad A. T. paskirtas areštas 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Kardomąją priemonę – suėmimą A. T. palikti galioti iki arešto bausmės atlikimo termino pabaigos, o atlikus bausmę – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. rugpjūčio 2 d. iki 2022 m. rugpjūčio 4 d. (dvi dienos) ir nuo 2022 m. rugpjūčio 4 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos arešto bausmės pabaigos, vieną sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti valstybės naudai iš A. T., gimusio (duomenys neskelbtini), konfiskuotino automobilio Toyota Prius, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę su PVM atitinkančią pinigų sumą 4160 eurų keturių tūkstančių vieno šimto šešiasdešimties Eur), šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke Swedbank, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6610, mokėjimo paskirtį – konfiskuotino turto vertė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti valstybės naudai iš A. T., gimusio (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną "Huawei", IMEI: (duomenys neskelbtini) (su SIM kortele), paimtą A. T. asmens kratos metu.

Išaiškinti A. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei A. T. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.