Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, sekretoriaujant Skaistei Jauniškytei, dalyvaujant ieškovo atstovei J. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Subtilitus“ ieškinį atsakovui UAB „Magbelonas“ dėl skolos priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti, iš esmės paaiškino ieškinyje nurodytas aplinkybes.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančios medžiagos, ieškovo atstovės paaiškinimų nustatyta, kad tarp šalių (duomenys neskelbtini) sudaryta Apskaitos ir finansinės atskaitomybės tvarkymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas įsipareigojo tvarkyti atsakovo buhalterinę apskaitą ir sudaryti finansinę atskaitomybę, teikti konsultacijas, vykdomos veiklos, finansinės atskaitomybės bei mokesčių klausimais, o atsakovas įsipareigojo ieškovui kas mėnesį už suteiktas paslaugas mokėti 400,00 Lt, nuo 2015-01-01 115,00 Eur. Remiantis sutarties 2.9. punktu už suteiktas buhalterines paslaugas atsakovas buvo įsipareigojęs atsiskaityti iki kiekvieno mėnesio 10 dienos už einamąjį mėnesį. Ieškovas nurodo, kad atsakovas ieškovui liko skolingas 1106,78 Eur.

CK 6.154 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutartis yra dviejų ar daugiau asmenų susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kai vienas ar keli asmenys įsipareigoja kitam asmeniui ar asmenims atlikti tam tikrus veiksmus (ar susilaikyti nuo kitų veiksmų atlikimo), o pastarieji įgyja reikalavimo teisę. Pagal sutarčių teisėje galiojantį sutarties laisvės principą civilinės apyvartos dalyviai (išskyrus atvejus, kai pareigą sudaryti sutartį nustato įstatymai ar savanoriškas įsipareigojimas sudaryti sutartį) yra laisvi spręsti, ar sudaryti sutartį ir kokiomis sąlygomis ją sudaryti. Šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas (CK 6.156 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią; sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai (CK 6.189 straipsnio 1 dalis).

Teismo vertinimu, šalių sudaryta sutartis kvalifikuotina kaip paslaugų sutartis (CK XXXV skyrius), nes šia sutartimi viena šalis – ieškovas (paslaugos teikėjas) įsipareigojo tvarkyti atsakovo buhalterinę apskaitą ir sudaryti finansinę atskaitomybę, teikti konsultacijas, vykdomos veiklos, finansinės atskaitomybės bei mokesčių klausimais, o kita šalis – atsakovas (paslaugos gavėjas, klientas) įsipareigojo laiku mokėti mokestį už suteiktas paslaugas; šalių nesaisto darbo ar kitokie pavaldumo (subordinacijos) santykiai (CK 6.716 straipsnio 1, 2 dalys).

Ieškovas sutarties pagrindu atsiradusią prievolę vykdė tinkamai, suteikė atsakovui buhalterinės apskaitos paslaugas. Nors atsakovas atsiliepime nurodė, jog iš ieškovo negavo jokių paslaugų, tačiau įvertinus visus byloje esančius duomenis, pateiktus rašytinius įrodymus, ieškovo atstovės paaiškinimus, nėra jokio pagrindo išvadai padaryti, kad ieškovas nesuteikė atsakovui buhalterinės apskaitos paslaugų. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tarp šalių sudarytoje sutartyje numatytais terminais tinkamai nevykdė, įsiskolinimas pagal pateiktas sąskaitas-faktūras sudaro 1106,78 Eur. Duomenų, kad atsakovas būtų su ieškovu visiškai atsiskaitęs nėra. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Esant išdėstytoms aplinkybėms, įvertinus byloje esančius įrodymus, ieškovo reikalavimas priteisti 1106,78 Eur skolą, kaip pagrįstas, tenkintinas visiškai.

Ieškovas taip pat prašo priteisti 742,79 Eur delspinigius. Netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Netesybų paskirtis yra dvejopa: jos skatina skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat yra laikomos viena iš sutartinės civilinės atsakomybės formų (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkas nevykdo ar netinkamai vykdo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko atlyginti patirtus nuostolius ir (ar) sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju (duomenys neskelbtini) apskaitos ir finansinės atskaitomybės tvarkymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 2.9 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti 0,2 proc. delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Sutarties šalys delspinigių dydį sutartyje nustatė laisva valia. Šalys yra privatūs juridiniai asmenys, turi patirties verslo ir derybų srityje, todėl gali numatyti įsipareigojimų neįvykdymo padarinius ir laisva valia pasirinkti sutarties sąlygas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, įvertinus ieškovo pateiktus delspinigių paskaičiavimus, ieškovo reikalavimas priteisti 742,79 Eur delspinigius laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 6 d.). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Byloje yra įrodymai apie ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas: 42 Eur žyminį mokestį ir 220 Eur davokato pagalbai apmokėti. Kadangi ieškovo ieškinys patenkintas pilnai, ieškovo patirtos ir byloje esančiais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 7 dalis 88 straipsnio 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 271, 279 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Magbelonas“ 1106,78 Eur skolos, 742,79 Eur delspinigius, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos 1849,57 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos –2015-09-23 iki sprendimo visiško įvykdymo ir 262 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Subtilitus“ naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.