- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-02-18
- Bylos Nr.
- A2.9.-111-810/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00071-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Edita Dambrauskienė
- Pažeidėjas
- A. G.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) k., administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. G. 2016-01-27 apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini) k., esančioje parduotuvėje už nepilnamečio sūnėno R. Š. duotus pinigus nupirkęs alaus, jį perdavė nepilnamečiui ir kartu su nepilnamečiu jį išgėrė, tuo padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 180 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b. l. 4). Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, byla išnagrinėta A. G. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
A. G. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 180 str. įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais rašytiniais įrodymais: 2016-02-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-50714107-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 4); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjos R. L. 2016-01-29 tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), kuriame nurodyta, kad A. G. 2016-01-27, apie 17.00 val., Žostautų kaimo parduotuvėje nepilnamečiui R. Š. už pastarojo duotus pinigus nupirko alkoholinio gėrimo – alaus; R. Š. 2016-02-05 paaiškinimu (b. l. 7), kur jis nurodė, kad 2016-01-27, tikslaus laiko neprisimena, Žostautų kaime esančioje parduotuvėje dėdė A. G. jam ir sau nupirko alaus; UAB „LG prekyba“ direktorės pardavėjos L. S. 2016-02-05 paaiškinimu (b. l. 8), kur ji nurodė, kad 2016-01-27 ji dirbo pardavėja Žostautų k., Kaišiadorių r. esančioje parduotuvėje ir apie 17.05 val. pardavė A. G., buvusiam kartu su nepilnamečiu R. Š., alaus; A. G. paaiškinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 40), kur jis prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi.
Skiriant nuobaudą A. G., teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį - pažeidimu pasikėsinta į viešąją tvarką, į tai, kad A. G. anksčiau nėra baustas už administracinius teisės pažeidimus (b. l. 10), dirba (b. l. 13). A. G. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo - tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). A. G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). A. G. skirtina kiek didesnė nei minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 180 str. sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 180 str. skirti nuobaudą – 80,00 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą.
Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.