Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-iojo skyriaus prokurorės Jūratės Žvironienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

A. K. (A. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

-1995-10-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 250 str. 2 d., 146 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

-2000-02-11 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2001-08-28 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 246(1) str. 1 d. 6 mėn. pataisos darbų;

-2001-12-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 246(1) str. 2 d. 12 mėn. pataisos darbų;

-2016-08-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 253 str. 1 d. 20 parų arešto; 2016-10-10 paleistas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus atlikus bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, nes vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent jis:

jis, 2019-07-07, 13.50 val., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "AUDI 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai nustatytas 2,32 promilių girtumas.

Kaltinamasis A. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019-07-06 dienos metu iki vakaro vartojo alkoholį būdamas namuose, Vilniaus r., (duomenys neskelbtini). Atsiminė, kad išgėrė 1 l. degtinės, ir apie 2 - 3 l. alaus, kelintą nuėjo miegoti, neprisimena. Atsikėlęs 2019-07-07 apie 06:00 val. ryte išgėrė dar stiklinę alaus ir vėl nuėjo miegoti. Dienos metu atsikėlė ir apie 14 val. iš karto vairuodamas automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvažiavo (duomenys neskelbtini) apie 2 km., jį patikrinimui sustabdė policijos pareigūnai. Alkotesterio pagalba jam nustatė sunkų girtumą, pūtė du kartus, vieną kartą įpūtė 2,32 promilės, kitą kartą 2,41 promilės. Buvo nušalintas nuo vairavimo, teisės vairuoti jis neturėjo. Automobilis priverstinai nuvežtas, o pats pristatytas ir laikinai sulaikytas policijos areštinėje. Visiškai pripažįsta savo kaltę, labai gailisi. Sutinka baigti tyrimą teismo baudžiamuoju įsakymu. 2019-05-30, apie 16 val. automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nusipirko iš V. V., VĮ Regitrai apie pirkimą nepranešė, tačiau sudarė pirkimo - pardavimo sutartį (b. l. 55 - 56)

Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 20 straipsnyje.

Liudytojas V. V. parodė, kad 2019-05-29 nusipirko iš J. G. automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sudarė pirkimo pardavimo sutartį 14:55 val. Automobilį pasiėmė, o kitą dieną jį pardavė A. K.., irgi sudarė pirkimo - pardavimo sutartį, tačiau VĮ Regitra nepranešė. Pateikė 2 kopijas pirkimo pardavimo sutarčių (b. l. 39 - 42)

Liudytojas O. G. parodė, kad 2019-07-07 apie 13:50 val. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) k., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu A. Š. patikrinimui sustabdė automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo A. K.. Vairuotojas pateikė visus automobilio dokumentus ir paaiškino, kad teisės vairuoti jis neturi. Vairuotojas atrodė neblaivus, iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. 0975973 A. K. 13:53 val. buvo nustatytas 2,32 promilės girtumas; 14:22 val. 2,41 promilės girtumas. Rezultatai užfiksuoti neblaivumo nustatymo akte (b. l. 44).

Neblaivumo nustatymo akte nurodoma, kad 2019-07-07 13.45 val. buvo nustatyti A. K. neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą negali. A. K. buvo atliktas neblaivumo patikrinimas, pirmojo tikrinimo metu 13.53 val. nustatytas 2,32 prom. girtumas, antrojo tikrinimo metu 14.22 val. nustatytas 2,41 prom. girtumas. A. K. su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 10).

2019-07-07, 13:53 val., A. K. alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0428, patikros sertifikato Nr. 0975973, atlikto blaivumo testo Nr. 712 rezultatas – 2.32 ‰ (b.l. 11-12)

2019-07-07, 14:22 val., A. K. alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0428, patikros sertifikato Nr. 0975973, atlikto blaivumo testo Nr. 713 rezultatas – 2.41 ‰. (b. l. 11-12).

Pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis nustatyta, kad automobilio Audi 80, sedanas, pasirinkti metai 1987, kaina Lietuvoje su (duomenys neskelbtini) eurų (b.l. 20).

Išraše iš VĮ „Regitra“ matyti, kad Č. D. 2019-05-07 pranešė apie automobilio Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pardavimą J. G. (b. l. 18).

Vilniaus apskr. VPK Kelių policijos valdybos nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus tyrėjos V. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad susisiekus telefonu su J. G., jis patvirtino, kad Audi 80 nusipirko iš Č. D. ir 2019-05-29 šį automobilį pardavė V. V. (b. l. 22).

2019-05-30 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje nurodoma, kad J. G. parduoda V. V. automobilį Audi 80 (duomenys neskelbtini), Vin kodas vin. kodas (duomenys neskelbtini) (b.l. 23).

2019-05-30 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje nurodoma, kad V. V. parduoda A. K. automobilį Audi 80 (duomenys neskelbtini), Vin kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 23).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, teismas konstatuoja, kad A. K. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio ir jo veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka (b. l. 70).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neblaivus jis kėlė pavojų sau ir aplinkiniams. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – praeityje teistas (b. l. 64-66), baustas administracine tvarka (b. l. 67-68), todėl teismo vertinimu prokuroro siūlomas skirti arešto dydis bei teisės vairuoti atėmimo terminas yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė vairuodamas padidinto pavojaus šaltinį, kai jam nustatytas 2.32 promilės apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis. Toks kaltinamojo elgesys naudojantis specialiąja teise vairuoti transporto priemones kelia pavojų ne tik pačio kaltinamojo, jo artimųjų, bet ir visuomenės saugumui. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą kartu su bausme kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 metams.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2-3 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis priklauso kaltinamajam A. K., todėl automobilis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, konfiskuotinas.

Laikinasis nuosavybės teisių apribojimas automobiliui AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo dėl turto konfiskavimo.

Kardomąją priemonę – dokumento paėmimą, panaikinti pradėjus vykdyti arešto bausmę.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai A. K. ikiteisminio buvo sulaikytas nuo 2019-07-07 14.25 val. iki 2019-07-08 14.31 val. (b. l. 46, 62) (BK 66 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

A. K. (A. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 45 parų areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. K. (A. K.) paskirti 30 parų areštą, ją atliekant pataisos įstaigoje.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinam sulaikyme nuo 2019-07-07 14.25 val. iki 2019-07-08 14.31 val. - vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu A. K. (A. K.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 metus naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę – automobilį "AUDI 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Kardomąją priemonę – dokumento paėmimą, panaikinti pradėjus vykdyti arešto bausmę.

Laikinąjį nuosavybės teisių apribojimą automobiliui AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo dėl turto konfiskavimo.

Išaiškinti A. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.