Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutarimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. rugsėjo 25 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė Neringa Naujokaitienė surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 98-ANR_P-1987-2020 dėl to, kad 2020 m. rugsėjo 25 d., 20.37 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), R. M. buvo rastas neblaivus (nustatytas 2,37 promilių girtumas) savo nepilnamečių vaikų J. B., gimusios (duomenys neskelbtini), M. B., gimusios (duomenys neskelbtini), A. B., gimusios (duomenys neskelbtini), D. M., gimusios (duomenys neskelbtini), D. M., gimusio (duomenys neskelbtini), E. M., gimusio (duomenys neskelbtini), A. M., gimusios (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, t. y. R. M. panaudojo tėvo valdžią priešingą vaikų teisių interesams, neužtikrino savo nepilnamečių vaikų teisės į ramią ir saugią aplinką, tinkamą priežiūrą, gyvenimo sąlygas, būtinas jos fiziniam, protiniam, doroviniam vystymuisi, neapsaugojo vaikų nuo jų vystymuisi žalingos socialinės aplinkos poveikio ir demonstravo amoralų elgesį.

R. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes gydosi priklausomybės ligų bendruomenėje. Į posėdį neatvyko ir institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovas. Atsižvelgiant ir į tai ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

R. M. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimais ir kita administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo faktas (b. l. 5, 6); 2020 m. rugsėjo 25 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės Neringos Naujokaitienės tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2020 m. rugsėjo 25 d. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) yra girtuokliaujama, neprižiūrimi vaikai. Nuvykus į įvykio vietą, rasti du neblaivūs tėvai R. M., kuriam nustatytas 2,37 promilių girtumas, ir G. M., kuriai nustatytas 0,70 promilių girtumas, bei nepilnamečiai vaikai J. B., gimusi (duomenys neskelbtini), M. B., gimusi (duomenys neskelbtini), A. B., gimusi (duomenys neskelbtini), D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), E. M., gimęs (duomenys neskelbtini), A. M., gimusi (duomenys neskelbtini). Vaikai perduoti kaimynei J. S. (b. l. 7); išrašas apie R. M. asmens duomenis (b. l. 8); 2020 m. rugsėjo 26 d. išrašas apie padarytus administracinius nusižengimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad R. M. metų laikotarpyje buvo baustas pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį (b. l. 9 – 15); 2020 m. rugsėjo 25 d. vaiko perdavimo ir priėmimo aktai (b. l. 16 – 22); nutarimai pripažinti nukentėjusiais (b. l. 23 – 29); 2020 m. rugsėjo 26 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato pateikta kopija, iš kurios matyti, kad R. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugpjūčio 25 d. 20.39 val. nustatytas 2,37 promilių girtumas (b . l. 30, 31).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.159 straipsnio 4 dalyje yra apibrėžta, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. ANK 73 straipsnio 2 dalyje yra numatyta atsakomybė asmeniui už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, kai šis pažeidimas yra padarytas nepraėjus 1 metams nuo ankstesnio nubaudimo pagal šį straipsnį.

Sutinkamai su tuo kas aukščiau yra išdėstyta, konstatuotina, kad R. M. buvo neblaivus savo nepilnamečių vaikų J. B., gimusios (duomenys neskelbtini), M. B., gimusios (duomenys neskelbtini), A. B., gimusios (duomenys neskelbtini), D. M., gimusio (duomenys neskelbtini), D. M., gimusio (duomenys neskelbtini), E. M., gimusio (duomenys neskelbtini), A. M., gimusios (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, dėl ko jis negalėjo jais tinkamai pasirūpinti, savo elgesiu jis neužtikrino savo nepilnamečių vaikų gerovės ir saugumo, neapsaugojo jų nuo jų vystymuisi žalingos socialinės aplinkos poveikio bei demonstravo amoralų elgesį. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad R. M., nepraėjus 1 metų laikotarpiui nuo ankstesnio nubaudimo pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, šį administracinį nusižengimą padarė pakartotinai (b. l. 9 – 15), todėl R. M. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį.

R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ANK 35 straipsnio 1dalies 1 punktas). R. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Tai, kad jis administracinį nusižengimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai, kad jis padarė administracinį nusižengimą, nuo kurio nukentėjo mažamečiai asmenys, yra jo veiką kvalifikuojančios aplinkybės.

ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatyta bauda nuo 10,00 Eur iki 100,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad R. M. padarė pakartotinį tyčinį administracinį nusižengimą, atsižvelgiant į tai, kad yra jo viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tai, kad šiuo metu R. M. gydosi priklausomybių bendruomenėje, kur mokosi blaiviai gyventi ir keisti gyvenimo būdą, gydymas gali tęstis dvylika – aštuoniolika mėnesių, turtinę padėtį, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant R. M. sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą 10,00 Eur (dešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001. Nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 20123369355. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendrų Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisyklių nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šį terminą, taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka. Paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Nesumokėtos baudos ar jos dalies mokėjimas dalimis negali būti išdėstomas asmeniui, kuris vengė atlikti to paties administracinio nusižengimo teisenoje jam paskirtus viešuosius darbus. Nustačius, kad asmuo neturi turto ar lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, teismas nutarimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.