Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-989-486/2013 Proceso Nr. 1-10-9-00052-2008-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.7.; 1.2.20.12.; 2.3.4.; 2.3.5.; 2.3.6.; 2.3.6.4.5. (S)

2013 m. birželio 11 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1) Vilniaus apygardos teismo 2004 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 182 str. 2 d. (2 epizodai) ir nuteistas laisvės atėmimu ketveriems metams ir devyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo ,,Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 4 straipsnio 2 dalies 1 punktą, neatlikta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/5,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – LR BK) 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

V. J. vengė atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, o būtent:

jis Vilniaus apygardos teismo 2004 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 182 str. 2 d. (2 epizodai) ir nuteistas laisvės atėmimu ketveriems metams ir devyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo ,,Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 4 straipsnio 2 dalies 1 punktą, neatlikta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu penktadaliu, 2005 m. gruodžio 2 d. Lietuvos apeliaciniam teismui apeliacinį skundą atmetus, 2006 m. vasario 15 d. Lietuvos Aukščiausio teismo nutartimi 2004 m. gruodžio 21 d. Vilniaus apygardos nuosprendžio vykdymą sustabdžius, tačiau 2006 m. balandžio 11 d. Lietuvos Aukščiausio teismo nutartimi kasacinį skundą atmestus ir nuosprendžiui įsiteisėjus, nesuimtas, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku išvyko iš savo deklaruotos gyvenamosios vietos, esančios Vilniaus rajone, (duomenys neskelbtini), slapstėsi nuo nuosprendį vykdančių pareigūnų ir taip vengė atlikti nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę iki sulaikymo 2011 m. balandžio 6 d., kai minėtą dieną buvo sulaikytas Venesuelos Bolivaro Respublikoje, o 2012 m. gruodžio 8 d. 14.15 val. buvo atskraidintas į Lietuvos Respubliką ir patalpintas į Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą. Tokiais savo veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 242 straipsnyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. J. paaiškino, kad supranta, kuo yra kaltinamas, savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažįsta visiškai. Kaltinamasis sutiko duoti parodymus ir teismui paaiškino, kad Vilniaus apygardos teismo nuosprendžio paskirtos laisvės atėmimo bausmės nevykdė todėl, kad bijojo aiškiai išreikštų realių Vilniaus brigados narių, tokių kaip I. P., J. D., M. S. grasinimų susidoroti su juo. Dar prieš Vilniaus apygardos teismo nuosprendžio paskelbimą buvo sulaukęs grasinimų, buvo sumuštas jo sūnus, žmonai buvo įdurta su narkomano švirkštu, grasinimų vis sulaukdavo nuo 2004 metų. Į Venesuelą išvyko vienas, be šeimos, 2006 m. balandžio 4-5 dienomis, prieš paskelbiant nutartį jo atžvilgiu Lietuvos Aukščiausiajam Teisme. Atsakydamas į teismo ir proceso dalyvių klausimus, kaltinamasis aiškino, kad dėl jam išsakomų grasinimų jokių raštų institucijoms nerašė, nes nežinojo, kad gali tokius raštus rašyti. Aiškino, kad suprato nuosprendžio nevykdymo pasekmes, bet tikėjo, kad bus išteisintas. Kaltinamasis nurodė supratęs, kad nuosprendis turi būti vykdomas, tačiau dėl tam tikrų aplinkybių, konkrečiai, dėl to, kad gelbėjo savo gyvybę, pasirinko išvykimą iš šalies. Venesueloje, Margaritos saloje, buvo sulaikytas 2011-04-06, į laisvę paleistas nuo to laiko nebuvo. Slapstydamasis Venesueloje dirbo su turistais, sutikdavo juo, nuveždavo į viešbutį, dirbo nelegaliai, nes toje šalyje vyrauja anarchija.

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja apklausta kaltinamojo V. J. sugyventinė J. B. sutiko duoti parodymus ir patvirtino, kad tiek jos sugyventinis V. J., tiek jo sūnus, tiek ji pati yra sulaukę grasinimų iš Vilniaus brigados nario I. P.. Liudytojai įdūrė su aštriu daiktu į koją, pasveikino su ŽIV ir perdavė linkėjimus nuo P., kaltinamojo sūnų sumušė. Grasinimai buvo tikrai realūs, būtent dėl jų V. J. išvyko iš Lietuvos.

Teisiamojo posėdžio metu liudytoju apklaustas kaltinamojo V. J. sūnus R. J. sutiko duoti parodymus ir patvirtino, kad žino apie grasinimus tėvui, prisiminė atvejį, kai kartą tėvas, atėjęs į mašiną, jam pasakė, kad kažkas su juo (tėvu) susidoros, atims turtą. Tėvui grasino I. P.. Liudytojas patvirtino buvęs sumuštas su mantiruote per galvą, jam purškė su dujų balionėliu. Teigė, kad tėvas išvažiavo iš Lietuvos todėl, kad grasinimai susidoroti buvo realūs. Liudytoją užpuolė, nes norėjo pagąsdinti tėvą.

Liudytojas N. K. teismui parodė, kad giminystės ryšiais su kaltinamuoju nėra susijęs, su V. J. pirmą kartą susidūrė 2001 m., kai jis su žmona atėjo kaip pareiškėjai dėl turto prievartavimo, apie 2005 m. atėjo vėl į tarnybą dėl grasinimų susidoroti. Baudžiamoji byla dėl grasinimų V. J. sūnaus atžvilgiu išnagrinėta, priimti įsiteisėję sprendimai. Liudytojas nurodė, kad kaip buvęs pareigūnas nepateisina V. J. slapstymosi, tačiau patvirtino, kad V. J. iš tikrųjų buvo grasinama ir V. J. priėmė tokį sprendimą gelbėdamas savo sveikatą.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės aiškios, kaltinamasis iš esmės jas pripažįsta, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais patvirtinamas V. J. pateiktų kaltinimų pagrįstumas:

2008-04-17 Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiojo prokuroro I. M. tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis, kad Vilniaus apygardos teismo 2004-12-21 nuosprendžiu V. J. pripažintas kaltu pagal LR BK 182 str. 2 d. ir nuteistas 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2005-12-02 nuosprendžiui įsiteisėjus vengia atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę; priimtas nutarimas pradėti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 242 str. (t.1, b.l. 5).

2013-01-03 paieškos bylos Nr. 10-07-169-06 apžiūros protokolu, kuriame konstatuota, kad V. J. pasislėpė nuo paskirtos bausmės atlikimo, paieškos byloje yra Centrinės duomenų bazės prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir kitų valstybinių institucijų duomenų bazių pažymos, tarnybiniai pranešimai ir kt. 2012-12-08 V. J. buvo parskraidintas į Lietuvą ir patalpintas į Lukiškių tardymo izoliatorių - kalėjimą (t.1, b.l. 18-23).

2013-02-04 Asmens duomenų informacija, kad V. J. 2006-01-19 deklaravo išvykimą į Jungtinę Karalystę (t.1, b.l. 39).

2004-12-21 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, 2005-12-02 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi atmesti V. J. apeliacinį skundą, 2006-02-15 LAT nutartimi sustabdyti Vilniaus apygardos teismo 2004-12-21 nuosprendžio vykdymą V. J. atžvilgiu, kol byla bus išspręsta kasacinio teismo, 2006-04-11 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi V. J. kasacinį skundą atmesti (t.1, b.l. 53-118, 140).

2007-04-13 Vilniaus apygardos teismo pranešimu Nr. BR-954-1-375/04 dėl V. J. dalyvavimo nagrinėjant baudžiamąją bylą visose teismų instancijose (t.1, b.l. 168).

Šie baudžiamojoje byloje surinkti ir ištirti duomenys visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamojo veika pagal LR BK 242 straipsnį kvalifikuota tinkamai.

Teismo vertinimu, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei kaltinamojo asmenybę.

V. J. teistas, administracine tvarka nebaustas, Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitose neįrašytas (t.1, b.l. 170-172).

Už LR BK 242 straipsnyje numatyto nusikaltimo padarymą gali būti skiriama bauda arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. V. J. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes tikslinga parinkti prokuroro siūlomą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Teismo vertinimu, LR BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus įgyvendinta V. J. nustačius laisvės atėmimo bausmės trukmę, trumpesnę nei LR BK 242 straipsnio sankcijoje numatytas vidurkis.

Kaltinamajam kardomoji priemonė neskirtina.

2004-12-21 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, kurios neatlikta dalis buvo 1/5 dalimi sumažinta pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo ,,Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 4 straipsnio 2 dalies 1 punktą, galutinė atliktina trukmė yra 3 (treji) metai 9 (devyni) mėnesiai 18 (aštuoniolika) dienų. Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 dalies nuostata, numatančia pareigą teismui subendrinti bausmes, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką, ir to paties straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies pridėtina prie V. J. paskirtos 2004-12-21 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu ir sumažintos Įstatymu dėl amnestijos 3 (trejų) metų 9 (devynių) mėnesių 18 (aštuoniolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės ir galutinė subendrinta bausmė V. J. skirtina 4 (ketverių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. LR BK nuostatos įpareigoja teismą į bausmės laiką įskaityti kiekvieną asmens nelaisvėje praleistą dieną. Kadangi LR BK 64 straipsnio nuostatos formaliai nenustato įskaitymo taisyklės, o V. J. realiai atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl, teismo nuomone, bausmės pradžia turi būti skaičiuojama nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos bei į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo, ekstradijavimo ir laisvės atėmimo bausmės atlikimo pagal 2004-12-21 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį laikas.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 204 str., 305 str., 307 str., 308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendž i a:

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, ir paskirti 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę iš dalies pridėti prie V. J. 2004-12-21 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir Įstatymu dėl amnestijos sumažintos 3 (trejų) metų 9 (devynių) mėnesių 18 (aštuoniolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės ir galutinę subendrintą bausmę V. J. paskirti 4 (ketverių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2013-06-11.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo, ekstradijavimo ir laisvės atėmimo bausmės atlikimo pagal 2004-12-21 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį laiką.

Kaltinamajam kardomosios priemonės neskirti, kadangi jis atlieka realią laisvės atėmimo bausmę.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.