- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-04-18
- Bylos Nr.
- A2.9.-467-715/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Silva Plungienė
- Pažeidėjas
- R. S.
R. S., gim. 1960-06-08, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta Mažeikių r., Lietuvos Respublikos piliečio, išsiskyrusio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. S. 2014-04-16, 20.10 val., būdamas girtas (nustatytas 2,92 promilių girtumas), Mažeikių mieste, ties Žemaitijos g. 38 namu, t.y. viešoje vietoje, per vienerius būdamas du kartus baustas pagal (duomenys neskelbtini) str., nesiorientuodamas aplinkoje svirduliavo, griuvinėjo, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomenės dorovę, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, jam neatvykus teismas daro išvadą, jog jis vengia pagal šaukimą atvykti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Tai, kad R. S. padarė šį teisės pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PB vyresn. patrulio D. B. tarnybinio pranešimo, bendros įvykio informacijos, administracinio sulaikymo protokolo, asmens blaivumo testo rezultato, pažymos apie asmens baustumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad R. S. būdamas neblaivus vienerių metų laikotarpyje du kartus baustas administracine tvarka už tokį pat pažeidimą, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalies dispozicijoje asmens baustumas administracinėmis nuobaudomis už tokį pat pažeidimą, įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį.
Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę bei padarytų pažeidimų pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje, paskiriant R. S. straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, kurios dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo (ATPK 30² straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais,
nutarė:
pripažinti R. S. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam nuobaudą – 150,00 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) baudą.
Išaiškinti R. S., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke Swedbank (banko kodas 73000, mokė-jimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.