Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Elduva“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „SMD“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė, vadovaudamasi LR civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.1 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.53 str., 6.57 str., 6.71 str., 6.210 str., 6.258 str., 6.892 str., 6.896 str., 6.898 str., prašo priteisti iš atsakovės 70 593,41 Lt skolą, 254,00 Lt delspinigių, 7,26 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje ieškovė nurodė, kad 2013 m. gegužės 7 d. ieškovė su atsakovė sudarė rangos sutartį Nr. SMD20130507, pagal kurią šalys susitarė dėl daugiabučio name, esančio Mažeikiuose, Gamyklos g. 17, modernizavimo darbų atlikimo. Pagal 2013 m. lapkričio 5 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 00902 atsakovė liko skoloje už šildymo sistemos modernizavimo darbus, elektrotechnikos instaliacijos ir apšvietimo darbus 56 593,41 Lt. Nors ieškovė tinkamai atliko sutartyje numatytus darbus, ką patvirtina ir 2013 m. rugpjūčio 26 d. Energetikos įrenginių techninės būklės patikrinimo pažyma (toliau – VEI pažyma), tačiau atsakovė tyčia vilkina laiką ir atsisako priimti atliktus darbus bei pasirašyti atliktų darbų priėmimo akte.

2012 m. rugsėjo 24 d. statybos rangos sutartimi Nr. SMD20120924, šalys susitarė dėl daugiabučio name, esančio Mažeikiuose, Gamyklos g. 17, žaibosaugos įrengimo darbų atlikimo. Pagal 2013 m. lapkričio 5 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 00903 atsakovė liko skoloje už žaibosaugos montavimo darbus 14 000 Lt. Nors ieškovė tinkamai įvykdė sutarties sąlygas, atliko darbus, ką patvirtina ir 2013 m. rugsėjo 6 d. VEI pažyma, tačiau atsakovė tyčia vilkina laiką ir atsisako priimti atliktus darbus bei pasirašyti atliktų darbų priėmimo akte. Ieškovė ne kartą kreipėsi į atsakovę, tačiau atsakovė išsisukinėja priimti atliktus darbus, nuo 2013 m. rugpjūčio 26 d. nevykdo savo įsipareigojimų ir nesumoka už atliktus darbus. Kadangi atsakovė neapmokėjo ieškovės pateiktų PVM sąskaitų-faktūrų, todėl liko skolinga 70 593,41 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos – 2013 m. lapkričio 11 d. rašto Nr. 261 (9 b. l.), 2013 m. lapkričio 5 d. PVM sąskaitos-faktūros serija ELD Nr. 00902 (10 b. l.), 2013 m. lapkričio 5 d. PVM sąskaitos-faktūros serija ELD Nr. 00903 (11 b. l.), 2013 m. lapkričio mėn. atliktų darbų priėmimo akto Nr. 1 (12-13 b. l.), 2013 m. lapkričio mėn. atliktų darbų priėmimo akto Nr. 1 (14-15 b. l.), pažymų apie 2013 m. lapkričio mėn. atliktus statybos ir remonto darbus (16,17 b. l.), 2013 m. lapkričio mėn. atliktų darbų priėmimo akto Nr. 1 (18 b. l.), 2012 m. rugsėjo 24 d. statybos rangos sutarties Nr. SMD20120924 (21-30 b. l.), 2013 m. gegužės 7 d. statybos rangos sutarties Nr. SMD20130507 (31-40 b. l.), 2013 m. rugsėjo 6 d. Energetikos įrenginių techninės būklės patikrinimo pažymos (44 b. l.), 2013 m. rugpjūčio 26 d. Energetikos įrenginių techninės būklės patikrinimo pažymos (45 b. l.), pagal sudarytas su ieškove sutartis, atsakovė įsipareigojo už tinkamai atliktus darbus, ieškovės pateiktas PVM sąskaitas-faktūras apmokėti per 60 dienų po atliktų darbų aktų ir PVM sąskaitų – faktūrų patvirtinimo iš užsakovo pusės (2013 m. gegužės 7 d. ir 2012 m. rugsėjo 24 d. sutarčių 13.6 p.). Ieškovė darbus atliko ir pateikė atsakovei atliktų darbų aktus ir PVM sąskaitas – faktūras, tačiau atsakovė ieškovės pateiktų PVM sąskaitų-faktūrų, neapmokėjo ir liko skolinga 70 593,41 Lt, todėl iš atsakovės priteistina 70 593,41 Lt dydžio skola, nes prievolės privalo būti vykdomos tinkamai ir nustatytu terminu, o kai sutarties nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.). Atsakovės atsakomybė už prievolių neįvykdymą ar netinkamą vykdymą buvo numatyta sutartinėmis netesybomis delspinigių forma. Sutarčių 14.1. punkte šalių aptarta, kad užsakovas nepagrįstai uždelsęs atsiskaityti už atliktus darbus, moka rangovui 0,02 procento atliktų ir neapmokėtų darbų kainos dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Kadangi atsakovė nevykdė prievolės sutartyje nustatytu laiku, priteistinos netesybos – delspinigiai, kurie sudaro 254 Lt (LR CK 6.71 str., 6.258 str., sutarčių 14.1. p.).

Atsakovė yra praleidusi terminus įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos priteistinos procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ša­lys nė­ra su­si­ta­ru­sios dėl ki­to­kios pa­lū­ka­nų nor­mos už pa­vė­luo­tus mo­kė­ji­mus, san­do­ris ati­tin­ka Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mo­kė­ji­mų, at­lie­ka­mų pa­gal ko­mer­ci­nius san­do­rius, vė­la­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­me nu­ro­dy­tus ko­mer­ci­nių san­do­rių po­žy­mius, todėl iš atsakovės priteistinos 7,26 proc. dydžio procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2014 m. vasario 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 797,00 Lt žyminis mokestis ir 3000,00 Lt atstovavimo išlaidos (LR CPK 80 str. 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovei pašalinus trūkumus ieškinys patenkintas bylą išnagrinėjant dokumentinio proceso tvarka, ieškovei grąžintinas sumokėtas 797,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 87 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,SMD“, įmonės kodas 301152028, a. s. Nr. LT35 7181 7000 0746 7697, AB Šiaulių bankas, 70 593,41 Lt skolą, 254,00 Lt delspinigius, viso 70 847,41 Lt (septyniasdešimt tūkstančių aštuonis šimtus keturiasdešimt septynis Lt 41 ct), 7,26 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2014 m. vasario 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 3797,00 Lt (tris tūkstančius septynis šimtus devyniasdešimt septynis Lt) bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Elduva“, įmonės kodas 180108238, a. s. Nr. LT73 7300 0100 0259 8148, AB Swedbank, banko kodas 73000, naudai.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Elduva“, įmonės kodas 180108238, 2014 m. sausio 29 d. mokėjimo nurodymu Nr. 30, sumokėtą žyminį mokestį 797,00 Lt (septynis šimtus devyniasdešimt septynis Lt).

Atsakovė privalo per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba Telšių rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nepateikus prieštaravimų per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovė galės gauti vykdomąjį raštą.

Šis sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Jis įsiteisėja jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos nepateiks motyvuotų prieštaravimų, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai.