Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. R. (R. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini, remiantis bylos medžiaga – dirbančio, nebausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R., 2012-06-22 18.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,58 promilių girtumas), Parko g. 24 – 25, Vilniuje, savo nepilnamečių vaikų N. R. (N. R., gim. 1995-09-30) ir J. R. (J. R., gim. 2011-03-26) akivaizdoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais, triukšmavo ir grasino žmonai, tokiais savo veiksmais išgąsdino nepilnamečius vaikus bei neužtikrino nepilnamečių vaikų teisių ir teisėtų interesų bei panaudojo tėvo valdžią priešingai nepilnamečių vaikų interesams, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl esant administracinio teisės pažeidimo byloje pakankamai duomenų išsamiai ir teisingai išnagrinėti bylą, byla nagrinėtina R. R. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Pažymėtina, kad tėvų valdžios turinys apibrėžtas Civilinio kodekso 3. 155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas - visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Draudžiamas bet koks valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, tame tarpe ir fizinio ar psichologinio smurto demonstravimas vaikų akivaizdoje.

Motyvuojamoji dalis

Nagrinėjamu atveju R. R. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu; išrašų iš policijos įvykių ataskaitų sistemos apie neblaivų vyrą grasinantį žmonai ir gąsdinantį mažametį vaiką; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu; Ž. R. rašytiniu paaiškinimu; kad 2012-06-22 jos vyras R. R. iš darbo grįžo girtas bei sukėlė nepilnamečių vaikų akivaizdoje konfliktą, kurio metu keikėsi necenzūriniais žodžiais ir triukšmavo; įspėjimu dėl neleistino priešingo visuomenės interesams elgesio; vaikų gimimo liudijimais, kurie patvirtina, kad R. R. nepilnamečių vaikų akivaizdoje konfliktavo su žmona, tokiu amoraliu savo elgesiu darydamas žalą nepilnamečių vaikų psichikai bei veikdamas priešingai vaikų interesams.

R. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o ją sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį (administracine tvarka nebaustas, neteistas, dirba), į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, bei į tai, kad sankcijoje už padarytą pažeidimą nenumatyta galimybė pasirinkti nuobaudos rūšį, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobauda - įspėjimas (ATPK 23 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 31-32, 286-288 straipsnių nuostatomis,

nutaria:

pripažinti R. R. (R. R.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir pareikšti jam įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.