- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-06-10
- Bylos Nr.
- 1S-449-149-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Leonarda Gurevičienė
- Pareiškėjas
- J. K.
teismo posedyje Lietuvos Respublikos BPK 441 str. tvarka išnagrinejusi Zarasu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiosios prokurores Redos Grašienes skunda del Zarasu rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo Vladimiro Kurasovo 2008 m. gegužes 14 d. nutarties, kuria panaikinti Zarasu rajono apylinkes prokuraturos prokurores Sigitos Gasienes 2008 m. kovo 28 d. nutarimas nutraukti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 58-2-00007-07 ir Zarasu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiosios prokurores Redos Grašienes 2008 m. balandžio 17 d. nutarimas atmesti pareiškejos J. K. skunda, ir baudžiamoji byla Nr. 58-2-00007-07 gražinta Zarasu rajono apylinkes prokuraturai ikiteisminiam tyrimui atlikti, susipažinusi su bylos medžiaga,
Aprašomoji dalis
nustate:
Zarasu rajono apylinkes prokuraturoje 2007 m. liepos 19 d. J. K. pareiškimo pagrindu buvo pradetas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 58-2-00007-07 pagal nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 229 str., požymius del tarnybiniu pareigu neatlikimo, o butent del Zarasu rajono savivaldybes VšI Pirmines sveikatos priežiuros centro medicinos felceriu J. C., J. Z. bei D. V. veiksmu, kurios, teikdamos skubia butinaja medicinos pagalba pareiškejos vyrui S. K., nenumate neatideliotinu veiksmu, kurie turejo užtikrinti kuo skubesni paciento ištyrima ir adekvataus gydymo paskyrima, del ko S. K. mire.
Zarasu rajono apylinkes prokuraturos prokurore Sigita Gasiene 2008 m. kovo 28 d. nutarimu, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 3 str. l d. l p., 212 str. l d. l p., 214 str., nutrauke ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 58-2-00007-07 konstatavusi, kad felceriu J. C., J. Z. ir D. V. veiksmai nenuleme veliau atsiradusiu padariniu – S. K. mirties.
Nesutikdama su minetu prokurores sprendimu pareiškeja J. K. Zarasu rajono apylinkes prokuraturos prokurores Sigitos Gasienes 2008 m. kovo 28 d. nutarima apskunde.
Zarasu rajono apylinkes prokuraturos vyriausioji prokurore Reda Grašiene, priejusi prie išvados, kad nutarimas nutraukti ikiteismini tyrima yra pagristas tyrimo metu surinkta medžiaga bei nustatytomis aplinkybemis, 2008 m. balandžio 17 d. nutarimu pareiškejos J. K. skunda atmete.
Pareiškeja J. K. Zarasu rajono apylinkes prokuraturos prokurores Sigitos Gasienes 2008 m. kovo 28 d. ir Zarasu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiosios prokurores Redos Grašienes 2008 m. balandžio 17 d. nutarimus apskunde Zarasu rajono apylinkes teismui.
Zarasu rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas Vladimiras Kurasovas 2008 m. gegužes 14 d. nutartimi pareiškejos J. K. skunda patenkino: panaikino Zarasu rajono apylinkes prokuraturos prokurores Sigitos Gasienes 2008 m. kovo 28 d. nutarima nutraukti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 58-2-00007-07 bei Zarasu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiosios prokurores Redos Grašienes 2008 m. balandžio 17 d. nutarima atmesti pareiškejos J. K. skunda ir byla gražino Zarasu rajono apylinkes prokuraturai ikiteisminiam tyrimui atlikti. Ištyres pateikta bylos medžiaga ikiteisminio tyrimo teisejas priejo prie išvados, kad ikiteisminis tyrimas atliktas nepilnai, nes nera išaiškintos esmine reikšme turincios aplinkybes.
Šalies argumentai
Skundu Zarasu rajono apylinkes prokuraturos vyriausioji prokurore Reda Grašiene prašo panaikinti Zarasu rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo Vladimiro Kurasovo 2008 m. gegužes 14 d. nutarti, kuria patenkintas J. K. skundas ir priimti nauja sprendima: pareiškejos J. K. skunda atmesti ir palikti galioti Zarasu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiosios prokurores Redos Gražienes 2008 m. balandžio 17 d. nutarima atmesti pareiškejos J. K. skunda bei Zarasu rajono apylinkes prokuraturos prokurores Sigitos Gasienes 2008 m. kovo 18 d. nutarima nutraukti ikiteismini tyrima ikiteisminio tyrimo byloje Nr.58-2-00007-07.
Prokurore nurodo, kad 2008 m. kovo 28 d. nutarime nutraukti ikiteismini tyrima konstatuota, jog tarp medicinos felceriu J. C., J. Z., D. V. veiksmu ir S. K. mirties (veikos ir pasekmiu) nebuvo priežastinio ryšio (nusikaltimo objektyviosios puses butinojo požymio). Todel ikiteisminio tyrimo teisejas 2008 m. gegužes 14 d. nutartyje padare nepagrista išvada, kad nutarime nenurodyti motyvai, kodel felceriu padaryti pažeidimai, kuriuos pripažino jos pacios, nesudaro nusikaltimo objektyviosios puses.
Prokurore pažymi, kad pareiškeja J. K. tiek pateikdama pareiškima, kurio pagrindu buvo pradetas ikiteisminis tyrimas, tiek apklausiama liudytoja nekele jokiu klausimu ar abejoniu del bendrosios praktikos gydytojo A. Ž. S. K. paskirto ambulatorinio gydimo bei jo gydymo hospitalizavus. Del to, skiriant deontologine ekspertize, nebuvo pateikti klausimai, ar bendrosios praktikos gydytojas A. Ž. tinkamai atliko savo pareigas. Nesutikdama su nutarimu nutraukti ikiteismini tyrima byloje Nr. 58-2-00007-07 pareiškeja J. K. nei skunde Zarasu rajono apylinkes vyriausiajai prokurorei, nei Zarasu rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejui nekele jokiu klausimu del gydytojo A. Ž. ir kitu mediku, kurie gyde S. K. ji hospitalizavus, veiksmu. Prokurores vertinimu, esant tokioms aplinkybems ikiteisminio tyrimo teisejas padares išvada, kad ikiteisminio tyrimo metu turejo buti patikrinta, ar gydytojas A. Ž. tinkamai atliko savo pareigas, išejo už ikiteisminio tyrimo ir pareiškejos J. K. skundo ribu, nes nurode ištirti aplinkybes, del kuriu ikiteisminis tyrimas nebuvo pradetas ir atliekamas, nesant pagrindo ar prašymu toki tyrima atlikti.
Kaip nepagrista bei išeinancia už ikiteisminio tyrimo ir pareiškejos skundo ribu prokurore vertina ikiteisminio tyrimo teisejo išvada, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo imtasi priemoniu nustatyti tikslia S. K. mirties priežasti, nesiaiškinta, del kokiu priežasciu nebuvo atliktas jo lavono patologoanatominis tyrimas bei nesprestas klausimas del jo lavono ekshumacijos. Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos akivaizdu, kad veiksmai ir tyrimai, kuriuos teisejas nurode nutartyje kaip neatliktus, butu pertekliniai, akivaizdžiai prieštaraujantys ekonomiškumo kriterijams (išlaidoms) bei duodantys pagrinda nepagristai vilkinti ikiteismini tyrima.
Be to prokurore nurodo, kad atlikus deontologine ekspertize nustatyta ir šios ekspertizes išvadose aiškiai ir nedviprasmiškai nurodyta, kad medicinos felceres J. C., J. Z. ir D. V. pagal turima kvalifikacija teisingai ivertino S. K. sveikatos bukle ir teike tinkama medicinine pagalba, šiu felceriu veiksmai itakos S. K. mirciai neturejo (Ekspertizes akto Nr. EKM 08/08(02) išvadu l, 2, 5 punktai), todel ikiteisminio tyrimo teisejo išvada, kad byloje turi buti ištirti ir ivertinti kiekvienos felceres veiksmai suteikiant medicinos pagalba yra niekuo nepagrista ir prieštarauja ikiteisminio tyrimo metu nustatytoms aplinkybems.
Prokurore nesutinka su ikiteisminio tyrimo teisejo išvada, kad nutarime nutraukti ikiteismini tyrima nera motyvu, kodel yra atmesta medicinos audito išvada. Prokurores vertinimu, prieštaravimu tarp ekspertu ir medicinos audito išvadu nera, todel nutraukiant ikiteismini tyrima byloje Nr. 58-2-00007-07 pagristai remtasi deontologines ekspertizes išvadomis, kuriu ikiteisminio tyrimo teisejas, priimdamas nutarti atnaujinti ikiteismini tyrima byloje, nepagristai visiškai neanalizavo ir nevertino.
Prokurore prašo Zarasu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiosios prokurores Redos Grašienes skunda tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Zarasu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiosios prokurores Redos Grašienes skundas atmestinas.
Baudžiamojo proceso kodeksas ipareigoja ikiteisminio tyrimo pareigunus ir prokurora reaguoti i kiekviena informacija apie galimai padaryta nusikalstama veika ir atlikti visus reikalingus proceso veiksmus (Lietuvos Respublikos BPK 2 str.). Pažymetina, kad apie nusikalstamos veikos požymius teisesaugos pareigunai gali sužinoti ne tik gave skunda, pareiškima ar pranešima, bet ir tirdami kitas nusikalstamas veikas arba bet kokiu kitu budu (Lietuvos Respublikos BPK 166 str. 1 d.), todel prokurores išvada, kad ikiteisminio tyrimo teisejas skundžiamoje nutartyje išejo už ikiteisminio tyrimo ir pareiškejos J. K. skundo ribu, yra nepagrista.
Iš bylos medžiagos matyti, kad po antrojo greitosios medicinos pagalbos iškvietimo 2004 m. liepos 14 d., kuriuo metu buvo atvykusi felcere J. Z., S. K. 2004 m. liepos 15 d. buvo nuvykes pas bendros praktikos gydytoja A. Ž., kuris paskyre jam gydyma (b.l. 17-18, 122-124). Todel pirmosios instancijos teismo ikiteisminio tyrimo teisejas pagristai konstatavo, kad ikiteisminio tyrimo metu turejo buti patikrinta, ar gydytojas A. Ž. tinkamai atliko savo pareigas, ar emesi visu butinu veiksmu teisingai diagnozei nustatyti, ar paskyre tinkama adekvatu gydyma, taip pat ištirti, ar po S. K. hospitalizavimo jam buvo skirtas adekvatus gydymas.
Ikiteisminio tyrimo metu atliktos deontologines ekspertizes akte nurodoma, kad po S. K. mirties neatlikus jo lavono patologoanatominio tyrimo nera galimybes nustatyti, kokie buvo jo galvos smegenu kraujotakos sutrikimo pobudis ir priežastis. Minetame ekspertizes akte konstatuojama, kad tik patikslinus S. K. mirties priežasti galima butu objektyviai ivertinti, ar medicinos darbuotojai tinkamai atliko savo pareigas. Todel skunda nagrinejantis teismas visiškai sutinka su pirmosios instancijos teismo ikiteisminio tyrimo teisejo išvada, kad ikiteisminio tyrimo metu turejo buti imtasi priemoniu nustatyti tikslia S. K. mirties priežasti. Ikiteisminiam tyrimui vadovaujantis prokuroras privalejo išsiaiškinti, del kokiu priežasciu nebuvo atliktas S. K. lavono patologoanatominis tyrimas, bei išspresti klausima del jo lavono ekshumacijos tikslingumo.
Iš ikiteisminio tyrimo byloje esancios medžiagos akivaizdu, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo pašalinti prieštaravimai tarp Ekspertizes akto Nr. EKM 08/08(02) ir Valstybines medicininio audito inspekcijos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2004 m. rugsejo 7 d. išvadu, todel ikiteisminiam tyrimui vadovaujantis prokuroras turi imtis priemoniu, kad esantys prieštaravimai butu pašalinti.
Esant visoms aukšciau nurodytoms aplinkybems teismas daro išvada, kad Zarasu rajono apylinkes teismo 2008 m. gegužes 14 d. nutartis, kuria panaikintas Zarasu rajono apylinkes prokuraturos prokurores Sigitos Gasienes 2008 m. kovo 28 d. nutarimas nutrakti ikiteismini tyrima ir Zarasu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiosios prokurores Redos Grašienes 2008 m. balandžio 17 d. nutarimas atmesti pareiškejos J. K. skunda, o ikiteisminio tyrimo byla Nr. 58-2-00007-07 gražinta Zarasu rajono apylinkes prokuraturai ikiteisminiam tyrimui atlikti, yra teiseta ir pagrista, naikinti nutarti del prokurores skunde nurodytu argumentu nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Zarasu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiosios prokurores Redos Grašienes skunda atmesti ir palikti galioti Zarasu rajono apylinkes teismo 2008 m. gegužes 14 d. nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.