Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio administracinių nuobaudų, administracinių teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2016-07-04, apie 19.30 val., Kauno r. sav., Bubių k., Mokyklos g., vairavo motociklą be valstybinių numerių, VIN kodas (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,37 prom. girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs. Transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiūros, transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. prisipažino padaręs pažeidimą. Parodė, kad būdamas neblaivus vairavo savo motociklą ir jį sustabdė policijos pareigūnai. Teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnio, 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies pažeidimo faktą ir A. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (b. l. 1-2), A. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimų prisipažįsta (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad buvo sustabdytas motociklas be valstybinių numerio ženklų, kurį vairavo A. B. neturėdamas teisės vairuoti, nes nėra jos įgijęs, būdamas neblaivus – nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, patikrinus jo blaivumą, nustatytas lengvas girtumas. Motociklui nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Dėl pažeidimų A. B. prisipažino ir gailėjosi (b. l. 3-5), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad A. B. 2016-07-04, 19.46 val. nustatytas 1,38 prom. girtumas (b. l. 6), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad patikros sertifikatas galioja iki 2016-12-20 (b. l. 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 9), informacija apie A. B., iš kurios matyti, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 11-12), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. B. nebaustas (b. l. 13), pranešimo ataskaita (b. l. 14), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių A. B. asmens duomenų matyti, kad jis vairuotojo pažymėjimo nėra įgijęs, todėl iš kaltinimo šalintina aplinkybė „tos rūšies transporto priemonių“.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. B. vairavo motociklą be valstybinių numerio ženklų, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 1,38 prom. girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai teisės vairuoti nėra įgijęs. Transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jai neatlikta privalomoji techninė apžiūra, tai yra jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. B. nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 129 straipsnio sankcijoje transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip alternatyvi papildoma administracinė nuobauda. ATPK 26 straipsnio 1 dalis numato, kad konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, manytina, kad transporto priemonės konfiskavimas yra adekvati ir proporcinga nuobauda padarytam pažeidimui, ir išskirtinių aplinkybių, švelninančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį, dėl kurių galima būtų taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti papildomos nuobaudos, nenustatyta, todėl taikytinas transporto priemonės konfiskavimas (ATPK 26 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. B. skirtinos baudos, numatytos ATPK 129 straipsnio, 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies sankcijų ribose su transporto priemonės konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 123 straipsniu, 129 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, skirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su motociklo, kurio identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje skirti 28 Eur (dvidešimties aštuonių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje skirti 23 Eur (dvidešimties trijų eurų) baudą.

Pritaikyti ATPK 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su motociklo, kurio identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.