Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistajam A. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. P. nuteistam 2024 m. kovo 21d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi ir paskirta galutinė 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

3. Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siūlo A. P. panaikinti lygtinį paleidimą ir siųsti jį atlikti likusią neatliktą 4 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį. Nurodo, kad A. P. nesilaiko jam nustatytų įpareigojimų, vartoja alkoholį, nesilaiko intensyviosios priežiūros sąlygų, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, padaręs administracinį nusižengimą.

4. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė jame išdėstytais motyvais. Nurodė, kad A. P. nerodo noro taisysis, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, vartoja alkoholį.

5. Nuteistasis A. P. teismo posėdžio metu su teikimu nesutiko.

6. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Mano, kad šiuo atveju nuteistasis dėl nurodytų aplinkybių turėtų būti siunčiamas atlikti pačios griežčiausios laisvės atėmimo bausmės, nes nerodo noro taisytis , įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, nesilaiko intensyviosios priežiūros sąlygų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkinamas.

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 4 straipsnio 1 dalimi, probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

8. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

9. Sprendžiant probacijos efektyvumo klausimą, vertinant probuojamojo elgesį, turi būti atsižvelgiama į visų probacijos sąlygų vykdymą, į konkretaus nuteistojo resocializacijos – gebėjimo gyventi nenusikalstant bei integruojantis į visuomenę – pažangą (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas). Tokios nuostatos leidžia daryti išvadą, kad teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probaciją ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

10. Nagrinėjamu atveju iš Probacijos tarnybos teikimo, bylos ir asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. P. į Probacijos tarnybos priežiūrą įtrauktas 2024 m. rugsėjo 12d., bausmės pabaiga – 2025 m. vasario 4d.

11. Nuteistasis A. P. padarė lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos sąlygų pažeidimą, susijusį su nesilaikymu intensyvios priemonės sąlygų bei įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu.

12. Pabrėžtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį klausimą, probacijos metu surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam pažeidimui ar nusižengimui.

13. Teismo įsitikinimu, nuteistojo padaryti pažeidimai laikytini pavojingais bei suteikiančiais pagrindą daryti išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik panaikinant lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Nuteistasis nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, piktybiškai vengia atlikti bausmę. Atsižvelgiant nustatytų aplinkybių visumą, nuteistojo A. P. padarytų pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, jo asmenybę, teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pakankamas pagrindas panaikinti jam lygtinį paleidimą ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, taip izoliuojant jį nuo visuomenės. Pažymėtina tai, jog nuteistasis visiškai ignoruoja intensyviosios priežiūros sąlygas, vartoja alkoholį, nėra linkęs pasitaisyti. Todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

14. Pažymėtina, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti, bet ir siekti, kad asmuo pasitaisytų ir padarytų išvadas. Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog nuteistojo elgesio korekcija neizoliavus jo nuo visuomenės vis dar yra negalima, o lygtinio paleidimo panaikinimas ir jo pasiuntimas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį neprieštarauja teisingumo principui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 6 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

A. P., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos ir siųsti atlikti neatliktą 4 (keturių) mėnesių 23 (dvidešimt trijų) dienų laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.