- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-08-12
- Bylos Nr.
- 2A-1388-510/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-06200-2012-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramūnas Mitkus
- Trečiasis asmuo
- „Swedbank“
- Pareiškėjas
- V. M.
- Kategorijos
- 75.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Ramūnas Mitkus teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo asmens „Swedbank“, AB apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 25 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-737-451/2013 pagal pareiškėjų V. M. ir V. M. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas V. M. ieškiniu prašė: nutraukti jo ir atsakovės V. M. santuoką, įregistruotą 2005-10-15, nustatant, kad ji iširo dėl abiejų šalių kaltės; nustatyti nepilnamečio vaiko T. M. gyvenamąją vietą kartu su V. M.; nustatyti, kad ieškovas teikia išlaikymą sūnui T. M. periodinėmis išmokomis po 400 Lt kas mėnesį; padalinti santuokoje įgytą turtą, nustatant, kad šalims tenka po 1/2 dalį santuokoje įgyto buto unikalus, Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); kilnojamus daiktus šalys pasidalino ir pradėjo valdyti iki šios sutarties sudarymo ir dėl to jokių turtinių pretenzijų šalys viena kitos atžvilgiu neturi; nustatyti, kad su kreditoriumi „Swedbank“, AB atsiskaito ir likusią negrąžintą skolos dalį 2012-04-16 duomenimis 108 955,67 Lt pagal kredito sutartį Nr. 06-003200-FA, sudarytą 2006-01-20 sumoka V. M. ir V. M. solidariai.
Atsakovė V. M. priešieškiniu prašė: santuoką nutraukti dėl ieškovo kaltės; po santuokos nutraukimo atsakovei palikti M. pavardę, ieškovui – M. pavardę; nepilnamečio sūnaus T. M. gyvenamąją vietą nustatyti su motina; priteisti iš ieškovo išlaikymą sūnui T. M., gim. 2006(duomenys neskelbtini), po 1000 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011-09-15 iki jo pilnametystės, išlaikymą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymą uzufrukto teise skirti tvarkyti atsakovę išimtinai vaiko interesams tenkinti; padalinti santuokoje įgytą turtą, pripažįstant atsakovei asmeninės nuosavybės teisę į 2/3 dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ieškovui į 1/3 dalį šio buto, o automobilį (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)), 13000 Lt vertės, priteisti ieškovui ir priteisti iš ieškovo atsakovei 8 666, 60 Lt piniginę kompensaciją; priteisti atsakovei iš ieškovo 2 000 Lt neturtinę žalą; pripažinti, kad šalys yra solidariai atsakingos už prievolę pagal kredito sutartį Nr. 06-003200-FA kredito gavėjui „Swedbank“, AB dėl 108 651,17 Lt.
Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 25 d. parengiamojo teismo posėdžio metu šalys pateikė teismui prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, prašydamos nagrinėti bylą ypatingosios teisenos tvarka ir patvirtinti pateiktą sutartį. Kauno apylinkės teismas 2013-03-25 parengiamajame posėdyje teismas nutarė iš ieškinio teisenos pereiti į ypatingąją teiseną
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Kauno apylinkės teismas 2013-03-25 sprendimu nusprendė: santuoką, įregistruotą 2005 m. spalio 15 d. Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 751, tarp V. M. ir V. M. nutraukti; po santuokos nutraukimo V. M. palikti santuokinę pavardę – M., V. M. – pavardę M.. Teismas patvirtino patvirtinti pareiškėjų V. M. ir V. M. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis:
1. Turto pasidalinimas.
1.1. Po santuokos nutraukimo V. M. asmeninės nuosavybės teise atitenka:
- ½ (viena antroji) dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), ir visi bute esantys daiktai.
1.2. Po santuokos nutraukimo V. M. asmeninės nuosavybės teise atitenka:
- ½ (viena antroji) dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);
- automobilis (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini);
1.3. Abi šalys po santuokos nutraukimo lieka solidariai atsakingos kreditoriui AB bankas ‚Swedbank“ pagal sutartį Nr. 06-003200 – FA, sudarytą 2006-01-20, neįvykdytų įsipareigojimų suma 2012-04-23 datai yra 108651,17 Lt.
1.4. V. M. sumoka V. M. už automobilį (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini), kompensaciją 5000 Lt. (penki tūkstančiai litų 00 ct.) per 60 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
1.5. Šalys pareiškia, kad daugiau jokio tiek nekilnojamojo, tiek kilnojamojo registruotino bei neregistruotino turto, piniginių lėšų, vertybinių popierių, turtinių teisių ar įsipareigojimų bei kitokio turto, kuris būtų dalintinas nutraukiant santuoką, šalys neturi, o namų apyvokos daiktus yra pasidalinę ir dėl to jokių pretenzijų neturi.
2. Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta, gyvenimo sąlygos, išlaikymas.
2.1. Šalys susitaria, kad nepilnamečio vaiko T. M., a/k (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatoma kartu su motina V. M..
2.2. V. M. įsipareigoja kiekvieną mėnesį skirti nepilnamečiam sūnui T. M., a/k (duomenys neskelbtini) po 800,00 Lt. (aštuonis šimtus litų 00 ct.) iki jo pilnametystės. Šią sumą V. M. kas mėnesį įsipareigoja pervesti į V. M. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, už einamąjį mėnesį iki mėnesio 15 dienos.
2.3. V. M. ir T. M. visu butu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), naudojasi uzufrukto teise iki T. M. pilnametystės.
2.4. V. M. įsipareigoja šildymo sezono metu kompensuoti 1/3 (vieną trečiąją) dalį buto, adresas (duomenys neskelbtini), patalpų šildymo išlaidų (vandens pašildymas neįskaičiuojamas) sumos iki einamojo mėnesio trisdešimtos dienos.
2.5. V. M. įsipareigoja kompensuoti už liftą 1/3 dalį išlaidų už laikotarpį nuo 2013-04-01 iki 2013-12-31.
2.6. Šalys susitaria dėl tokios bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos:
Tėvas V. M. paima T. M. ne daugiau kaip du savaitgalius per mėnesį, paimant penktadienį 18 val. ir grąžinant sekmadienį ne vėliau 16 val., informuojant V. M. prieš 24 valandas telefonu ar SMS pranešimu.
2.7. Bet kurios šalies teisės dalyvauti vaikų auklėjime ar bendrauti su vaiku gali būti ribojamos tik įstatymų nustatyta tvarka. Vasaros ir mokslo atostogų metu šalys bendravimo laiką su T. M. pagal galimybę paskirsto tarpusavyje lygiomis dalimis, tačiau kas kartą T. M. buvimo su tėvu trukmė neviršija dviejų savaičių.
3. Kitos sąlygos.
3.1. Šalys susitaria, kad po santuokos nutraukimo neįsipareigoja vienai kitai dėl viena kitos išlaikymo.
Teismas priteisė iš pareiškėjų V. M. ir V. M. iš kiekvieno po 15 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidas.
Teismas įpareigojo Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti V. M. 200 Lt žyminį mokestį, V. M. – 300 Lt žyminį mokestį.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai
Trečiasis asmuo „Swedbank“, AB apeliaciniu skundu prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013-03-25 sprendimo dalį, kuria buvo patvirtintas sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.3. p., nustatantis, kad V. M. ir T. M. visu butu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojasi uzufrukto teise iki T. M. pilnametystės. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais motyvais:
1) apeliantas ir V. M. 2006-01-20 sudarė kredito sutartį Nr. 06-003200-FA (su visais pakeitimais ir papildymais), remiantis kuria apeliantas suteikė 14950 Lt dydžio kreditą. Šios paskolos sutarties prievolių įvykdymo užtikrinimui pareiškėja V. M. su banku sudarė laidavimo sutartį Nr. 06-003200-LA1 bei pareiškėjai hipotekos lakštu Nr. 02120060000944 įkeitė butą, esantį (duomenys neskelbtini). Ieškovo V. M. ieškinyje dėl santuokos nutraukimo ir V. M. priešieškinyje reikalavimo nustatyti uzufruktą nėra. Prievoliniai santykiai yra susiklostę tarp banko (kreditoriaus) iš vienos pusės ir pareiškėjų iš kitos pusės. Draudžiama vienašališkai pakeisti prievolės įvykdymo sąlygas. Teismas apsunkino įkeisto daikto nuosavybes teises be kreditoriaus sutikimo;
2) bankas santuokos nutraukimo pasekmių negavo;
3) teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Įkeičiamo daikto savininkas be raštiško kreditoriaus sutikimo neturi teisės apriboti bei apsunkinti savo nuosavybės teisių į įkeičiamą daiktą. Įkeisto turto savininkas šiuo atveju nesikreipė į kreditorių dėl įkeisto turto apsunkinimo uzufruktu. Uzufrukto nustatymas pažeidžia imperatyvias įkeitimo sutarties sąlygas.
4) teismas turi garantuoti ir sutuoktinių, ir kreditorių interesus. Bankas nesutinka, kad įkeistam turtui būtų nustatytas uzufruktas, galiosiantis iki T. M. pilnametystės. Apsunkinus daiktą uzufrukto nustatymu, panaikinama bankui galimybė ateityje pasinaudoti savo, kaip įkaito turėtojo teise, nes priverstinio skolos išieškojimo metu parduodamas įkeistas butas bus parduotas už mažesnę kainą, nei galėtų būti parduotas nenustačius uzufrukto.
Atsiliepimas
Pareiškėja V. M. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo Kauno apylinkės teismo 2013-03-25 sprendimą palikti nepakeistą. Atsiliepime teigiama, kad:
1) apeliantas buvo įtrauktas į bylą trečiuoju asmeniu be savarankiškų reikalavimų. Jam buvo žinoma apie Kauno apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą. Apeliantas buvo informuotas apie teismo posėdžius ir galėjo juose dalyvauti ir išsakyti savo nuomonę visais byloje kylančiais klausimais. Šalys teismo posėdžio metu susitarė dėl esminių santuokos nutraukimo pasekmių, padarius teismo posėdyje pertrauką, pateikė teismui pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių sutikimu bei sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Kauno apylinkės teismas tame pačiame teismo posėdyje perėjo į bylos nagrinėjimą ypatingąja teisena. Teismas tinkamai taikė materialinės ir procesinės teisės normas, įvertino nepilnamečio vaiko interesus bei nepažeidė ir kreditoriaus interesų;
2) apeliaciniame skunde teigiama, kad kredito sutarties užtikrinimui butas buvo įkeistas hipotekos lakštu. Pareiškėja V. M. yra įsitikinusi, kad nustatant jai ir jos nepilnamečiui sūnui uzufrukto teise naudotis visu butu, nebuvo pakeistas hipotekos lakštas. Pareiškėjai, sudarant hipotekos lakštą, buvo buto bendraturčiai ir po 2013-03-25 teismo sprendimo jais liko, todėl hipotekos lakšte išdėstytos nuostatos dėl įkeisto daikto nuosavybės teisių nebuvo pažeistos;
3) sudarant hipotekos lakštą, nebuvo numatyta, kad buto savininkai privalo šiame bute patys gyventi. Uzufruktas užtikrina pareiškėjų sūnaus T. M. interesus. T. M. turi sveikatos negalią, dėl ko jis privalo turėti atskirą kambarį. Atsižvelgiant į buto išplanavimą, šiame bute kartu gyventi išsituokusiems asmenims yra neįmanoma. Uzufruktas neapsunkino įkeisto turto, nes iki jo nustatymo tiek pareiškėja, tiek jos sūnus šiame bute gyveno, turėjo bei turi teisę šiuo turtu naudotis ir nenustatant uzufrukto. Teismas, patvirtindamas sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.3. p., teikė prioritetą ne sutuoktiniams ir bankui, o nepilnamečio vaiko interesams, nes uzufrukto terminas yra nustatytas iki jo pilnametystės;
4) ar yra nustatytas uzufruktas, ar jo nėra, pareiškėja V. M. ir jos sūnus T. turi teisę gyventi šiame bute net ilgesnį laiką negu sūnaus pilnametystė. Atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėjai susitarė tik dėl idealinių buto dalių nuosavybės teisių ir uzufrukto. Naudojimosi tvarka butu nėra nustatyta, todėl patenkinus apeliacinį skundą, pareiškėja V. M. ir jos sunūs T. M. įgytų teisę gyventi visame ginčo bute neribotą laiką. Potencialus varžytinių dalyvis, esant uzufruktui, turi pilnesnę informaciją iki kada buto dalimi, priklausančia V. M., gali naudotis V. M. ir T. M.. Buto kainai tas įtakos neturi, nes kiekvienas potencialus pirkėjas suvokia, kad ir nesant uzufrukto, šis butas varžytinių būdu gali būti parduodamas tik su jame esančiais gyventojais.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Nustatyta, kad apeliantas „Swedbank“, AB ir V. M. 2006-01-20 sudarė kredito sutartį Nr. 06-003200-FA (b. l. 9–15), pagal kurią apeliantas suteikė 149 150 Lt kreditą būsto, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimui. Iš byloje esančio Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 16) matyti, kad butą, esantį (duomenys neskelbtini), V. M. ir V. M. įsigijo 2006-01-17 pirkimo–pardavimo sutarties Nr. 19KU-220 bei tos pačios dienos–priėmimo akto Nr. 19KU-221 pagrindu ir nuo 2006-01-18 butas yra įregistruotas jų vardu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Prievolių pagal paskolos sutartį įvykdymui užtikrinti V. M. ir V. M. 2006-01-02 hipotekos lakštu Nr. 02120060000944 įkeitė minėtą butą apeliantui.
Kauno apylinkės teismas skundžiamu 2013-03-25 sprendimu patvirtinto V. M. ir V. M. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Teismo patvirtintoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių numatyta, kad po santuokos nutraukimo V. M. ir V. M. asmeninės nuosavybės teise atitenka po ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), o taip pat numatyta, kad V. M. ir jų nepilnametis sūnus T. M. visu butu naudosis uzufrukto teise iki T. M. pilnametystės.
Apeliantas apeliaciniame skunde teigia, kad teismo patvirtina sąlyga, numatanti V. M. ir T. M. teisę naudotis visu butu uzufrukto teise pažeidžia apelianto interesus, nes teismas apsunkino įkeisto daikto nuosavybes teises be kreditoriaus sutikimo, dėl ko priverstinio skolos išieškojimo metu įkeistas butas neabejotinai bus parduotas už mažesnę kainą, nei galėtų būti parduotas nenustačius uzufrukto. Apeliantas taip pat nurodė, kad įkaito davėjai nesikreipė į banką dėl uzufrukto nustatymo.
CK 3.53 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuoką, patvirtina ir sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje sutuoktiniai turi aptarti savo nepilnamečių vaikų ir vienas kito išlaikymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir dalyvavimo juos auklėjant klausimus bei kitas savo turtines teises ir pareigas. Sutarties turinys įtraukiamas į teismo sprendimą. CK 3.126 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad sutuoktinis, pareiškęs ieškinį dėl turto padalijimo, privalo pareiškime dėl ieškinio nurodyti jam žinomus bendrus sutuoktinių ar vieno iš jų kreditorius ir apie bylos iškėlimą jiems pranešti, nusiųsdamas jiems pareiškimo dėl ieškinio kopiją. Šis reikalavimas taikomas nepriklausomai nuo to, ar byla nagrinėjama ginčo teisenos ar ypatingosios teisenos tvarka. Kaip matyti iš bylos medžiagos, V. M. ir V. M. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių pateikė Kauno apylinkės teismui 2013-03-25 parengiamajame teismo posėdyje, tame pačiame posėdyje teismas nutarė iš ieškinio teisenos pereiti į ypatingąją teiseną (b. l. 135) ir tą pačią dieną priėmė skundžiamą teismo sprendimą. „Swedbank“, AB atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (o tuo pačiu ir apie susitarimą dėl uzufrukto) nebuvo žinoma. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, „Swedbank“, AB, kaip kreditorius, turėjo būti supažindintas su V. M. ir V. M. sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių, teismas privalėjo išsiaiškinti banko poziciją dėl jos sąlygų ir tik tada spręsti, ar sutartis nepažeidžia banko teisių. Tačiau šis pirmosios instancijos teismo padarytas pažeidimas nėra besąlyginis pagrindas panaikinti skundžiamą teismo sprendimą. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką byloje esant pakankamai duomenų aukštesnės instancijos teismas gali patikrinti, ar toks pažeidimas lėmė kreditoriaus teisių ir teisėtų interesų pažeidimą, t. y. ar teismo sprendimu patvirtinta pareiškėjų sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių prieštarauja CK 3.53 straipsnio 4 dalies nuostatoms ir todėl neturėjo būti tvirtinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-08-06 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-354/2010). Taigi nagrinėjamu atveju yra svarbu nustatyti, ar V. M. ir nepilnamečio sūnaus T. M. teisė naudotis visu butu uzufrukto teise pažeidžia apelianto interesus. Į bylą yra pateikta 2012-04-23 „Swedbank“, AB pažyma (b. l .17), kurioje nurodyta, kad pagal 2006-01-20 kredito sutartį Nr. 06-003200-FA bankas V. M. iki 2036-01-20 suteikė 149 150 Lt paskolą, neįvykdytų įsipareigojimų suma 2012-04-23 yra 108 651,17 Lt. Teismo patvirtintoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių numatyta, kad abi šalys po santuokos nutraukimo lieka solidariai atsakingos kreditoriui „Swedbank“, AB pagal 2006-01-20 kredito sutartį Nr. 06-003200–FA. Pareiškėja V. M. atsiliepime į apeliacinį skundą teigė, kad abu pareiškėjai jau 7 metus savo prievoles pagal kredito sutartį nuo pat jos sudarymo vykdo laiku, abu pareiškėjai dirba, kas užtikrina ir tolesnį stabilų kredito grąžinimą ateityje (b. l. 177). Apeliantas apeliaciniame skunde patvirtino, kad 2013-04-23 duomenimis negrąžintas paskolos likutis sumažėjo iki 104 826,06 Lt. Apeliantas apeliaciniame skunde nenurodė jokių aplinkybių ir nepateikė jokių įrodymų, jog paskolos grąžinimo prievolė pagal kredito sutartį būtų vykdoma netinkamai arba gali būti netinkamai vykdoma ateityje. Taip pat pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi nuostatos, jog nepilnamečių vaikų interesas turi prioritetą prieš tėvų kreditorių interesą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-08-06 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-354/2010). Esant tokioms aplinkybėms, nėra pagrindo teigti, kad uzufrukto teisės nustatymas iki T. M. pilnametystės pažeidžia kreditoriaus „Swedbank“, AB teises ir teisėtus interesus.
Apeliacinio skundo motyvai nesudaro pagrindo panaikinti ar pakeisti skundžiamą sprendimą, todėl apeliacinis skundas atmetamas, o Kauno apylinkės teismo 2013-03-25 teismo sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Kadangi apeliacinis skundas atmetamas, V. M. iš apelianto „Swedbank“, AB priteistinos 1000 Lt išlaidos už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą (b. l. 178–179) (CPK 98 straipsnis).
Apeliacinės instancijos teismo teisėjas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 325–326 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Apeliacinį skundą atmesti.
Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 25 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti V. M. iš „Swedbank“, AB 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) teisinės pagalbos išlaidas už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą.