Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., transporto priemonės savininkei I. V. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 124¹ str. 7 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. birželio 20 d. apie 1.20 val. Kaune, savanorių prospekte, ties 3 namu, A. M., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,89 promilės girtumas, vairavo transporto priemonę Ford Focus, v. n. (duomenys neskelbtini) kai jam yra paskirta nuobauda už ATPK 126 str. numatytą pažeidimą. Vairuotojas nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 124¹ str. 7 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad važiavo tik 200 metrų su tėvu, kuriam būtinai reikėjo išgerti alkoholio. Automobilis įregistruotas I. V. vardu tik dėl to, kad sutuoktinė turi skolų, tačiau faktiškai automobilis įgytas už jo santaupas. Pripažįsta, kad baudžiamoji byla dėl automobilio vagystės perduota teismui, kaltu prisipažįsta.

Transporto priemonės savininkė I. V. paaiškino, kad automobilis yra jos asmeninė atsakomybė. Automobilį pavogė A. M. birželio 19 d., vyksta ikiteisminis tyrimas.

Liudytojas K. B. parodė, kad buvo gautas pranešimas apie sulaikytą neblaivų vairuotoją Ožeškienės gatvėje. Patikrinus buvo nustatyta, kad jis pakartotinai vairuoja automobilį neblaivus. Automobilio registracijos dokumentų nepateikė.

Liudytoja E. M. parodė, kad apie įvykį sužinojo iš savo sutuoktinio A. M.. Automobilis tikrai priklauso I. V.. I. V. gyvena šalia jų. Tą vakarą ji buvo pas juos svečiuose, vartojo alkoholį, todėl automobilį paliko prie jų namų. Atėjusi iš ryto, I. V. automobilio neberado, todėl kreipėsi į policiją. A. M. pavogė ne tik automobilio raktelius, bet ir jos papuošalus iš aukso.

A. M. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130² str., 124¹ str. 7 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l. 3), patikros sertifikatas (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5, 6, 7), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 9), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 14-21), kita byloje surinkta medžiaga.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog A. M. 2011-03-14 nutarimu buvo paskirta nuobauda už ATPK 126 str. numatyto pažeidimo padarymą, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (b. l. 18).

Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas, numatantis, jog jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. 2011-03-14 paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. yra galiojanti, todėl padarytas pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

A. M. administracine tvarka baustas, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Nagrinėjamoje byloje automobilis iš transporto priemonės savininkės buvo paimtas prieš jos valią, t.y. padarytas nusikaltimas. Tai įrodo Kauno apylinkės teismui pateiktas pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr.1-2556-408/2013, Liteko duomenys). ATPK neįtvirtinta galimybė neskirti ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, kuris šiuo atveju, remiantis ATPK 26 straipsnio 1 dalimi, taikomas nepriklausomai nuo to, kas yra transporto priemonės savininkas. Esant šioms aplinkybėms, taikytinas transporto priemonės konfiskavimas.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 124¹ str. 7 d., ir skirti administracines nuobaudas:

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. – 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą su transporto priemonės Ford Focus, v. n. (duomenys neskelbtini) VIN kodas WF0BXXGCDB1J54938, priklausančios I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. – 20 Lt (dvidešimties litų 00 ct) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą su transporto priemonės Ford Focus, v. n. (duomenys neskelbtini) VIN kodas WF0BXXGCDB1J54938, priklausančios i. V., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Arešto pradžią laikyti nuo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.