Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

dalyvaujant Ž. S.,

išnagrinėjusi Ž. S. (Ž. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), Rudaminos k., Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. S. 2016 m. spalio 28 d., apie 19:46 val., Vilniaus r., Rudaminos k., Gamyklos g. 19, vairavo automobilį Audi A4 (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1.89 prom. vidutinis girtumo laipsnis, tikrinančių pareigūnų stabdomas, nepakluso teisėtam reikalavimui sustabdyti vairuojamą transporto priemonę, pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14, 16 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus 130 str. 1 d., 126 str. 4 d.

Ž. S. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, jog sunkiai dirbo, būdavo, kad išgerdavo vakarais. Mama pyko. Tą vakarą buvo išgėręs. Jis išvažiavo į parduotuvę. Išgėręs anksčiau niekada nevažiuodavo. Pamatęs pareigūnus išsigando, žinojo, kad yra išgėręs, gali prarasti darbą, todėl nestojo. Gailisi dėl pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: Ž. S. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad pripažįsta, jog buvo neblaivus, nestojo, nes nenorėjo, kad jį pagautų; administracinio teisės pažeidimo protokolu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, Vilniaus AVPK kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 1-os kuopos 1-ojo būrio patrulių 2016-10-28 surašytais tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad buvo gautas pranešimas, kad prie parduotuvės atvažiavo baltos spalvos automobilis Audi A4 (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Atvykus į nurodytą vietą, buvo pastebėtas minėtas automobilis išvažiuojantis iš parduotuvės aikštelės. Privažiavus prie minėto automobilio su įjungtais švyturėliais ir per garsiakalbį pareikalavus, kad automobilio vairuotojas sustabdytų automobilį, jis nereagavo ir padidinęs greitį nuvažiavo. Vairuotojas matydamas ir žinodamas, kad yra stabdomas nepakluso reikalavimui, pasuko į kelkraštį ir nestodamas nuvažiavo nuo kelio į laukus važiuodamas per pėsčiųjų taką. Vienas pareigūnas nusivijo minėtą automobilį bėgdamas per lauką, tuo tarpu automobilis įklimpo grunte, o vairuotojas išlipęs iš automobilio leidosi bėgti. Pareigūnas persekiodamas nepaklūstantį sustoti vairuotoją panaudojo spec. priemonę elektrošoką ir sulaikė vairuotoją, Vilniaus AVPK patrulių rinktinės 2-os kuopos 3-iojo būrio patrulės 2016-10-28 surašytu tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad buvo gautas pranešimas, kad Vilniaus r., Rudaminos kaime nestoja stabdomas automobilis AUDI, alkotesterio parodymu kvitu, iš kurio matyti, kad Ž. S. nustatytas 1,89 prom., neblaivumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens duomenimis, vairuotojo pažymėjimo kopija. Nustatyta, kad automobilį vairavo Ž. S. būdamas neblaivus, jis tikrinančių pareigūnų stabdomas, nepakluso teisėtam reikalavimui sustabdyti vairuojamą transporto priemonę. Jo padarytos veikos surašant administracinio teisės pažeidimo

protokolą kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos ATPK (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 126 str. 4 d. tinkamai.

Ž. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi ( LR ATPK 31str.1d.1p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos už padarytus pažeidimus piniginės nuobaudos numatytos sankcijų minimumuose, kurios bendrintinos ATPK 33 str., nustatyta tvarka, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų ribose.

Atsižvelgiant į tai, jog transporto priemonę vairavo neblaivus, laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos ((duomenys neskelbtini) str.1d.)

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Ž. S. (Ž. S.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 126 str. 4 d. ir skirti:

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 889 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams,

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d. - 579 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams,

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę baudą skirti 889 EUR (aštuonių šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16062839580.

Išaiškinti Ž. S., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.