Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Litesko”, veikiančio per filialą „Druskininkų šiluma“, ieškinį atsakovui D. M. dėl 2 319,28 Lt skolos už sunaudotą šilumos energiją ir 75, 58 Lt delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismas atsakovui procesinius dokumentus įteikė viešo paskelbimo būdu nustatydamas 14 dienų terminą atsiliepimui į pareikštą ieškinį pateikti. Atsiliepimas nepateiktas. Ieškovas prašo priimti byloje sprendimą už akių, todėl, nepranešdamas dalyvaujantiems byloje asmenims apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, teismas, pasibaigus atsiliepimui į ieškinį pateikimo terminui, priima sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 6 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pagal ieškovo pateiktus bylos duomenis galima spręsti, kad ieškovas tiekia šilumos energiją į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris iki 2012-04-03 priklausė atsakovui (b.l. 6-7, 8-9;). Su ieškovu atsakovas nebuvo sudaręs rašytinės šilumos energijos tiekimo sutarties, tačiau savo konkliudentiniais veiksmais sutiko, kad ieškovas tiektų jam savo paslaugas. Atsakovas kas mėnesį neapmokėjo pateiktų sąskaitų už šilumos energiją, ir už laikotarpį nuo 2011 m. birželio 1 d. iki 2012 m. kovo 18 d. ieškovui yra skolingas 2 319,28 Lt (b.l. 3-4;). Nors rašytine forma šilumos energijos tiekimo sutartis sudaryta nebuvo, bet sutartinių santykių buvimą patvirtina faktinė situacija. Abiejų šalių valia – tiekti ir gauti šiluminę energiją realizuota konkliudentiniais veiksmais, todėl atsakovas laiku neatsiskaitęs už tiektą šilumos energiją, pagal 1995 m. sausio 25 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos” privalo mokėti 0,04 proc. delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną, t.y. atsakovas privalo sumokėti 75,58 Lt delspinigių (b.l. 3;). Viena iš sandorio šalių yra fizinis asmuo, tai už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą mokamos 5 % dydžio metinės palūkanos (CK 6.210 str. 2 d.). Kadangi atsakovas prievolės nevykdė, todėl iš jo ieškovo naudai priteistina 2 319,28 Lt skola už sunaudotą šilumos energiją, 75,58 Lt delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 1.37 str., 1.63 str., 1.64 str., 1.71 str., 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.584 str.). Be to, iš atsakovo priteistina ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. M. 2 319,28 Lt skolą už sunaudotą šilumos energiją, 75,58 Lt delspinigius, 72,00 Lt žyminį mokestį, tokiu būdu viso (2 466,86 Lt) du tūkstančius keturis šimtus šešiasdešimt šešis litus 86 centus ieškovo UAB „Litesko”, veikiančio per filialą „Druskininkų šiluma“, naudai.

Priteisti iš atsakovo D. M. (5 %) penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2 394,86 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. gegužės 7 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo UAB „Litesko”, veikiančio per filialą „Druskininkų šiluma“, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.