Alytaus apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. A. dėl nuolatinės rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo 2018 m. spalio 1 d. nutartimi pradėta byla dėl nuolatinės rūpybos nepilnamečiam vaikui N. M. nustatymo ir rūpintojo paskyrimo bei Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pavesta pateikti teismui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 498 ir 499 straipsniuose nurodytus duomenis, būtinus bylai išnagrinėti, taip pat išvadą dėl vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo reikalingumo.

Nepilnametis N. M. teismo posėdyje išreiškė norą gyventi rūpintojos A. A. šeimoje. Nurodė, kad po mamos mirties juo rūpinosi močiutė bei teta A. A., pas kurią atsikraustė gyventi. Tetos šeimoje gyventi gera, su teta bei jos šeima sutaria gerai, apie metus laiko juo rūpinasi tik teta, todėl nori, kad teta ir toliau juo rūpintųsi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

bylos medžiaga, pareiškėjo atstovės bei suinteresuoto asmens paaiškinimais nustatyta, kad nepilnametis N. M. yra L. Š. ir J. M. sūnus. N. M. motina L. Š. (duomenys neskelbtini) mirė. Mirus motinai, N. M. pradėjo gyventi pas tetą A. A., kurios šeimoje gyvena iki šiol. Druskininkų savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. balandžio 28 d. įsakymu Nr. V35-394 N. M. nustatyta laikinoji rūpyba, jo rūpintoja paskirta A. A., o rūpybos vieta nustatyta rūpintojos gyvenamojoje vietoje. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. spalio 1 d. sprendimu N. M. tėvui J. M. neterminuotai apribota tėvo valdžia sūnaus atžvilgiu bei N. M. gyvenamoji vieta iki sprendimo dėl vaiko rūpybos nustatymo įsiteisėjimo nustatyta su A. A. jos gyvenamojoje vietoje.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnį nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai vaiko abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų yra miręs ar vaiko abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra neterminuotai apribota tėvų valdžia (CK 3.257 straipsnio 1, 6 punktai). Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjas pareiškimu prašo nustatyti N. M. nuolatinę rūpybą ir jo nuolatine rūpintoja paskirti A. A.. Bylos medžiaga (gimimo įrašu Nr. (duomenys neskelbtini), mirties liudijimu bei Alytaus apylinkės teismo 2018 m. spalio 1 d. sprendimu) nustatyta, kad N. M., gimęs (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, jo motina L. Š. mirusi, tėvui J. M. įsiteisėjusiu Alytaus apylinkės teismo 2018 m. spalio 1 d. sprendimu neterminuotai apribota tėvo valdžia sūnaus atžvilgiu. Nurodytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad nepilnametis N. M. yra be tėvų globos likęs vaikas, todėl siekiant užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą, sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, atitinkančias jo amžių, sveikatą ir išsivystymą bei parengti vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje, N. M. nustatytina nuolatinė rūpyba (CK 3.248 straipsnis, 3.251 straipsnio 2 dalis, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 1, 6 punktai).

Pagal CK 3.264 straipsnio 3 dalį nustačius vaiko nuolatinę rūpybą, turi būti skiriamas vaiko rūpintojas. Suinteresuotas asmuo A. A. trečius metus rūpinasi nepilnamečiu N. M., ji pateikė rašytinį prašymą paskirti ją N. M. rūpintoja, raštu yra išreiškusi sutikimą būti N. M. rūpintoja vaikui nustačius nuolatinę rūpybą. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. A. yra sveika, globoti vaiką gali, administracine tvarka nebausta, neteista, turi nuolatines pajamas, gyvena santuokoje su R. A., kuris neprieštarauja, jog jo žmona būtų paskirta N. M. rūpintoja. A. A. sutuoktinis yra neteistas (teistumas išnykęs), vieną kartą baustas administracine tvarka už nežymų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, paskirtą nuobaudą įvykdęs, dirba, gauna pastovias pajamas. A. A. su šeima gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), vasarą šeima gyvena sodo namelyje, adresu (duomenys neskelbtini), abiejuose namuose yra sudarytos puikios sąlygos vaikams augti, juose jauku ir tvarkinga, vaikai aprūpinti sporto, kompiuterine įranga, kambariuose įrengtos miego, darbo ir poilsio zonos. Rūpintiniui sukurtos tinkamos sąlygos augti ir vystytis, jį supa patys artimiausi žmonės, juos sieja glaudūs emociniai ryšiai. Druskininkų savivaldybės Socialinių paslaugų centro 2018 m. balandžio 13 d. išvada dėl būsimų globėjų (rūpintojų) ir įvaikintojų pasirengimo globoti (rūpintis) ar įvaikinti vaiką patvirtina, kad A. A. gali būti N. M. rūpintoja. Iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktos išvados matyti, kad A. A. tinkamai vykdo rūpintojos pareigas, tinkamai rūpinasi N. M. ir užtikrina visus jo poreikius, tarp vaiko ir rūpintojos bei jos šeimos narių yra užsimezgęs glaudus tarpusavio ryšys. Nepilnametis N. M. teismo posėdyje nurodė, kad juo rūpinasi teta A. A., gyvendamas tetos šeimoje jaučiasi gerai, sutaria su visais šeimos nariais, todėl nori ir toliau gyventi tetos šeimoje bei, kad juo rūpintųsi teta. Įvertinus nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad A. A. atitinka rūpintojai keliamus reikalavimus, kitų asmenų, pareiškusių norą rūpintis nepilnamečiu vaiku, nėra, o N. M. saugi socialinė aplinka geriausiai bus užtikrinta suinteresuoto asmens A. A. šeimoje, todėl N. M. rūpintoja skirtina A. A. (CK 3.259 straipsnis, 3.264 straipsnio 3, 5 dalys, 3.268, 3.269 straipsniai).

Nustačius nepilnamečio vaiko nuolatinę rūpybą bei paskyrus rūpintoją, atsižvelgiant į tai, kad nepilnametis N. M. jau gan ilgą laiką gyvena rūpintojos gyvenamojoje vietoje, kur jam sudarytos tinkamos sąlygos augti ir vystytis, N. M. gyvenamoji vieta nustatytina rūpintojos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 punktas), o rūpintoja A. A. skirtina nepilnamečio vaiko gaunamų piniginių lėšų (išlaikymo) tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.275 straipsnis).

Nepilnametis N. M. nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, neturi, todėl turto administratorius neskirtinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 504 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 292, 335, 504 straipsniais,

nutaria:

nustatyti nepilnamečiam vaikui N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą ir jo rūpintoja paskirti A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio vaiko N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą rūpintojos A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje.

Paskirti rūpintoją A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lėšų, skirtų N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikyti, tvarkytoja uzufrukto teise.

Išaiškinti A. A., kad ji privalo vykdyti rūpintojos pareigas, numatytas CK 3.271 straipsnyje, turi CK 3.272 straipsnyje numatytas rūpintojo teises, o už nepilnamečio vaiko padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis).

Nutarčiai įsiteisėjus, jos nuorašą per tris darbo dienas išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.