Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis

teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Jakščio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-911-670/2022 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. P., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis – (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 4 kartus, paskutinį kartą 2018 m. gruodžio 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį, paskirta galutinė bausmė 6 (šeši) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 310 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. 2022 m. kovo 12 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), namuose, pažeisdamas Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytus reikalavimus, tyčia rankomis sudavė ne mažiau kaip du smūgius šeimos augintiniui – Jorkšyro veislės šuniui į užpakalinę kūno dalį ir metė į žemę, padarydamas jam galvos smegenų kontūziją, kraujosruvas ant dešinės akies, hematomas ant priekinės dešinės galūnės ties mentimi, ant užpakalinės dešinės, kairės galūnių, ties kirkšnių sritimi, taip žiauriai elgdamasis su gyvūnu Jorkšyro veislės šuniui padarė sunkų sveikatos sutrikdymą.

V. P. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais:

V. P. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2022 m. kovo 12 d., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) šventė žmonos draugės gimtadienį. Buvo trise, jo žmona S. P., jos draugė I. V. ir jų dukrytės. Apie 21.30 val. žmona išėjo iš namų palydėti draugės, jis liko namuose su savo dukrytėmis. Tuo metų jų šeimos augintinis Jorkšyro veislės šuniukas vardu (duomenys neskelbtini) pasituštino ant miegamojo lovos, jis supyko, delnu sudavė šuniukui per užpakalinę kūno dalį ir trenkė jį į žemę. Jis gulėjo ant šono ir nesikėlė, matėsi, kad nuo smūgio blogai jaučiasi. Grįžusi žmona ir pamačiusi šunį pradėjo šaukti, verkė. Šuniuko sužaloti nenorėjo, negalvojo, kad jam taip atsitiks. Dėl savo poelgio labai gailisi, apmokėjo visas gydymosi išlaidas, šuniukas šiuo metu yra gyvas ir toliau gyvena jų šeimoje. Su žmona taip pat susitaikė, ji jam pretenzijų neturi;

Liudytojos S. P. apklausos protokolais, iš kurių matyti, kad 2022 m. kovo 12 d. kartu su savo vyru ir drauge I. V. šventė gimtadienį. Apie 21.30 val. draugė ėjo namo, ji išėjo ją palydėti. Grįžusę į namus ją koridoriuje pasitiko dukros ir pasakė, kad tėtis užmušė šunį. Tada ji nedelsdama paskambino savo draugei I. V., V. P. klausė ką jis padarė šuniui, tačiau jis nieko neatsakė. Jos su I. V. ieškojo visą parą dirbančios veterinarijos klinikos, susirado vairuotoją, kuris jas ir sužalotą šunį nuvežė į visą parą dirbančią veterinarijos kliniką Kaune. Šuo ligoninėje buvo 10 parų, šiuo metu jo būklė gera. V. P. gydymo išlaidas sumokėjo;

Liudytojos I. G. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2022 m. kovo 12 d., verkdama paskambino dukra S. P. ir pasakė, kad jos vyras V. P. užmušė šunį. Ji nubėgo į namus pas dukrą, šuo buvo leisgyvis, pradėjo ieškoti veterinarijos klinikos. Dukra su drauge I. V. išvežė šunį į klinikas Kaune, jam buvo nustatyti sužalojimai.

2022 m. kovo 13 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos V. R. tarnybinis pranešimas, kad 2022 m. kovo 13 d., 15.22 val., iš Marijampolės apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad vakar, t. y. 2022 m. kovo 12 d., namuose esančiuose (duomenys neskelbtini) vyras stipriai sužalojo šunį, jį mušė. Po to vyras pabėgo. Namuose buvo du nepilnamečiai vaikai ir viską matė. Pranešėja nori rašyti pareiškimą, nes vyras būna agresyvus, bijo, kad gali sužaloti ją ar vaikus. Dabar jo namuose nėra. Atvykus nurodytu adresu pasitiko S. P., gimusi (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, jog 2022 m. kovo 12 d., apie 21.30 val., jos sutuoktinis V. P., gimęs (duomenys neskelbtini) stipriai sumušė jų namuose laikomą 7 mėn. Jorkšyro terjero veislės šunį. Įvykį matė namuose buvę du nepilnamečiai vaikai: L. U., gimusi (duomenys neskelbtini) ir A. P., gimusi (duomenys neskelbtini). Šuo šiuo metu gydomas Kaune, veterinarijos klinikoje. Jurbarko mieste V. P. nerastas.

Įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai, iš kurių matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini). Į butą patenkama pro rudos spalvos medines duris. Įėjus pro duris, patenkama į buto koridorių, kuriuo einame tiesiai 1 metrą ir stačiu kampu sukame į kairę pusę. Pasukus į kairę pusę, koridoriumi einama 3 metrus tiesiai ir prieinamas kambarys, į kurį durys atidarytos. Kambaryje – kiliminė grindų danga. 30 cm nuo rudos spalvos durų slenksčio statmenai į kambarį, ant kiliminės dangos, guli šuo.

2022 m. kovo 21 d. uždarosios akcinės bendrovės „S. Š." pažyma, iš kurios matyti, kad 2022 m. kovo 13 d., 02.20 val. S. P. kreipėsi su Jorkšyro veislės šunimi vardu (duomenys neskelbtini) gimusiu (duomenys neskelbtini) dėl to, kad parėjusi namo rado šunį gulintį ant šono. Atvykus į kliniką fiksuojama gyvūno būklė kritinė, gyvūnas gulintis ant šono, pastačius sukasi į dešinę pusę, nepastovi ant kojų, krenta ant dešinio šono. Fiksuotas vertikalus nistagmas, hipotermija, sulėtėjusi vyzdžių reakcija į šviesą, nėra kojų atstatymo. Fiksuojama kraujosruva ant dešinės akies, taip pat hematomos ant priekinės dešinės galūnės ties mentimi ir ant užpakalinės dešinės, kairės galūnių ties kirkšnių sritimi. Atlikti tyrimai, gyvūnas pasiliktas stacionare intensyviam gydymui. Intensyvios terapijos skyriuje augintinis gydytas 8 dienas. Taikytas medikamentinis gydymas, monitoringuoti kraujo tyrimai. Stabilizavus būklę kovo 20 d. gyvūnas išleistas 4 dienoms ambulatoriniam gydymui į namus, 2022 m. kovo 24 d. paskirtas tolimesnis vizitas pas gydytoją monitoringuoti kraujo tyrimus. Diagnozė - galvos smegenų kontūzija.

Iš Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Veterinarijos fakulteto dr. L. K. smulkiųjų gyvūnų klinikos pateikta informacija, iš kurios matyti, kad vertinant pirminę apžiūrą ir išvardintus simptomus, sukimasis į dešinę, sutrikusi priopriocepcija būtų priekinių smegenų kairės pusės pažeidimo padarinys. Esantiems simptomams kaip: vertikalus nistagmas, sulėtėjusi vyzdžių susitraukimo reakcija, kritimas ant dešinio šono ir kartu sutrikusi priopriocepcija lydėtų centrinio vestibulinio aparato (smegenų kamieno) pažeidimą. Ūmiai atsirandančios multifokalinės centrinės nervų sistemos (CNS) patologijos dažniausiai yra trauminės kilmės, galima ir CNS intoksikacija (kas būtų atmestina dėl esamų išorinių sužalojimų). Vertinant tik klinikinės būklės aprašymą, galima daryti prielaidą, jog simptomai yra iš dešinės pusės, su galimai atatrankos veikiamu priekinių smegenų kairės pusės pažeidimu. Sužalojimų lokalizacija: galvos sritis, priekinė dešinė galūnė ties mentimi, kairė ir dešinė užpakalinės galūnės ties kirkšnimis. Atsiradimo mechanizmas galėtų būti trauma ir dėl to atsiradę neurologiniai sutrikimai, hematomos. Remiantis pateiktais medicininiais duomenimis gyvūno sveikata sutrikdyta sunkiai. Remiantis pateikta bylos medžiaga mažai tikėtina, jog gyvūnui būtų pasireiškęs tolygus viso kūno dešinės pusės sužalojimas vien todėl, kad gyvūnas iškrito iš rankų. Krentant dažniausiai sužeidžiama viena sritis, priekinė ar galinė kūno dalis, o kad nukristų ant šono lygiai su priekiu ir galu ir būtų lygiaverčiai sužalojimai vienai kūno pusei - mažai tikėtina. Remiantis klinikiniu aprašymu, pažeidimai vienu smūgiu sunkiai paaiškinami, todėl tikėtinas ne vienas smūgis. Sužalojimai galėjo atsirasti dėl nurodytų aplinkybių, t. y. ir suduodant smūgius ir/ar gyvūnui iškritus iš rankų.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 310 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas žiauriai elgėsi su gyvūnu, jį kankino, jeigu dėl to gyvūnas žuvo arba buvo suluošintas.

Teismas sprendžia, jog kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 310 straipsnio 1 dalį, nes aptartais įrodymais neabejotinai įrodyta, kad V. P. 2022 m. kovo 12 d., apie 21 val. 30 min., žiauriai elgėsi su šeimos augintiniu – Jorkšyro veislės šuniu ir jį suluošino.

V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

Teisme gautas prokuroro pareiškimas, kuriame V. P. už nusikalstamą veiką pagal BK 310 straipsnio 1 dalį, prašoma skirti bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

V. P. su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas V. P. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į jo asmenybę (teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas), taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu). Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam arešto bausmę (BK 49 straipsnis), artimą įstatyme numatytam šios bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidėtinas 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, paskiriant pareigas: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 310 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu, t. y. 15 (penkiolika) parų arešto ir galutinę bausmę V. P. paskirti – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis paskiriant pareigas: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Išaiškinti V. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti V. P. ir Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Jurbarkas).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.