Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis išnagrinėjo Šiaulių apylinkės prokuratūros ( Šiauliai-1 ) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 1-01-1-07145-2023 medžiaga, kurioje

Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu laikina gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta prie (duomenys neskelbtini), vedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje bedarbis, teistas, paskutinį kartą nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. balandžio 03 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d., 64-1 str. 9 mėn. laisvės apribojimo bausme, Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. gegužės 18 d. ir 2020 m. liepos 02 d. nutartimis bausmę subendrinus su ankstesnėmis bausmėmis, paskirta 90 parų arešto bausmė, kuri atlikta 2022-12-22, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. ( dėl dviejų veikų ).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis Z. M. 2023 m. vasario 24 d. apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini), namuose, žodinio konflikto metu šeimos narei - sutuoktinei J. M. HDMI kabeliu sudavė vieną smūgį į kojas, sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Taip pat kaltinamasis Z. M. 2023 m. vasario 25 d. apie 06.00 val. (duomenys neskelbtini), namuose, žodinio konflikto metu šeimos narę – sutuoktinę J. M. rankomis apkabinęs per juosmenį stipriai spaudė, sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo Z. M. kaltė įvykdžius inkriminuojamas veikas įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju Z. M. nurodė, kad kaltę pripažįsta pilnai ( tačiau faktiškai pripažino dalinai ) ir parodė, kad yra įrašytas į psichikos sveikatos centro įskaitą dėl priklausomybės alkoholiui, dėl to 1 kartą šiais metais gydėsi psichiatrijos ligoninėje. Su J. M. kartu gyvena šešerius metus, susituokę yra metus. Augina 2 bendrus vaikus - A. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. M., gim. (duomenys neskelbtini). Gyvena abiejų nuomojamame bute (duomenys neskelbtini). Anksčiau smurto atvejų šeimoje nėra buvę. Vasario 24 d. apie 16 val. namo parėjo neblaivus, buvo išgėręs kelis butelius alaus, jautėsi nedaug apgirtęs. Namuose daugiau alkoholio nevartojo. Apie 23 val. žodžiu susipyko su J., nes ji dažnai daro „laivus“ per naktis, tiesioginėje transliacijoje bendrauja su žmonėmis įvairiomis temomis. Vaikai miegojo, J. sėdėjo jų kambaryje prie kompiuterio. Jis supykęs priekaištavo dėl to jos bendravimo socialiniuose tinkluose, rankoje turėjo kompiuterio laidą. kai J. pradėjo atsikalbinėti, norėdamas, kad ji nurimtų, jai vieną smūgį sudavė į kojas ties šlaunimi. J. po smūgio pradėjo verkti; sakė, kad jai skauda. Nematė, ar jai padarė sužalojimus, nes ji vilkėjo ilgomis kelnėmis. Sudavęs smūgį jos atsiprašė, ji tylėjo. Kaip pradėjo pyktis su J., ji jau buvo išjungusi kompiuterį, niekas įvykio nematė. Vasario 25 d. apie 6 val. buvo pakilę, kai J. pradėjo sakyti, kad nori su juo skirtis dėl alkoholio vartojimo. Kai ji pasakė, kad nori skirtis, ją stovinčią, priėjęs iš priekio, apkabino rankomis ties juosmeniu ir stipriai suspaudė. Sakė, kad myli, bet spausdamas prie savęs jos žaloti ar sukelti fizinio skausmo tikslo neturėjo. Supranta, kad galėjo sukelti, taip stipriai spausdamas, fizinį skausmą. Ji pasakė, kad skauda, kai spaudė, tada ją paleido. Ji neverkė, nesuriko, daugiau nieko nesakė. Tai nebuvo tyčinis fizinio skausmo sukėlimas, gal per stipriai apkabino. Labai gailisi, nori žmonos atsiprašyti su toliau gyventi, bet žmona jau nebenori kartu gyventi. Supranta, kad suduodamas žmonai laidu į kojas bei stipriai ją suspausdamas, sukėlė fizinį skausmą, dėl ko labai gailisi. Neblaivumas neįtakojo nusikaltimo padarymo, tiesiog supykęs taip pasielgė. Kol vyks ikiteisminis tyrimas, gyvens mamos namuose (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. M. parodė, kad pasinaudodama teise atsisakyti duoti parodymus prieš šeimos narį ..., apie įvykio aplinkybes nedetalizuos. Kaip buvo sužalota sutuoktinio Z. M., papasakojo atvykusiems pareigūnams žodžiu, daugiau nieko nepasakos, nes nenori prisiminti skaudžių faktų.

02-26 d. 03.25 val. pradėtos įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini)esančiame bute tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota, paimtas HDMI kabelis.

2023-02-26 asmens apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint J. M. rūbais neuždengtas kūno vietas, ant dešinės šlaunies matomos dvi lygiagrečios kraujosruvos ( mėlynės ), ant kairės šlaunies matomos dvi lygiagrečios kraujosruvos ( mėlynės ); apžiūrint drabužiais neuždengtas kūno vietas, daugiau akivaizdžių sužalojimų neužfiksuota. Galimi sužalojimai užfiksuoti fotolentelėje.

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje Nr. 40-G-6488 užfiksuota, kad 02-25 d. 23.11 val. atvykusiems medikams J. M. nurodė, jog vakar vyras suspaudė šonkaulius, per naktį blogai miegojo, skaudėjo. Nustatyta preliminari diagnozė : krūtinės ląstos sumušimas, išorinių sumušimo žymių nestebima. Kartu kažkodėl nurodyta, kad sumušti šonkauliai, skauda, buvo užpulta mažiau nei prieš 6 val.

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. vasario 25 d. apie 21.29 val. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), bute pabendrauta su J. M., kuri buvo pranešusi apie žodinį konfliktą, įvykusį apie 21.10 val., nes jos sutuoktinis Z. M., kuriam alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alkotesi 7510“ nustatytas 0,45 prom. girtumas, vėl grižo į namus neblaivus ir pabėgo nuo darbdavio. Besiaiškinant aplinkybės J. M. užsiminė, kad Z. M. praeitą dieną ( vasario 24 d. ) ir šiandien ryte prieš ją smurtavo. Nurodė, kad vasario 24 d. apie 23 val. buto virtuvėje, Ž. M. buvo pasiėmęs HDMI kabelį ir sudavė vieną kartą pranešėjai per abi šlaunis, sukeldamas fizinį skausmą. Tai pat vasario 25 d. apie 6 val. ryto neblaivus Z. M. sužalojo blaivią J. M., rankomis apkabindamas ją per juosmenį bei smarkiai spausdamas, taip sukeldamas fizinį skausmą. Kai sudavė vieną karą su kabeliu, labai skaudėjo ir paliko kraujosruvos ( mėlynės ) ant abiejų kojų šlaunų. Dėl suspaudimo iki šiol vis dar skauda dešinįjį šoną. Nepranešė apie įvykius iškart, nes nenorėjo problemų dėl vaikų. Namuose buvę mažamečiai Arija ir V. M. konflikto nematė ir negirdėjo, nes miegojo. Z. M. prisipažino, kad vasario 24 d., būdamas neblaivus, pasiėmęs HDMI kabelį norėjo pagąsdinti vaikus, kad jie klausytų. J. M. atėjusi sakė taip nedaryti, dėl to kilo konfliktas, kurio metu Z. M. sudavė sutuoktinei vieną kartą per kojas su kabeliu. Taip pat vasario 25 d. ryte suspaudė J. M., kas galėjo jai sukelti fizinį skausmą. Į įvykio vietą atvykęs GMP ekipažas apžiūrėjo J. M., suteikė pirmąją pagalbą ir paliko gydytis namuose ambulatoriškai. J. M. apklausos metu atsisakė detaliai papasakoti apie įvykį, nurodė nenorinti vėl prisiminti buvusių įvykių. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas HDMI kabelis.

Alkoholio kiekio matuoklio „Drager Alkotest 7510“ Nr. ARLN-0578, patikrinimo duomenys patvirtina, kad vasario 25 d. 21.56 val. Z. M. nustatytas 0,45 prom. neblaivumas, J. M. buvo blaivi.

Body kamerų vaizdo įrašų apžiūros protokole nurodyta, kad juose matyti, jog pareigūnai užeiną į butą. Jame J. M. ... nurodo, kad į namus grįžęs neblaivus Z. norėjo išsivesti vaikus, ji neleido. Vakar vyras smurtavo, dėl ko jai ant kojų mėlynės, šonai mėlyni. Dar ir šiandien skauda vakar sumuštas vietas. Vieną kartą ją stipriai ryte suspaudė. Su HDMI laidu sudavė vieną smūgį per abi kojas. Rodo savo kojas, šonus. Vakar policijos nekvietė, nes nenorėjo problemų. Pašaliniai konflikto nematė, o vaikai jau miegojo.

Bendrojo pagalbos centro pagalbos kvietimo garso įrašų apžiūros protokole užfiksuota, kad dviejų 2023-02-25 skambučių turinys su aptariamomis veikomis nesusijęs ( nukentėjusioji J. M. prašė, kad atvyktų policijos pareigūnai, nes į namus grįžęs girtas vyras nori blogu oru išsivesti pas mamą mažamečius vaikus, po to informavo, kad nori atšaukti pareigūnus, nes vyras paliko vaikus ir išėjo pas mamą ). Kodėl pirmojo skambučio laikas nurodomas 21.30 val., o vėlesnio ( atšaukiant kvietimą ) – 21.24 val., nesvarstoma.

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis Z. M. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, žodinių konfliktų metu du kartus smurtavo prieš šeimos narę - sutuoktinę J. M., su HDMI kabeliu suduodamas vieną smūgį į kojas 02-04 d. ir stipriai suspausdamas 02- 25 d., abu kartus sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą, todėl jo veikos atitinka BK 140 str. 2 d. Nors byloje yra duomenų apie 02-24 d. padarytą sveikatos sutrikdymą ( policijos pareigūno asmens apžiūroje ir nuotraukose užfiksuotos nurodomas aplinkybes atitinkančios kraujosruvos kojose ), nukentėjusiajai pagal 02-26 d. užduotį nenuvykus med. tyrimui ( apie tai duomenų nėra ) ši aplinkybė nekonstatuojama. Pažymėtina, kad tai neturėtų įtakos veikos kvalifikavimui ( toks sužalojimas akivaizdžiai neturėtų būti vertinamas kitaip kaip nežymus ). Dėl smurto 02-25 d. taip pat pažymima, kad kaltinamojo deklaruojamas kaltės pripažinimas yra labiau formalus – prispaudimas prie savęs apkabinus ir sakant, kad myli ( kaip jis teigia ) vargu ar galėtų būti vertinamas kaip tyčinis skausmo sukėlimas. Tačiau jam deklaruojant kaltės pripažinimą šis klausimas plačiau nebesvarstomas. Nukentėjusiajai atsisakius duoti parodymus dalies reikšmingų aplinkybių ( spaudimo aplinkybių, sukelto skausmo intensyvumo ir priklausomai nuo to – ar veika nelaikytina mažareikšme – Lietuvos BK 37 str. ) patikslinti nebegalima. Tačiau pirminius duomenis ( jos teigimą atvykusiems policijos pareigūnams ir medikams, jog skaudėjo per naktį ir tebeskauda ) teismas laiko pakankamais konstatuoti, jog inkriminuojama nusikalstama veika buvo padaryta.

Kaltinamojo Z. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas ( dėl 02-25 d. – labiau formaliai ) ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalto būdamas recidyvistu Lietuvos BK 60 str. 1 d. 13 p. ). Duomenys apie girtumą yra prieštaringi ( jis nurodo, jog buvo išgėręs nedaug ir tai veiksmų neįtakojo ), jo girtumas nustatytas tik 02-25 d. vakare, todėl pripažįstama neįrodytu, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikų padarymui ( Lietuvos BK 60 str. 1 d. 9 p. ).

Kaltinamasis Z. M. yra nuo 2019 m. tris kartus teistas, teistumas neišnykęs, du naujus nesunkius nusikaltimus per itin trumpą laikotarpį padarė praėjus maždaug 2 mėn. po arešto bausmės atlikimo, todėl bylą nutraukti nėra pagrindo, toks prokuroro 2023-03-06 procesinis sprendimas yra pagrįstas. Z. M. pripažino kaltę, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu ( sutikimas 2023-03-07 d. pranešime ). Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į nusikalstamų veikų aplinkybes ir pasekmes ( du kartus sukėlė fizinį skausmą sutuoktinei neintensyviais veiksmais, duomenų apie ilgalaikes pasekmes nėra, jie susitaikė – 03-06 d. protokolas ), į charakterizuojančią medžiagą – kitų IT dėl smurto artimoje aplinkoje nėra ( pažyma ), jis turi galiojančių administracinių nuobaudų, yra bedarbis, yra duomenų apie jo girtavimą. Todėl jam skirtinos prokuroro siūlomos ( nors ir tiksliai nenurodant, už kurią veiką ) rūšies ir trukmės laisvės apribojimo bausmės ( Lietuvos BK 48, 54 ir 56 str. ), kurios subendrinamos iš dalies sudedant ( Lietuvos BK 63 str. 4 d. ). Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę, bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama 1/3 ( Lietuvos BK 64-1 str. ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 65 ir 66 str., BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką Z. M. įskaitytinas sulaikymo laikotarpis nuo 2023 m. vasario 25 d. 21.40 val. iki 2023 m. vasario 26 d. 11.15 val.

Prokuroro siūlomi įpareigojimai Z. M. neskirtini, nes vietoje darbo arba mokslo ( kurie laikytini niekaip nesusiję su veikomis ) skiriamas draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas ( Lietuvos BK 48 str. 5 d. 4 p. ), o vietoje dalyvavimo elgesio pataisos programoje pagal Lietuvos BK 48 str. 4 d. 1 p. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ( nes jis smurtavo artimoje aplinkoje - Lietuvos BK 72-2 str. ). Skirti intensyvią priežiūrą taip pat nėra pagrindo ( Lietuvos BK 48 str. 3 d. ).

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti Z. M. paliktina galioti ir panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – HDMI kabelis, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintinas nukentėjusiajai J. M. ( pagal prokuroro siūlymą; nors tai nusikaltimo įrankis, tačiau kartu galimai ir jos naudojamo kompiuterio priedas – Lietuvos BPK 94 str. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Z. M. pripažinti kaltu ir nuteisti : pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. ( dėl veikos 02-24 d. ) – vienerių metų ( 1 m. ) laisvės apribojimo bausme; pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. ( dėl veikos 02-25 d. ) – devynių mėnesių ( 9 mėn. ) laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 4 d. bausmes subendrinus, jas iš dalies sudedant, subendrintą bausmę paskirti vienerių metų šešių mėnesių ( 1 m. 6 mėn. ) laisvės apribojimą. Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki vienerių metų ( 1 m. ) laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos BK 65 ir 66 str., BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką Z. M. įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2023 m. vasario 25 d. iki vasario 26 d. ( vieną parą ), prilyginant jį dviem dienoms ( 2 d. ) laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos BK 48 str. 5 d. 4 p. paskirti Z. M. draudimą per bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos BK 72-2 str. paskirti Z. M. baudžiamojo poveikio priemonę įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per šešis mėnesius ( 6 mėn. ) nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti Z. M. palikti galioti ir panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – HDMI kabelį - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti nukentėjusiajai J. M..

Išaiškinti Z. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.