Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Turtuvos grupė“ prašymą išduoti Europos vykdomojo rašto pažymėjimą Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 26 d. išduoto vykdomojo rašto Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas netenkintinas.

Nustatyta, kad Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu: D. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams; O. L. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), BK 178 straipsnio 4 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams šešiems mėnesiams; priteista solidariai iš D. S. ir O. L. 712,47 Eur (2460 Lt) L. N. naudai padarytai turtinei žalai atlyginti, o nesant galimybės išieškoti iš D. S. ir O. L., nuspręsta išieškoti iš E. S. ir L. L.. Nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. gruodžio 17 d. Baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) L. N. 2012 m. lapkričio 26 d. išduoti ir 2012 m. gruodžio 21 d. išsiųsti keturi vykdomieji raštai dėl turtinės žalos išieškojimo solidariai iš D. S. ir O. L., o jiems neturint pinigų – iš E. S. ir L. L.. Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 1 d. nutartimi (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 2015 m. gruodžio 1 d. nutartimi (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)), 2014 m. rugsėjo 29 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotoja L. N. pakeista nauja išieškotoja UAB „Turtuvos grupė“, perleidžiant naujai išieškotojai reikalavimo teises atitinkamai į skolininko O. L. ir skolininkės L. L. skolą.

Iš pareiškėjos prie prašymo pridėtų pažymų apie vykdymo eigą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) kopijų matyti, kad antstolės A. Tamašauskienės kontoroje vykdomos: vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 26 d. vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 712,46 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės L. L., išieškotojai UAB „Turtuvos grupė“; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 26 d. vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 712,47 Eur skolos išieškojimo iš skolininko O. L., išieškotojai UAB „Turtuvos grupė“. Iš pareiškėjos prie prašymo pridėto valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro asmens duomenų peržiūros 2019 m. kovo 14 d. išrašo matyti, kad L. L. deklaravo išvykimą į užsienio valstybę: Jungtinę Karalystę (2014 m. spalio 31 d.).

Klausimai, susiję su patenkinto civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje vykdymu, nagrinėjami Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 2 dalis). CPK 646 straipsnio 1 dalis numato, jog tais atvejais, kai išieškoma nusikalstama veika padaryta žala, teismas vykdomąjį raštą išduoda išieškotojui ir be jo prašymo. CPK 647 straipsnio 1 dalis nustato, jog pagal kiekvieną sprendimą išduodamas vienas vykdomasis raštas. Jeigu sprendimas turi būti vykdomas skirtingose vietose, taip pat jeigu sprendimas priimtas kelių ieškovų naudai ar keliems atsakovams arba jeigu nuspręsta išieškoti iš solidarių atsakovų, teismas gali išduoti kelis vykdomuosius raštus, tiksliai nurodydamas vykdymo vietą arba sprendimo dalį, kuri turi būti vykdoma pagal tą vykdomąjį raštą. Pagal CPK 590 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkas yra fizinis asmuo, vykdomąjį dokumentą antstolis vykdo pagal šio asmens gyvenamąją vietą, jo turto buvimo vietą arba jo darbo vietą. Nustačius, kad skolininkas Lietuvos Respublikos teritorijoje negyvena, nedirba ir neturi turto ar pajamų, vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui (CPK 631 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Nagrinėjamu atveju, Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės L. N. naudai iš O. L., kuris nuosprendžio priėmimo metu buvo nepilnametis, solidariai priteista 712,47 Eur (2460 Lt) padarytai turtinei žalai atlyginti, o nesant galimybės iš jo išieškoti, nuspręsta subsidiariai išieškoti iš jo įstatyminės atstovės ir civilinės atsakovės L. L..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.276 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų už savo padarytą žalą atsako bendrais pagrindais. Tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. <...> (CK 6.276 straipsnio 2 dalis). CK 6.276 straipsnio 2 dalyje nurodytų asmenų pareiga atlyginti žalą pasibaigia, kai padaręs žalą asmuo sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti (CK 6.276 straipsnio 3 dalis). Šie tėvų prievolės atlyginti nepilnamečio vaiko padarytą žalą pasibaigimo pagrindai yra savarankiški, todėl CK 6.276 straipsnio 3 dalyje nustatytos materialiosios teisinės pasekmės turi būti konstatuojamos bet kurioje proceso stadijoje – tiek bylos nagrinėjimo teisme metu, tiek vykdymo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-497/2009). Nustačius, jog subsidiarioji minėtų asmenų prievolė pasibaigė, jiems atsakomybė negali būti taikoma.

Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, jog O. L. pilnamečiu tapo (duomenys neskelbtini), todėl jo įstatyminės atstovės (motinos) L. L. prievolė subsidiariai atlyginti jos sūnaus O. L. nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nuo šios dienos išnyko, o minėtą žalą šiuo metu privalo atlyginti tik pats nuteistasis O. L..

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, bei į tai kad vykdomasis raštas dėl turtinės žalos atlyginimo išieškojimo iš L. L., kaip subsidiarios atsakovės nebegali būti vykdomas, teismas sprendžia, kad pareiškėjos prašymas išduoti Europos vykdomojo rašto pažymėjimą Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 26 d. išduoto vykdomojo rašto Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu yra nepagrįstas, todėl netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.276 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjos UAB „Turtuvos grupė“ prašymo išduoti Europos vykdomojo rašto pažymėjimą Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 26 d. išduoto vykdomojo rašto Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.