Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Šimonis, sekretoriaujant Renatai Paliokaitei, dalyvaujant ieškovo UAB „Tomadas“ atstovei advokatei Vilmai Normantienei, nedalyvaujant atsakovui R. U., jo kuratorei advokatei Zitai Ragauskaitei, trečiojo asmens Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui, išvadą teikiančios institucijos Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Tomadas“ ieškinį atsakovui R. U. dėl skolos priteisimo, tretysis asmuo Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, institucija teikianti išvadą byloje Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucija teikianti išvadą byloje Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba 2010 m. rugsėjo 13 d. rašte „Dėl išvados pateikimo“ (b.l. 68) nurodė, kad ji teisės aktų nėra įgaliota pasisakyti dėl ne iš vartojimo santykių kilusio ginčo, o kadangi tarp ieškovo ir atsakovo susiklostė civiliniai teisiniai santykiai kylantys iš pasaugos prievolinių santykių, atsiradusių pagal įstatymą, šiems santykiams netaikomos vartojimo sutartinius santykius reglamentuojančios teisės aktų nuostatos.

Atsakovui R. U. apie teismo posėdį pagal CPK 123 straipsnio 1 dalį pranešta tinkamai (b.l. 146), tačiau jis į teismo posėdį neatvyko, 2010 m. gruodžio 30 d. teisme gautu raštu bylą prašė nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 140), todėl teismas civilinę bylą išnagrinėjo atsakovui teismo posėdyje nedalyvaujant (CPK 246 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

CPK 140 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje atsakovas turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti, kad ieškinį pripažįsta. Kai atsakovas pripažįsta ieškinį, jeigu nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių, teismas, atsižvelgdamas į dalyvaujančių byloje asmenų nuomonę, gali nuspręsti baigti bylos nagrinėjimą iš esmės. Teismas nenustatė, kad atsakovo R. U. 2010 m. gruodžio 30 d. teisme gautas sutikimas su ieškiniu, t.y. ieškinio pripažinimas (b.l. 140) prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, todėl jis priimtinas ir bylos nagrinėjimas iš esmės baigiamas. Ieškovo UAB „Tomadas“ ieškinys įrodytas civilinėje byloje esančiais rašytiniais įrodymais: UAB „Tomadas“ įstatais (b.l. 8-15), 2009 m. kovo 23 d. sutartimi Nr. 20-IL-982 „Dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo ir saugojimo“ (b.l. 16-19), 2009 m. balandžio 15 d. susitarimu Nr. 20-IL-1377 „Dėl 2009 m. kovo 23 d. sutarties Nr. 20-IL-982 Dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo ir saugojimo pakeitimo“ (b.l. 20-21), 2009 m. lapkričio 8 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 23), UAB „Tomadas“ 2009 m. gegužės 1 d. paslaugų kainoraščiu (b.l. 25), VĮ „Regitra“ Kauno filialo 2010 m. kovo 18 d. raštu „Dėl registruotų transporto priemonių“ (b.l. 30), administracinės bylos Nr. A-3807-456/2010 medžiaga ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. įtvirtinta, kad priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus; išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai; išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, o taip pat atsakovo R. U. sutikimu su ieškiniu, todėl ieškinys tenkintinas visiškai ir iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 4283 Lt skolos (CK 6.2, 6.38, 6.63, 6.830, 6.840, 6.841, 6.850 straipsniai, LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnis). Iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines procesines palūkanas, taip skatinant skolininką kuo greičiau įvykdyti teismo sprendimą (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos – 128 Lt žyminio mokesčio (b.l. 6) ir 800 Lt išlaidų teisinei advokato pagalbai apmokėti (b.l. 154-155), viso 928 Lt bylinėjimosi išlaidų, priteistina iš atsakovo ieškovui (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.1 d.), o procesinių dokumentų įteikimo išlaidos – 132,13 Lt iš atsakovo priteistinos valstybei (CPK 88 str.1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atliekančio bausmę (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Tomadas“, įmonės kodas 302308932, adresas V.Krėvės pr. 64-84, Kaune, naudai 4283 Lt (keturis tūkstančius du šimtus aštuoniasdešimt tris litus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2010 m. balandžio 27 d. - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 928 Lt (devynis šimtus dvidešimt aštuonis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atliekančio bausmę (duomenys neskelbtini), 132,13 Lt (vieną šimtą trisdešimt du litus ir trylika centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas Swedbank, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.