Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse teisėjas Anatolij Januševskij

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „GelvoraSergel“ pareiškimą su suinteresuotais asmenimis G. G., L. K.-G., antstole Svetlana Kastanauskiene dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja UAB „GelvoraSergel“, kreipdamasi į teismą, prašo nustatyti, kad skolininkui G. G. priklauso ½ dalis sutuoktinės L. K.-G. gaunamų pajamų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad antstolės Svetlanos Kastanauskienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0056/22/08316, kurioje vykdomas Zarasų rajono apylinkės teismo 2011-03-16 vykdomasis raštas dėl 2662,35 Lt skolos, 913,65 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio9 metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011-01-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 107 Lt žyminio mokesčio išieškojimo iš G. G. UAB „SNORO lizingas“ naudai. Vykdymo metu išieškotojas UAB „SNORO lizingas“ savo reikalavimo teisę perleido UAB „GelvoraSergel“. Vykdant išieškojimą antstolė, nustačiusi, jog skolininko sutuoktinė L. K.-G. dirba, pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo.

LR CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. <...>. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo <...>, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (LR CPK 667 straipsnio 2 dalis). Pagal LR CK 3.87 straipsnio 1 dalį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. LR CK 3.88 straipsnio 1 dalis numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas; 5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (LR CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Kita įstatyme numatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (LR CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Skolininkas G. G. ir L. K.-G. yra sutuoktiniai, jų santuoka sudaryta 2023-01-14, vedybų sutartis nėra sudaryta, bet 2025-04-11 sudaryta povedybinė sutartis. Iš prijungtos vykdomosios bylos bei SoDros duomenų matyti, kad skolininko sutuoktinė L. K.-G. nuo 2025-02-18 dirba (duomenys neskelbtini), todėl antstolė 2025-04-03 patvarkymu areštavo ½ dalies 10 proc. nuo L. K.-G. darbo užmokesčio dalies, neviršijančios LR Vyriausybės nustatytą 1 MMA, 30 proc. nuo L. K.-G. darbo užmokesčio dalies, viršijančios 1 MMA, bet neviršijančios 2 MMA, ir 50 proc. nuo L. K.-G. darbo užmokesčio dalies, viršijančios 2 MMA. Taip pat antstolė 2025-04-03 patvarkymu pasiūlė skolininkui G. G. per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas minėtų dokumentų antstolei nepateikė, todėl antstolė 2025-05-06 patvarkymu pasiūlė išieškotojui UAB „GelvoraSergel“, G. G., L. K.-G. kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Iš bylos medžiagos matyti, kad L. K.-G. nuo 2025-02-18 dirba (duomenys neskelbtini), todėl jos gaunamas darbo užmokestis, pajamos buvo bendroji G. G. ir L. K.-G. nuosavybė. LR CK 3.82 straipsnyje numatyta, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas. Iš teismui pateiktos 2025-04-11 G. G. ir L. K.-G. povedybinės sutarties, kuri yra registruota Vedybų sutarčių registre, matyti, kad sutuoktiniai susitarė, jog nuo sutarties sudarymo dienos kiekvieno sutuoktinio įgytas turtas bus laikomas jo asmenine nuosavybe. Esant tokioms aplinkybėms antstolės areštuota dalis L. K.-G. darbo užmokesčio laikytina bendroji G. G. ir L. K.-G. jungtinė sutuoktinių nuosavybė iki 2025-04-11, todėl yra pagrindas pareiškimą patenkinti iš dalies ir nustatyti, jog ½ L. K.-G. iki 2025-04-11 gauto darbo užmokesčio ir kitų joms prilygintų išmokų priklauso skolininkui G. G..

Rezoliucinė dalis

nutaria:

UAB „GelvoraSergel“ prašymą patenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad 1/2 dalis skolininko G. G. sutuoktinės L. K.-G. iki 2025-04-11 gauto darbo užmokesčio ir kitų joms prilygintų išmokų priklauso skolininkui G. G..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus Švenčionyse.