Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. D. ieškinį atsakovams L. Č., S. Č. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo; institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Tarnyba).

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. nustatyti, kad S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra vaiko A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnus;

2. pripažinti, kad Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įraše Nr. 6104, išduotame 2023-09-05, esantys duomenys apie vaiko tėvą S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) yra negaliojantys;

3. nustatyti, kad E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) yra vaiko A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) yra E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnus.

Atsakovas S. Č. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad sutinka, jog vaikas A. Č. nėra jo vaikas bei kad būtų nustatyta, kad A. Č. tėvas yra ieškovas E. D..

Atsakovas S. Č. ir Tarnybos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, Tarnybos atstovas prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, šių asmenų dalyvavimas posėdyje neturi įtakos sprendimo priėmimui, todėl byla išnagrinėta atsakovui S. Č. ir Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 388 straipsnio 2 dalis, 398 straipsnis).

Ieškovas E. D. teismo posėdyje paaiškino, kad A. Č. yra jo vaikas. Su L. Č. kartu gyvena pusantrų metų. Jos santuoka su S. Č. nebuvo nutraukta, todėl vaiko gimimo liudijime įrašyta S. Č. pavardė.

Atsakovė L. Č. teismo posėdyje paaiškino, kad sutinka su ieškiniu. Su E. D. pradėjo gyventi nuo 2022 m. vasaros. Santuokos su S. Č. dar nėra nutraukusi. Yra visiškai tikra, kad A. Č. yra E. D. sūnus. Prašė suteikti vaikui D. pavardę.

Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, kad ginčo tarp šalių nėra, Tarnybos manymu, ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo nepažeidžia vaiko teisių ir geriausių interesų, kiekvienas vaikas turi žinoti savo biologinius tėvus, todėl Tarnyba neprieštarauja ieškiniui.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad L. Č. ir S. Č. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašas Nr. 1316. Santuoka šiuo metu nėra nutraukta. (duomenys neskelbtini) L. Č. gimė sūnus A. Č.. Vaiko gimimo liudijime jo tėvu nurodytas S. Č..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.150 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.

Byloje nustatyta, kad L. Č. ir S. Č. santuoka nėra nutraukta, tačiau sutuoktiniai kartu nebegyvena nuo 2022 m. vasaros. L. Č. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus A. Č., kurio tėvu įrašytas L. Č. sutuoktinis S. Č.. Teismo posėdyje atsakovė L. Č. paaiškino bei atsakovas S. Č. atsiliepdamas į ieškinį patvirtino, kad jie kartu nebegyveno dar oficialiai būdami susituokę, intymių santykių nebepalaikė, L. Č. pradėjo gyventi kartu su E. D., todėl L. Č. sutuoktinis S. Č. negali būti jos vaiko A. Č. tėvu. Taigi atsižvelgdamas į byloje surinktus įrodymus, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti, kad S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra vaiko A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnus.

Nuginčijus atsakovo S. Č. tėvystę nepilnamečio vaiko A. Č. atžvilgiu, būtina nustatyti kas yra A. Č. tėvas.

CK 3.148 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai.

Šalys byloje neprašė skirti ekspertizės nepilnamečio vaiko ir spėjamo jo tėvo giminystės ryšiui patvirtinti. Niekas iš jų neginčijo, kad vaiko tėvas yra ne kas kitas, bet E. D.. Pastarasis bei atsakovė L. Č. patvirtino, kad jie gyveno kartu dar iki vaiko gimimo ir L. Č. tebesant santuokoje su S. Č.. Byloje ištirti įrodymai patvirtina, kad L. Č. ir toliau gyvena kartu su E. D.. E. D. laiko save vaiko tėvu, augina jį, rūpinasi juo, teikia išlaikymą. Visa tai duoda pagrindą išvadai, kad A. Č. biologinis tėvas yra E. D., todėl nustatytina, kad E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) yra vaiko A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) yra E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnus.

Nustačius, kad vaiko A. Č. tėvas yra E. D. ir tėvams prašant, yra pagrindas pakeisti vaiko A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pavardę į „D.“.

Ieškovas taip pat prašė pripažinti, kad Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įraše Nr. 6104, išduotame 2023-09-05, esantys duomenys apie vaiko tėvą S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) yra negaliojantys.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016-12-28 įsakymu Nr. 1R-334 patvirtintų Civilinės būklės aktų registravimo taisyklėse numatyta, kad civilinės metrikacijos įstaiga tėvystės (motinystės) nustatymą, tėvystės (motinystės) nuginčijimą ir įvaikinimą registruoja savo iniciatyva, remdamasi teismo sprendimu (54 punktas). Registruojant tėvystės (motinystės) nuginčijimą, sudaromas civilinės būklės akto įrašo pakeitimo ar papildymo įrašas, kuriuo iš gimimo įrašo išbraukiami duomenys apie tėvą (motiną) (57 punktas).

Taigi vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, teismo sprendimas nuginčyti vaiko tėvystę yra pakankamas pagrindas civilinės metrikacijos įstaigai vaiko gimimo įraše panaikinti duomenis apie tėvą, todėl ieškovo reikalavimas teismo sprendimu pripažinti, kad Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įraše Nr. 6104, išduotame 2023-09-05, esantys duomenys apie vaiko tėvą S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) yra negaliojantys, yra perteklinis, dėl to atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis CK 3.146 str. 2 d., 3.148 str. 1 d., 3.150 str. 1 d., 3.152 str. 1 d., CPK 259 str., 270 str., 392 str., 399 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Pripažinti, kad S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra vaiko A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnus.

Nustatyti, kad E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) yra vaiko A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) yra E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnus.

Pakeisti vaiko A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pavardę į „D.“.

Atmesti ieškovo reikalavimą dėl vaiko gimimo įraše padaryto įrašo apie tėvą pripažinimo negaliojančiu.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.