Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. K, gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, bedarbė, registruota darbo biržoje, neteista, gyvenamąją vietą deklaravusi ir gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji D. K. 2015 metų rugpjūčio 27 dieną, apie 23.00 valandą, savo gyvenamojo namo kieme (duomenys neskelbtini) kaime, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kilus žodiniam konfliktui su dukra K. D., sugriebusi rankomis jai už plaukų pešė plaukus, nagais apdraskė dešinės rankos dilbį ir plaštaką, sukeldama nukentėjusiajai K. D. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais ji padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji D. K. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad nukentėjusioji K. D. yra jos dukra ir gyvena pas ją. Pati nusikaltimo dieną grįžo iš bulviakasio išgėrusi. Dukrą namuose rado begeriančią sidrą. Konfliktas su dukra kilo dėl nepilnamečiam sūnui Ž. K. paliktos prižiūrėti jos 6 metų dukrelės. Žodinis konfliktas peraugo į muštynes. Jų metu K. D. pešė plaukus, apdraskė rankos dilbį ir plaštaką. Su dukra susitaikė, ji jai atleido. Šeimoje buvo smurtaujama dažnai, gal todėl ir pati smurtavo. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, ateityje dukros daugiau nebeskriaus. Prašo bylą nutraukti.

Kaltinamajai pageidaujant, prokurorui, gynėjui, nukentėjusiajai sutinkant, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (LR BPK 273 str. 1 d., 291 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo jos kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisminio nagrinėjimo metu išdirta rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji K. D. parodė, kad 2015-08-27, apie 23 val., gyvenamojo namo kieme kilo konfliktas, kurio metu motina D. K. plūdo necenzūriniais žodžiais, rankomis sugriebė ją už plaukų ir dalį jų išpešė. Rėkusi iš skausmo. Konflikto metu sužalojo ranką (b. b. 23-24).

Liudytoja D. R. parodė, kad 2015 metų rugpjūčio mėnesio pabaigoje, dienos neatsimena, buvo namuose pas draugę E. K., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), ir gėrė sidrą. Į namus grįžusi D. K., būdama girta, pradėjo konfliktą su savo dukra K. D.. Matė, kaip D. K. į kiemą išbėgo su kirviu rankoje. Kas vyko kieme nematė, nes nubėgo už namo, bet girdėjo, kad kieme vyko konfliktas. Kai grįžo į kiemą, matė, kad namo koridoriuje stumdėsi D. K. su dukra K.D. Matė, kad K.D. buvo apdraskyta ranka, bėgo kraujas (b. l. 30-31).

Iš pranešimo matyti, kad K. D. 2015-08-28 kreipėsi į Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono policijos komisariatą, nurodydama, jog prieš ją smurtavo motina D. K. ( b.l.11).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto konstatuota, kad 2015-08-28 D. K. buitinio konflikto metu, pešė plaukus ir sumušė savo dukrą K. D., padarydama: kraujuojančią žaizdą dešinėje plaštakoje, įdrėskimą dešinės rankos dilbyje (b. l. 1-4).

Iš asmens blaivumo testo Nr. 2782 matyti, kad D. K. 2015-08-28, 00.03 val. – buvo neblaivi, jai nustatytas 2,39 promilių girtumas (b. l. 5).

Tokiu būdu kaltinamosios D. K. kaltė, padarius jai inkriminuotą nusikaltimą- įrodyta. Jos nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai pagal LR BK 140 str.2 d. Kaltinamajai panaudojus fizinį smurtą prieš šeimos narį- K. D., pastarajai buvo sukeltas fizinis skausmas. Nusikalstama veika baigta, padaryta esant tiesioginei tyčiai.

Kaltinamosios atsakomybę sunkina nusikalstamos veikos padarymas apsvaigus nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas visiškas prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str.2 d.

Kaltinamoji ir nukentėjusioji teismui pateikė susitaikymo protokolą, kuriame prašoma baudžiamąją bylą nutraukti.

Įstatymas numato, kad asmuo, padaręs nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis prisipažįsta padaręs nusikaltimą, savo noru atlygino žalą arba susitarė su nukentėjusiuoju dėl jos atlyginimo, susitaiko su nukentėjusiuoju ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikaltimų (BK38 str.).

D. K. atleistina baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiąja, esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms, darančioms tokį susitaikymą galimu: kaltinamoji neteista, jos padaryta nusikalstama veika nepriskiriama sunkiems nusikaltimams, kaltinamoji prisipažino padariusi šią nusikalstamą veiką, turtinė žala nepadaryta, civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo nepareikštas, kaltinamoji susitaikė su nukentėjusiąja, nukentėjusioji savo motinai atleido ir jokių pretenzijų jai neturi, prašo bylą nutraukti.

Esant nustatytai šių aplinkybių visumai, yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamoji nedarys naujų nusikalstamų veikų. Aplinkybių, darančių susitaikymą negalimu, nėra. Taikytinos Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio nuostatos ir kaltinamoji atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės jai susitaikius su nukentėjusiąja. Baudžiamoji byla nutrauktina. Kaltinamajai taikytina baudžiamojo poveikio priemonė.

Remiantis LR BPK 106 str., išlaidos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamosios, t.y. iš D. K. valstybės naudai priteistina 23,16 Eur proceso išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 426 str., 297 str.- 299 str., 301-305 str., 307 str.,308 str.,313 str., teismas

nusprendžia:

D. K. pripažinti padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti kaltininkei susitaikius su nukentėjusiąja.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 72-2 str., įpareigoti D. K. per 6 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo pradžią skaičiuoti nuo šio įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo dienos, baudžiamojo poveikio priemonių atlikimą kontroliuojančioje institucijoje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Priteisti iš D. K. valstybės naudai priteistina 23,16 Eur proceso išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuteistajam nuo jo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.