Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2012 m. sausio 8 d. 17.27 val. Šiauliuose, Sedos gatvėje, ties 16-uoju namu, vairavo automobilį „BMW 318“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas tam teisės, nes teisė vairuoti jam atimta, važiuodamas atbulas neįsitikino, kad tai daryti saugu ir atsitrenkė į kitą stovintį automobilį bei jį apgadino. Iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tuo A. M. pažeidė kelių eismo taisyklių 9, 14, 119, 231.1. punktų reikalavimus.

A. M. teisme kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytų pažeidimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolas, eismo įvykio vietos schema ir nuotraukos, kuriose užfiksuoti automobilio „Seat Alhambra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (automobilio, į kurį atsitrenkė ir apgadino eismo įvykio metu A. M.), apgadinimai, G. M. ir A. R. paaiškinimai, Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro pareigūno A. V. tarnybinis pranešimas – patvirtina, jog A. M., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes ši teisė Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010-07-08 nutarimu jam atimta 3 metams, nutarimo vykdymo data – nuo 2010-07-08 iki 2013-07-07 – patvirtina, jog A. M. vairuodamas lengvąjį automobilį sukėlė eismo įvykį, t.y. važiuodamas atbulas neįsitikino, kad tai daryti saugu ir atsitrenkė į stovintį automobilį bei jį apgadino, o po to, sąmoningai, suvokdamas sukėlęs eismo įvykį, nepasiliko eismo įvykio vietoje ir nuvažiavo. Teismas pripažįsta, kad A. M. inkriminuoti teisės pažeidimai visiškai įrodyti, pažeidėjo padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių apgadinimą, ir pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį kaip tyčinis pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant kelių eismo taisykles.

Motyvuojamoji dalis

A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). A. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda ( ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas A. M. nuobaudas už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, A. M. asmenybę, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, į tai, kad A. M. anksčiau ne vieną kartą baustas už administracinius teisės pažeidimus, susijusius su kelių eismo taisyklių pažeidimais, paskirtų administracinių nuobaudų – baudų nemoka (pagal LR ATPK 36 str. skaitoma, kad jos galiojančios), todėl visą tai įvertinęs, skiria jam už svetimo automobilio apgadinimą sankcijoje numatytą minimalią baudą, už pasitraukimą iš eismo įvykio vietos – administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimo.

Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu pagal ATPK 33 straipsnio taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 33 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teismas

nutarė:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį – 1000 (vieno tūkstančio) litų dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 20 (dvidešimties parų) administraciniu areštu be automobilio „BMW 318“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti A. M. galutinę subendrintą nuobaudą – 20 (dvidešimt parų) administracinio arešto be automobilio „BMW 318“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.