- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-07-11
- Bylos Nr.
- 2A-925-259/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-04679-2012-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gintautas Koriaginas, Arvydas Žibas, Galina Blaževič
- Ieškovas
- UAB „Kadabra“
- Atsakovas
- UAB „Viaco“
- Advokatai
- Domas Pakėnas, Raimondas Lignugaris
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Galinos Blaževič, Gintauto Koriagino ir Arvydo Žibo (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), sekretoriaujant Editai Tamulaitienei, dalyvaujant ieškovės UAB „Kadabra“ atstovui advokatui Domui Pakėnui, atsakovės UAB „Viaco“ atstovams direktorei A. R. ir advokatui Raimondui Lignugariui, teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės UAB „Kadabra“ ir atsakovės UAB „Viaco“ apeliacinius skundus dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-10020-748/2012 pagal ieškovės UAB „Kadabra“ ieškinį atsakovei UAB „Viaco“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo bei atsakovės UAB „Viaco“ priešieškinį ieškovei UAB „Kadabra“ dėl skolos priteisimo ir žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 16 805,08 Lt skolą, 241,21 Lt palūkanas, 8,06 procentų dydžio metines palūkanas bei turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad suteikė atsakovei sandėliavimo paslaugas, kurių vertė – 16 805,08 Lt, atsakovė įsipareigojo sumokėti už suteiktas paslaugas pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras. 2012-03-16 raštu atsakovė pripažino ieškovės suteiktų paslaugų įkainius, tačiau su ieškove už suteiktas paslaugas neatsiskaitė. Ieškovė ragino atsakovę sumokėti skolą, tačiau atsakovė iki ieškinio padavimo dienos skolos negrąžino. 2012-05-15 priėmimo-perdavimo aktu ieškovė grąžino atsakovei visas sandėliuojamas prekes. Akte atsakovė patvirtino, kad už prekių saugojimą pagal ieškovės išrašytas sąskaitas nėra atsiskaityta. Atsakovė pažeidė pareigą laiku sumokėti už suteiktas paslaugas, todėl turi būti priteistos netesybos - 241,21 Lt palūkanų suma. Be to, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovė iš atsakovės prašo priteisti 8,06 procentus procesinių palūkanų, skaičiuotinų nuo visos įsiskolinimo sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovė priešieškiniu prašė priteisti iš ieškovės 12 128,4 Lt skolą, 58 764,61 Lt turtinei žalai atlyginti, 50 000 Lt neturtinei žalai atlyginti, 6 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Priešieškinyje nurodė, kad šalys 2010-11-12 pasirašė prekių tiekimo sutartį Nr. V101112, pagal kurią atsakovė tiekia ieškovei prekes, o pastaroji atsiskaito už prekes po to, kai jos yra parduodamos. Pagal 2011-12-31 atsakovės ir ieškovės tarpusavio atsiskaitymų suderinimą ieškovės skola buvo 11 541,04 Lt. Atsakovė ieškovei 2012-01-12 pagal PVM sąskaitą faktūrą VIA Nr. 000221 pardavė prekių už 362,45 Lt, 2012-01-23 pagal PVM sąskaitą faktūrą VIA Nr. 000224 - už 224,91 Lt, viso už 587,36 Lt. Nuo 2012 m. vasario mėnesio ieškovė ataskaitų apie parduotas prekes ir prekių likučius atsakovei nesiuntė. 2012-04-03 raštu dėl sutarties sąlygų nevykdymo, atsakovė nutraukė 2010-11-12 prekių tiekimo sutartį Nr.V101112 nuo 2012-03-01 ir pareikalavo grąžinti neparduotas prekes ir sumokėti pinigus už parduotas prekes. Į šį raštą ieškovė neatsakė, prekių negrąžino ir už parduotas prekes neatsiskaitė. Kadangi ieškovė nepateikė ataskaitų apie parduotas prekes ir nesumokėjo už prekes, skola yra 12 128,4 Lt (11.541,04 Lt + 587,36). Dėl šalių susiklosčiusių santykių, ieškovė sulaikė savo sandėliuose atsakovės disponuojamas, bet trečiajai šaliai - Vokietijos įmonei C. Riethmueller GmbH nuosavybės teise priklausančias prekes, kurias C. Riethmueller mbH laikinai buvo perdavusi atsakovei. Atsakovė turėjo šias prekes paruošti ir sutartu laiku pristatyti pirkėjui SIA „Rimi Latvia“. Į atsakovės direktorės pakartotinius prašymus nedelsiant grąžinti C. Riethmueller GmbH nuosavybės teise priklausančias prekes ieškovė nereagavo. Dėl neteisėto prekių sulaikymo atsakovė 2012 m. kovo-birželio mėnesį prarado 29 554 Lt pajamų. Atėmus savikainą už 2012 m. kovo- birželio mėnesių laikotarpį atsakovė negavo 17 325 Lt pelno. Be to, nutrūko bendradarbiavimas su Vokietijos įmone C. Riethmueller GmbH, dėl to atsakovei padaryta 35 000 Lt žala netekus pajamų. Atsižvelgiant į atsakovės finansinės būklės ir reputacijos pablogėjimą, pasireiškusį dėl neteisėto prekių sulaikymo, atsakovė prašė priteisti 50 000 Lt neturtinei žalai atlyginti.