Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. K. ieškinį atsakovei R. D. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

1.6. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nuo 2019 m. liepos 29 d. neprisideda prie vaikų išlaikymo, prašo teismo priteisti iš atsakovės ir išlaikymo įsiskolinimą skaičiuojamą nuo 2019 m. liepos 31 d. iki 2022 m. balandžio 30 d., t. y. už 33 mėnesius po 200 Eur kiekvienam vaikui, iš viso 13 200 Eur.

2. Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas per keturiolika dienų pateikti atsiliepimą) įteikti 2022 m. birželio 10 d. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

2.1. Atsakovė į teismo posėdį neatvyko. Atsakovei apie paskirto posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai.

3. Išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius palaiko ieškovo reikalavimus ir prašo civilinę bylą nagrinėti nedalyvaujant Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui.

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė (duomenys neskelbtini) susilaukė dukrų U. K. ir L. K.. Iš ieškovo ieškinio ir jo ir atstovės paaiškinimų nustatyta, kad nepilnamečių dukrų poreikiams kas mėnesį reikalinga apie 600 Eur suma kiekvienai. Šią sumą, atskaičius vaiko pinigus, sudaro išlaidos maistui, aprangai, avalynei, higienos reikmenims, ugdymo, lavinimo priemonėms, laisvalaikio reikmėms, būsto išlaikymui. Ieškovo kas mėnesį gaunamos pajamos yra apie 850 Eur, taip pat išmokos vaikams. Nekilnojamojo turto ieškovas neturi. Atsakovė nepateikė teismui jokių duomenų apie jos gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį bei kitą turtą, taip pat lėšas banko sąskaitose.

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

5. Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaikų gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, vaikų gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.196 straipsnis). Pagal CK 3.174 straipsnio 2 dalį ginčą dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo teismas išsprendžia vadovaudamasis vaikų interesais, atsižvelgdamas į vaikų norą; į vaikų norus gali būti neatsižvelgiama tik tuo atveju, kai vaikų norai prieštarauja jų interesams.

6. Ieškovas ieškiniu prašė nustatyti dukrų gyvenamąją vietą su juo, atsakovė prieštaravimų nereiškė. Byloje nustatyta, jog nepilnametės šalių dukros gyvena su ieškovu. Ieškovas su dukromis šiuo metu gyvena 54 kv. m dviejų kambarių bute, kuris nuosavybės teise priklauso ieškovo močiutei. Ieškovo šeima skyriuje Vaiko teisių apsaugos skyriuje yra žinoma, dėl 2021 m. vasario 10 d. pranešimo apie tai, kad namuose neblaivus tėvas (2,71 prom.). Socialinės paslaugos šeimai nėra teikiamos. Ieškovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad tai vienetinis atvejis dėl vieno asmens skundo. Atsakovės šeima Vaiko teisių apsaugos skyriuje taip pat yra žinoma, nuo 2007 m. gruodžio 4 d. iki 2014 m. birželio 16 d. buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą.

7. Teismas duomenų, jog vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu prieštarautų vaikų interesams, neturi. Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius vaikų gyvenamosios vietos nustatymui su tėvu neprieštaravo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas dėl nepilnamečių dukrų gyvenamosios vietos nustatymo su tėvu tenkinamas (CK 3.165 straipsnis, 3.169 straipsnis).

Dėl išlaikymo priteisimo

8. Nustačius vaikų gyvenamąją vietą kartu su ieškovu, t. y. tėvu, iš atsakovės priteistinas išlaikymas nepilnametėms dukroms U. K. ir L. K.. Ieškovas teismo prašo priteisti iš atsakovės dukrų, gimusių (duomenys neskelbtini), išlaikymui nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės kas mėnesį mokamas periodines išmokas po 266 Eur.

9. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 straipsnio, reglamentuojančio tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Kartu, nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

10. Ieškovas, vykdydamas savo pareigas vaikams, pagal savo finansines galimybes užtikrina dukrų teisę į gyvenamąjį būstą, į mitybą, medicininę priežiūrą, apavą, drabužius ir kitus vaiko poreikius. Ieškovas nurodė, kad atsakovė išlaikymo neteikia nuo 2019 m. liepos 31 d., vaikų poreikiai auga, todėl vienam ieškovui sudėtinga užtikrinti šalių nepilnamečių dukrų poreikių patenkinimą.

11. Atsakovė yra jauno, darbingo amžiaus moteris. Atsakovė į bylą nepateikė jokių duomenų, rodančių jos sveikatos problemas, duomenų apie esamus kitus išlaikytinius. Ji ne tik pati nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį, tačiau nepareiškė teismui ir jokių prašymų išreikalauti šiuos duomenis. Teismas duomenų apie atsakovės santaupas bankų sąskaitose neturi. Ieškovo duomenimis, atsakovė gyvena (duomenys neskelbtini). Teismo vertinimu, atsakovė privalo vykdyti motinos pareigą ir savo vaikams reguliariai teikti jų poreikius atitinkantį išlaikymą. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, ar jų negavimu, juolab išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009). Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams išlaikyti. Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jas turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004).

12. Ieškovas nurodė, kad vieno vaiko poreikiams kas mėnesį reikalinga apie 531 Eur suma atskaičius vaiko pinigus. Teismo nuomone, ieškovo nurodytos sumos, reikalingos vaikų poreikiams patenkinti, iš esmės yra protingos ir atitinka išdėstytas aplinkybes. Savaime suprantama, kad vaikams reikia kasdien valgyti, kad vaikai kartais serga, kad reikalingi drabužiai ir avalynė, taip pat išlaidos vaikų ugdymui, higienos prekėms ir kt. Atsakovė privalo vykdyti savo pareigas – teikti vaikams jų poreikius atitinkantį išlaikymą reguliariai. Vaiko išlaikymas yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (CK 3.192 straipsnio 1 dalis).

13. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas įstatymines nuostatas ir formuojamą kasacinio teismo praktiką šios kategorijos bylose, įvertinus anksčiau nurodytas aplinkybes, ir vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, įvertinus šalių galimybes ir pastangas pasirūpinti vaikais, atsižvelgiant į Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą ieškinį dėl išlaikymo priteisimo tenkinti, ieškinys dalyje dėl išlaikymo priteisimo laikytinas pagrįstu ir tenkinamas – iš atsakovės priteisiamas išlaikymas U. K. ir L. K. po 266 Eur kiekvienai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (2022 m. gegužės 18 d.) iki dukterų pilnametystės. Išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, uzufrukto teise paskiriant šių lėšų tvarkytoju ieškovą R. K. (CPK 178, 197, 185 straipsniai, CK 3.156, 3.192 straipsniai, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

14. Sprendimas išlaikymo periodinėmis išmokomis dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Šalys informuojamos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų materialinei padėčiai, vaiko poreikiams, jo sveikatos būklei) jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

15. Ieškovas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė nuo 2019 m. liepos 29 d. neprisideda prie vaikų išlaikymo, prašo teismo priteisti iš atsakovės ir išlaikymo įsiskolinimą skaičiuojamą nuo 2019 m. liepos 31 d. iki 2022 m. balandžio 30 d., t. y. už 33 mėnesius po 200 Eur kiekvienam vaikui, iš viso 13 200 Eur.

16. Tėvams (vienam jų) nevykdant pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką, įstatyme nustatyta galimybė teismui priteisti iš jų (vieno jų) išlaikymą, kurį jie (jis) turės pareigą teikti ateityje (nuo teismo sprendime nurodytos datos), taip pat priteisti išlaikymo skolą. Nors teisė reikalauti išlaikymo atsiranda nuo tada, kai vaiko tėvas (motina) jo nebeteikia, tačiau įstatyme nustatytas ribojimas išlaikymo skolai priteisti, t. y. išlaikymo skola negali būti išieškota daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pateikimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Išlaikymo skola gali atsirasti tiek dėl to, kad išlaikymas neteikiamas visiškai, tiek ir dėl to, jog jis teikiamas tik iš dalies, t. y. netenkinant visų būtinų vaiko poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2008; Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

17. Ieškovas nurodė, kad iki ieškinio padavimo vaikų poreikius tenkino mažesnė suma (po 200 Eur kiekvienam vaikui). Atsakovė šių duomenų neginčijo. Byloje duomenų, kad atsakovė išlaikymą nepilnametėms dukroms iki ieškinio padavimo teikė, nėra. Todėl iš atsakovės priteistinas materialinio išlaikymo įsiskolinimas už 33 mėnesių laikotarpį, t. y. už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 31 d. iki 2022 m. balandžio 30 d., iš viso 13 200 Eur (200*33*2).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

18. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. CPK 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.

19. Už byloje reiškiamus reikalavimus mokėtinas 510 Eur (405 Eur už išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimą ir 105 Eur už vaikų gyvenamosios vietos nustatymo reikalavimą) žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai, 7 dalis).

20. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2022 m. balandžio 5 d. sprendimu ieškovas yra 100 proc. atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Byloje pateikta 2022 m. gruodžio 13 d. pažyma Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų patvirtina, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 243,33 Eur.

21. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybei priteistinos 23,25 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnametės dukros U. K., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. K., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą su ieškovu R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametėms dukroms U. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 266 Eur (du šimtus šešiasdešimt šešis eurus) kiekvienai kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2022 m. gegužės 18 d.) iki dukrų pilnametystės.

Išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovės R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukroms U. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. K., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai neteikto išlaikymo įsiskolinimą – 13 200 Eur (trylika tūkstančių du šimtus eurų).

Išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti ieškovą R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 510 Eur (penkių šimtų dešimties eurų) žyminį mokestį (įmokos kodas 5600) ir 6,98 Eur (šešių eurų ir 98 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas (įmokos kodas 5662). Šios sumos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Priteisti iš atsakovės R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 243,33 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt trijų eurų 33 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtyje nurodant – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.