Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio aukštąjį išsilavinimą, nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2016-10-18 00.05 val. Kaišiadorių r. sav., Triliškių k., ties degaline „Baltic Petrolium“, vairavo jam priklausančią transporto priemonę „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus (2,66 prom.) girtumo laipsnis. Protokole nurodyta, kad M. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. M. dėl padaryto pažeidimo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Jis nurodė, kad negali paaiškinti, kodėl vairavo neblaivus, dėl savo elgesio padarė išvadas, nusprendė nebevartoti alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. M. prisipažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyr. patrulio Juliaus Taraškevičiaus M. M. 2016-10-18 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-75024646-16 (b. l. 4-5), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; tos pačios dienos ir to paties pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), kuriame nurodyta, kad 2016-10-18 patruliuojant Kaišiadorių r., Triliškių k. prie greito maisto užkandinės pastebėtas automobilis „Opel Vectra“, kurio vairuotojas sukėlė įtarimą, sustabdžius minėta automobilį, jo vairuotojui M. M. nustatytas 2,66 prom. girtumas; 2016-10-18 M. M. paaiškinimu (b. l. 7), kuriame jis prisipažino vairavęs neblaivus; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), kuriuo M. M. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki visiško išblaivėjimo; asmens blaivumo testo (testo Nr. 1733) šaknele (b. l. 9), iš kurios matyti, kad 2016-10-18 00.20 val. M. M. nustatytas 2,66 prom. girtumas; M. M. vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 10).

Teismas, remdamasis byloje įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad M. M. 2016-10-18 00.05 val. Kaišiadorių r. sav., Triliškių k., ties degaline „Baltic Petrolium“, vairavo jam priklausančią transporto priemonę „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus (2,66 prom.) girtumo laipsnis, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytas vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, galinčių sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, taip pat į tai, kad M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), turi galiojančių administracinių nuobaudų: per 1 metus yra baustas administracine tvarka už du kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 11-17), kas laikytina M. M. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – dirba (b. l. 21); darbovietės charakterizuojamas teigiamai (b. l. 24); neteistas (b. l. 22); ne kartą baustas už kitus kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau baudas sumokėjęs (b. l. 11-17), teismui pristatyta pažyma apie M. M. užkodavimą nuo rūkymo, alkoholinių gėrimų ir narkotinių medžiagų vartojimo (b. l. 23), todėl M. M. skirtina minimalaus dydžio nuobauda – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. bei paskirti jam nuobaudą – 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.