- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-15
- Bylos Nr.
- 1N-89-148/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Regina Gaudutienė (pirm.), Rūta Mickevičienė, Elena Vainienė
- Nuteistasis
- G. D.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G. D. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutarties, kuria atmestas G. D. prašymas sustabdyti neįsiteisėjusiu Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės vykdymą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu, be kita ko, G. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas: už veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, už veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje – 8 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir paskirta galutinė bausmė – 8 (aštuoneri) metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtoji bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu paskirta ir atlikta bausme, iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė 8 (aštuonerių) metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, įskaitant į bausmę laiką, išbūtą suėmime nuo 2010-07-21 iki 2011-09-22, nuo 2013-03-08 iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos bei atliktą bausmės dalį pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 26 d. nuosprendį. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikta G. D. nepakeista kardomoji priemonė – suėmimas.
Kauno apygardos teisme gautas Alytaus pataisos namų direktoriaus teikimas su prašymu priimti sprendimą dėl nuteistojo G. D. 2015 m. kovo 9 d. (teikime – 2015 m. kovo 26 d.) pareiškimo sustabdyti neįsiteisėjusiu Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės vykdymą.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismas skundžiama 2015 m. balandžio 8 d. nutartimi atmetė nuteistojo G. D. prašymą. Nutartyje teismas nurodė, kad nuteistasis G. D. pasinaudojo BPK 315 straipsnio 2 dalyje numatyta teise bausmę pradėti atlikti neįsiteisėjus apkaltinamajam teismo nuosprendžiui. Atšaukti ar laikyti negaliojančiu nuteistojo 2014 m. vasario 20 d. sutikimą nėra galimybės, kadangi tam nėra teisinio pagrindo.
Šalies argumentai
Nuteistasis G. D. skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartį, perkelti jį iš pataisos namų į tardymo izoliatorių, kol byla nagrinėjama apeliacine tvarka.
Skunde nurodo, kad jo sveikata yra bloga, jis jau dešimt metų infekuotas ŽIV, liga progresuoja, nustatytas specialus gydymas. O pataisos namuose esanti pirtis, valgykla yra atskirose patalpose, dėl to reikia eiti per lauką. Patikrinimai taip pat būna lauke, dėl to nuteistojo sveikata dar pablogėjo. O tardymo izoliatoriuje viskas yra vienoje patalpoje.
Teismo posėdyje prokuroras prašė nuteistojo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo G. D. skundas atmestinas.
Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis G. D. 2014 m. vasario 20 d. pateikė sutikimą atlikti 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu skirtą bausmę, kol byla bus išnagrinėta apeliacine tvarka. Kauno tardymo izoliatoriaus administracija atsižvelgė į nuteistojo norą ir pradėjo vykdyti neįsiteisėjusį nuosprendį, t. y. 2014 m. vasario 26 d. pasiuntė nuteistąjį atlikti laisvės atėmimo bausmės į Alytaus pataisos namus. Nuteistasis 2015 m. kovo 9 d. pateikė Alytaus pataisos namų administracijai pareiškimą, kuriame nurodė, kad nesutinka atlikti skirtos bausmės pagal neįsiteisėjusį 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendį ir paprašė laikyti negaliojančiu 2014 m. vasario 20 d. sutikimą bei perkelti jį į tardymo izoliatorių, kad būtų vykdoma kardomoji priemonė – suėmimas, skirta 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu.
BPK 315 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jei yra paduotas apeliacinis skundas, nuosprendis nepradedamas vykdyti. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad bet kurio proceso dalyvio paduotas apeliacinis skundas sustabdo nuosprendžio vykdymą visų nuteistųjų atžvilgiu, nepriklausomai nuo to, ar jie padavė apeliacinį skundą, ar jų atžvilgiu skundžiamas nuosprendis. Tačiau pagal to paties straipsnio 2 dalį, nuteistasis turi teisę raštu pareikšti norą pradėti atlikti paskirtąją bausmę nedelsiant, kol byla bus išnagrinėta apeliacine tvarka. Esant tokiam nuteistojo prašymui, nuosprendis gali būti pradėtas vykdyti ir anksčiau nei jis įsiteisės. Tačiau, kaip pagrįstai nurodė skundžiamoje nutartyje teismas, baudžiamojo proceso įstatymas nenumato nuteistajam teisės atšaukti savo sutikimą pradėti atlikti paskirtąją bausmę, neįsiteisėjus apkaltinamajam nuosprendžiui.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis G. D. pasinaudojo BPK 315 straipsnio 2 dalyje numatyta teise bausmę pradėti atlikti neįsiteisėjus apkaltinamajam teismo nuosprendžiui. Skundžiamoje nutartyje teismas teisingai pažymėjo, kad atšaukti ar laikyti negaliojančiu nuteistojo 2014 m. vasario 20 d. sutikimo nėra galimybės, kadangi tam nėra teisinio pagrindo, todėl nuteistojo prašymą sustabdyti neįsiteisėjusiu Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės vykdymą, pagrįstai atmetė. Be to, aukštesnės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad kai pradedama vykdyti laisvės atėmimo bausmė, kardomoji priemonė suėmimas baigia galioti.
Nuteistojo skunde nurodomos aplinkybės dėl jo blogos sveikatos nagrinėjamo klausimo išsprendimui įtakos neturi. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistųjų sveikatos priežiūra yra grindžiama tais pačiais principais ir vykdoma tokia pačia apimtimi, kaip ir visų gyventojų. Nuteistiesiems užtikrinamas tokios pat kokybės bei lygio gydymas kaip ir esantiems laisvėje asmenims. BVK 174 straipsnio 2 dalis nustato, kad pataisos įstaigose ir areštinėse steigiamos asmens sveikatos priežiūros įstaigos arba tarnybos. Infekcinėmis ligomis sergantiems nuteistiesiems, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę, gydyti ir laikyti steigiamos laisvės atėmimo vietų gydymo įstaigos. Taip pat BVK 174 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog nuteistajam reikalinga būtinoji medicinos pagalba, kurią suteikti laisvės atėmimo vietų ligoninėje nėra galimybių, gali būti teikiama valstybės arba savivaldybių asmens sveikatos priežiūros įstaigose užtikrinant suimtojo apsaugą. Taigi teigti, jog nuteistojo sveikata nebus tinkamai pasirūpinta, nėra jokio pagrindo.
Esant pirmiau išdėstytoms aplinkybėms, nuteistojo skundas atmetamas ir skundžiama teismo nutartis paliekama galioti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo G. D. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.