Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui ir gynėjui advokatui Arūnui Sakalauskui, nedalyvaujant nukentėjusiajam S. G. ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta), viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, lietuvis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) ( deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), teistas 26 kartus, paskutinis teistumas 2014-09-22 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 m., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 8 p. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Ž. V. padarė nukentėjusiajam sunkų sveikatos sutrikdymą, dėl chuliganiškų paskatų, kadangi sužalojimas pavojingas gyvybei, o būtent: 2017 m. balandžio 19 d., apie 09.20 val., Kybartai, J. Biliūno g. 14, Vilkaviškio rajono savivaldybės Kybartų pataisos namuose, laiptinėje į Sveikatos priežiūros tarnybą, tyčia, dėl chuliganiškų paskatų, su peiliu dūrė nukentėjusiajam S. G. į pilvo sritį, padarydamas durtinę - pjautinę žaizdą pilvo srityje su pilvaplėvės ir taukinės pažeidimu, taip dėl kiauryminio pilvo sienelės sužalojimo su vidaus organų sužeidimu sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymą, kuris yra pavojingas nukentėjusiojo gyvybei,

Šiais veiksmais kaltinamasis Ž. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 8 p.

Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas.

Kaltinamasis Ž. V. ikiteisminio tyrimo ir teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad nuteistąjį S. G. pažįsta iš matymo, jis yra 3-iame būryje. Tarp jo , balandžio pradžioje buvo įvykęs žodinis konfliktas. 2017-04-19 d. apie 9 val. jis nuėjo į medicinos tarnybą. Eidamas iš kambario jis pasiėmė virtuvinį peilį, su kuriuo kambaryje pjaustydavo maistą. Peilio apibūdinti negali, nes neprisimena. Peilį užsikišo į rankovę, kad nepastebėtų pareigūnai. Peilį prasinešė iki medicinos dalies, bei atsistojo koridoriuje ir laukė ateinančio S. G.. Po 9 val., tiksliai laiko neprisimena, pamatė, kad į medicinos dalį jis atėjo. Pamatė, kad jis išeina į koridorių, tada jis per duris išėjo iš paskos, bei šūktelėjo jam, lipančiam laiptais, kad palauktų. Pastarasis atsisuko ir sustojo laiptinėje. Tada jis priėjęs išsitraukė iš kišenės peilį ir dešine ranka peiliu smogė jam vieną kartą į pilvą, po ko peilį ištraukė. S. G. laiptais žemyn nubėgo į lauką, o jis nubėgo iš paskos. Matė, kad šis nuėjo į KPP 2. Ten dirbantiems pareigūnams, kurių neatsimena, jis padavė peilį ir pasakė, jog su juo sužalojo S. G.. Po to surašė pasiaiškinimą. Dėl padaryto nusikaltimo jis nuoširdžiai gailisi su S. G. susitaikė, jo atsiprašė.

Kaltinamajam Ž. V. prisipažinus kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, kaltinamajam, nukentėjusiems, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Be kaltinamojo Ž. V. visiško prisipažinimo, padarius jam inkriminuotą nusikaltimą, jo kaltė pasitvirtino:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nukentėjusysis S. G. 2017-04-20 apklaustas parodė, kad 2017-04-19 apie 9 val. jam lipant laiptais žemyn iš medicinos dalies, laiptais žemyn lipantis Ž. V. su dešine ranka smogė jam į pilvą vieną smūgį. Ž. V. rankoje peilio jis nematė, tik lauke jis pamatė, kad iš pilvo bėga kraujas. Tai pamatęs jis nuėjo į KPP-2, prašydamas leidimo nueiti į medicinos dalį, nurodydamas, kad jį sužalojo Ž. V.. Dėl patirto sužalojimo jis Ž. V. pretenzijų neturi, pareiškimą rašyti atsisako, ikiteisminį tyrimą prašo nutraukti, nes niekam pretenzijų neturi (b.l. 34-35).

2017-06-01 apklaustas liudytoju R. S. parodė, kad 2017 m. balandžio 19 d. apie 9.20 val., kažkas iš prižiūrėtojų jį telefonu informavo, kad į KPP-2 postą atėjo 3-io būrio nuteistasis S. G., kuris paprašė leidimo nueiti į medicinos dalį, nes jis yra sužalotas peiliu. Kiek jam žinoma, minėtas nuteistasis buvo nuvestas apžiūrai į medicinos tarnybą, kur jam buvo suteikta medicininė pagalba, o vėliau jis buvo išvežtas tolimesniam gydymui į Vilkaviškio ligoninę. Apie 9.30 val. jam esant KPP-2, atėjo nuteistasis Ž. V., kuris pasakė, kad su peiliu sužalojo nuteistąjį S. G. ir iš striukės kišenės išsitraukė peilį, bei jį padavė kažkuriam prižiūrėtojui, kuriam tiksliai, šiuo metu jis neprisimena. Nuteistajam Ž. V. buvo atlikta asmens krata, o po to jis buvo uždarytas į laikino sulaikymo kamerą. Apie šį įvykį buvo informuotas Kriminalinės žvalgybos skyrius. Vėliau nuteistasis Ž. V. buvo nuvestas patikrinti dėl apsvaigimo, bet tikrintis jis atsisakė (b.l. 39 - 41).

Be paties kaltinamojo, nukentėjusio ir liudininko parodymų, kaltinamojo kaltė įrodyta ir byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

Iš 2017-04-24 objektų apžiūros matyti, kad peržiūrėjus 2017-04-19 stacionaria vaizdo kameros Nr. 4 vaizdo įrašą stebima, kad užfiksuotas vaizdas 2017-04-19 nuo 09.14.00 iki 09.15.00 val. drausmės grupės ir Sveikatos priežiūros tarnybos pastato laiptinėje. 09:14:26 iš Sveikatos priežiūros centro išeina nuteistasis S. G.; 09:14:31 iš Sveikatos priežiūros centro išeina nuteistasis Ž. V.; 09:14:32 S. G. lipdamas laiptais žemyn atsisuka į Ž. V.; 09:14:33 Ž. V. lipa laiptais žemyn link S. G.; 09:14:33 Ž. V. dešinėje rankoje laiko peilį; 09:14:33 Ž. V. su dešine ranka, kurioje yra peilis smogia S. G. vieną smūgį į pilvo sritį; 09:14:34 Ž. V. kaire ranka į petį pastumia S. G. laiptais žemyn; 09:14:37 S. G. bėga link durų į lauką iš pastato, o Ž. V. bėga paskui jį (b.l.14-20).

2017-04-24 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas peilis, kuris supakuotas į paketą Nr. 1531040, kuris yra saugomas Kybartų pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyriuje (b. l. 8-13).

2017-04-19 Medicininio pažymėjimo matyti, kad apžiūrėjus S. G. stebima pilvo srityje virš bambos apie 2 cm durtinė pjautinė žaizda (b.l.23).

2017-04-27 specialisto išvados Nr. G 334/2017(09) matyti, kad S. G. klinikiniais duomenimis konstatuota durtinė-pjautinė pilvo srities žaizda su pilvaplėvės ir taukinės pažeidimu buvo padaryta kietu plo9kščiu smailiu aštriabriauniu duriančiai-pjaunančio tipo įrankiu. Konstatuoti kūno sužalojimai dėl kiauryminio pilvo sienelės sužalojimo su vidaus organų sužeidimu sukėlė sunkų kūno sutrikdymą, kuris yra pavojingas nukentėjusiojo gyvybei. Konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti 2017-04-19, vienu poveikiu, tyrimui pateiktu peiliu (b.l.28).

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 135 str. 2 d. 8 p. atsako tas, kas savo veiksmais padarė sunkų sveikatos sutrikdymą dėl chuliganiškų paskatų. Teismo vertinimu, Ž. V. kaltė padarius BK 135 str. 2 d. 8 p. numatytą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiamas teisme savo kaltę pripažino visiškai. Kaltinamajam pareikštame kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik kaltinamojo prisipažinimas ir duoti paaiškinimai, tačiau ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti nukentėjęs, liudytojas, tarnybiniame pranešime užfiksuotos aplinkybės, specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad S. G. dūrus peiliu konstatuotas sunkus kūno sutrikdymas, pavojingas gyvybei.

Teismas daro išvadą, kad visi šie teisiamajame posėdyje baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka patikrinti faktiniai bylos duomenys yra pripažįstami kaltinamojo aktyvių nusikalstamų veiksmų faktinio ir kalto atlikimo (įvykdymo) įrodymais, jie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis anksčiau aprašytomis aplinkybėmis, tyčia ir sąmoningai neteisėtai vartojo smurtą, ko išdavoje padarė sunkų kūno sutrikdymą S. G., kuris yra pavojingas nukentėjusiojo gyvybei, dėl chuliganizmo.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistu ( LR BK 60 str. 1 d. 13 p. ). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltę pripažino ir gailisi. ( LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgė, kad jis teisiamas ne pirmą kartą (26 kartus), padarė tyčinį sunkų nusikaltimą (LR BK 135 str. 2 d. 8 p., 11 str. 5 d.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgė į padaryto nusikaltimo sunkumo laipsnį, pavojingumą visuomenei ir kaltinamojo asmenybę, kuri laikytina daugiau patenkinama. Be to, ir į teigiamą elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. Į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, bei sunkinanti aplinkybės, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją ( LR BK 54 str. 2 d., 55 str. ). Taip pat teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į jo gyvenimo sąlygas, sveikatos būklę, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

Kaltinamasis nusikalto turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, nusikaltimas padarytas laisvės atėmimo vietoje, jis laikytinas recidyvistu, todėl teismas negali svarstyti ar jo atžvilgiu taikytinas LR BK 75 str. Teismo manymu, kaltinamasis yra visuomenei pavojinga asmenybė, kurią būtina izoliuoti nuo visuomenės, taikant jam realią laisvės atėmimo bausmę. Teismas daro tokią išvadą, nes kaltinamasis pakartotinai padarė tyčinį ir sunkų nusikaltimą, neišnykus teistumui, kas rodo jų polinkį nusikalsti, nesilaikyti visuotinai priimtų gyvenimo ir elgesio normų. Todėl teismas laiko, kad kaltinamasis darydamas aukščiau nurodytą veiką veikė tiesiogine tyčia, ignoruodamas visuotinai priimtas moralės ir elgesio normas. Išdėstytos aplinkybės duoda pagrindą pripažinti, kad bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu paskyrimas kaltinamajam yra netikslingas, kadangi nebus pasiekti bausmės tikslai. Teismas laiko, kad jam skirtina sankcijos vidurkio ribą atitinkanti l. a. bausmė, atsižvelgiant į aukščiau teismo išdėstytas aplinkybes.

Taikyti LR BK 62 str. ir skirti švelnesnes negu įstatyme numatytas bausmės rūšis nėra įstatyminio pagrindo.

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę šalinančių ar galinčių būti pakankamu pagrindu jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, aplinkybių teismas byloje nenustatė.

Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir baudžiamąją bylą išnagrinėjus atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 64¹ str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iš karto sumažintina 1/3 dalimi.

Kaltinamasis yra nuteistas ir atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose. Todėl vadovaujantis LR BK 64 str. 1,3,4 d. d., jam prie 2011-06-23 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos 19 m. l. a. ir neatliktos 12 m. ir 7 mėn. ir 23 d. bausmės iš dalies pridėtina šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis 3 m. ir 5 mėn. ir galutinė subendrinta bausmė skirtina 16 ( šešiolika ) metų ir 23 dienos terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2017-10-30.

Dėl kitų klausimų

Administraciniai teisės nusižengimai: nėra. Nuteistasis turi 51 drausminę nuobaudą (b.l. 56-58). Psichiatrinis gydymas netaikytas, į įskaita neįtrauktas. Nuteistajam psichikos ligų nėra diagnozuojama (b.l. 59). Priklausomybės ligų gydymas: į įskaita neįrašytas.

Kardomoji priemonė jam nepaskirta, nes atlieka bausmę pataisos namuose.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: diskas ir peilis saugomas Kybartų pataisos namuose Kriminalinės žvalgybos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini ( b. l. 20).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307, teismas

nusprendė:

Ž. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 8 p. ir nuteisti jį 6 m. terminuoto laisvės atėmimo bausme, šią bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 4 ( metų) terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1,3,4 d. d., prie 2011-06-23 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos 19 m. l. a. ir neatliktos 12 m. ir 7 mėn. ir 23 d. l. a. bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį 3 m. ir 5 mėn. l. a. ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 16 ( šešiolika ) metų ir 23 (dvidešimt tris) dienas terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2017-10-30.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: diską ir peilį saugomus Kybartų pataisos namuose Kriminalinės žvalgybos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti ( b. l. 20).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Laimutis Vaitkus