Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant ieškovei D. J., ieškovės atstovei advokatei Daivai Balčiūnienei, atsakovui A. S., atsakovo atstovei advokato padėjėjai Inetai Kačenauskienei, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Eglei Lazdauskienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės D. J. patikslintą ieškinį atsakovui A. S. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo ir atsakovo priešieškinį ieškovei dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, išvadą teikianti institucija Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio 2016-11-07 šalys pateikė taikos sutartį, kurią prašo teismo patvirtinti. Pažymi, kad taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 140 str. 3 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys bylą gali baigti taikos sutartimi. Rašytinis šalių taikos sutarties tekstas yra pridedamas prie bylos. Teismas priima nutartį patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, o civilinę bylą nutraukia. Šalims turi būti žinoma bylos nutraukimo pasekmės. Teismas atsisako tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, jei ji prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Atsižvelgiant į šias procesines teisės normas ir į tai, kad ieškovė ir atsakovas teismui pateikė tinkamo turinio taikos sutartį, nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos, teismas vertina, kad pateikta šalių taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, todėl šalių pateikta taikos sutartis yra tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 140 str., 293 str. 5 p.).

Ieškovė, teikdama patikslintą ieškinį, 2016-08-05 mokėjimo nurodymu Nr. 336208 AB „Šiaulių bankas“ sumokėjo 41 Eur žyminį mokestį. Atsakovas, teikdamas priešieškinį, 2016-08-24 banko pavedimu AB „Swedbank“ banke sumokėjo 62 Eur žyminį mokestį. Bylą užbaigus šalių sudaryta taikos sutartimi, Valstybinė mokesčių inspekcija įpareigotina grąžinti ieškovei D. J. 75 proc., t. y. 31 Eur, jos sumokėto žyminio mokesčio dalį, o atsakovui A. S. 46,50 Eur sumokėto žyminio mokesčio dalį. (CPK 87 str. 1 d. 1 p., 2 d., 5 d.).

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2016-08-10 nutartimi, šiai nutarčiai įsiteisėjus panaikinti (CPK 149 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str. 1 d. 1 p., 2 d., 5 d., 88 str. 1 d. 3 p., 140 str. 1 d., 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., teismas

nutaria:

Patvirtinti 206-11-07 D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį šiomis šalių sutartomis sąlygomis:

Ieškovė D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (toliau - Ieškovė), ir atsakovas A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (toliau - Atsakovas), kartu vadinami Šalimis, sudarė šią Taikos sutartį, siekdami išspręsti ginčą pagal Ieškovės ieškinį Atsakovui ir Atsakovo priešieškinį Ieškovei, nagrinėjamą Šiaulių apylinkės teisme, kuria susitaria:

1. Civilinę bylą Nr. e2-7644-1003/2016 baigti taikos sutartimi sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d. ir 293 str. 1 d. 5 p.

2. Šalys konstatuoja, kad šia taikos sutartimi, abipusio susitarimo pagrindu Šalys visiškai išsprendė kilusį ginčą tarp Ieškovės ir Atsakovo dėl nepilnamečio sūnaus E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Norvegijoje, gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir bendravimo su vaiku tvarkos.

3. Šalys sutaria, kad nepilnamečio sūnaus E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Norvegijoje, nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma su motina D. J..

4. A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) teikia nepilnamečiui sūnui E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Norvegijoje, išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis 135 Eur (vienas šimtas trisdešimt penki eurai), nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki vaiko pilnametystės, pervesdamas kas mėnesį iki einamojo mėnesio 25 d. į D. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke (duomenys neskelbtini).

5. A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažįsta, kad išlaikymo nepilnamečiam sūnui E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Norvegijoje, įsiskolinimas yra 900 Eur (devyni šimtai eurų) ir juos įsipareigoja sumokėti per 9 (devynis) mėnesius lygiomis dalimis, t. y. po 100 Eur kas mėnesį, pradedant nuo 2016 m. gruodžio 1 d., pervesdamas kas mėnesį iki einamojo mėnesio paskutinės dienos į D. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke (duomenys neskelbtini).

6. Šalys susitaria dėl Atsakovo bendravimo su sūnumi E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Norvegijoje, tvarkos: pirmą ir trečią einamo mėnesio šeštadienius A. S. paima sūnų E. S. iš jo gyvenamosios vietos 10 val. ryte ir gražina 19 val. tą pačią dieną į jo gyvenamąją vietą.

7. Šalys susitaria, kad abu tėvai dalyvaus savo nepilnamečio sūnaus E. S. auklėjime. Atsakovas įsipareigoja, kiek tai leis atskira nuo sūnaus gyvenamoji vieta ir jo turtinė padėtis, rūpintis vaiko sveikata, ugdymu.

8. Šalims aiškios Taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d. ir 294 str. 2 d.

9. Šalys prašo civilinę bylą Nr. e2-7644-1003/2016 nutraukti.

10. Šalys nereikalauja viena iš kitos savo turėtų bylinėjimosi išlaidų šioje civilinėje byloje.

11. Taikos sutartis sudaryta trimis vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais, kurių vienas egzempliorius atitenka D. J., antras – A. S., o trečias egzempliorius pateikiamas teismui.

12. Šalys prašo Taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka.

Civilinę bylą Nr. e2-7644-1003/2016 nutraukti.

Grąžinti D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 31 Eur (trisdešimt vieno euro) žyminį mokestį, sumokėtą 2016-08-05 mokėjimo nurodymu Nr. 336208 AB „Šiaulių bankas“.

Grąžinti A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 46,50 Eur (keturiasdešimt šešių eurų 50 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2016-08-24 banko pavedimu AB „Swedbank“ banke.

Nustatyti, kad laikinosios apsaugos priemones, taikytos 2016-08-10 nutartimi, galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.