Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo I. M. A., gim. (duomenys neskelbtini), Afganistano Islamo Respublikos piliecio, vedusio, aukštojo išsilavinimo, nedirbancio, gyv. (duomenys neskelbtini), gynejo advokato Savinijaus Katausko skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. balandžio 22 d. nutarties, kuria itariamajam M. I. A. pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas trims menesiams, termina skaiciuojant nuo 2011 m. balandžio 28 d.,

Aprašomoji dalis

nustate:

I. M. A. itariamas tuo, kad organizavo neteiseta nuolatines gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturincio užsieniecio gabenima Lietuvos Respublikoje, o butent:

kad jis organizavo neteiseta nuolatines gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturincio užsieniecio gabenima Lietuvos Respublikoje, t.y. jis 2009 m. gruodžio menesio viduryje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš anksto susitares ir pažadejes pinigini atlygi, i „(duomenys neskelbtini)“ taksi stotele, esancia prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuves, (duomenys neskelbtini), atvede prie Lietuvos Respublikos piliecio V. L. automobilio „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), viena nuolatines gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinti užsienieti, kurio pilietybe ir asmens tapatybe nenustatyta, nurode V. L. ši užsienieti nuvežti iki Lietuvos Respublikos - Lenkijos Respublikos valstybiu sienos, sumokejo 1000 litu. Vykdydamas I. M. A. nurodymus V. L. ši užsienieti neteisetai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, veždamas automobiliu „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiuodamas Lietuvos Respublikos keliais iki UAB „N(duomenys neskelbtini)“ priklausancios teritorijos, kurioje yra kavine motelis „R(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini) rajone bei degaline „R(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini) rajone, kur prie kavines-motelio mineta užsienieti išleido, parodydamas krypti, kur pesciomis pereiti Lietuvos-Lenkijos valstybiu sienas per (duomenys neskelbtini) pasienio posta, kuriame neatliekamas pasienio tikrinimas.

Šiais savo veiksmais I. M. A. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 292 str. 3 d.

Be to, I. M. tariamas tuo, kad jis organizavo neteiseta nuolatines gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturincio užsieniecio gabenima Lietuvos Respublikoje, o butent:

kad jis organizavo neteiseta nuolatines gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturincio užsieniecio gabenima Lietuvos Respublikoje, t.y. 2009 m. gruodžio menesio pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš anksto susitares ir pažadejes pinigini atlygi, i „(duomenys neskelbtini)“ taksi stotele, esancia prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuves, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliecio V. L. automobilio „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) du nuolatines gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturincius užsieniecius, kuriu pilietybe ir asmens tapatybes nenustatytos, nurode pastaruosius nuvežti iki Lietuvos Respublikos - Lenkijos Respublikos valstybiu sienos ir sumokejo 2 000 litu. V. L. vykdydamas I. M. A. nurodymus, minetus du užsieniecius neteisetai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, veždamas juos automobiliu Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir važiuodamas Lietuvos Respublikos keliais iš „(duomenys neskelbtini)“ taksi stoteles, esancios prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuves, (duomenys neskelbtini), iki UAB „N(duomenys neskelbtini)“ priklausancioje teritorijoje esancios kavines- motelio „R(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini) rajone, bei degalines „R(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini) rajone, kur prie nurodytos kavines - motelio minetus užsieniecius išleido, parodydamas krypti, kur pesciomis pereiti Lietuvos- Lenkijos valstybiu sienas per (duomenys neskelbtini) pasienio posta, kuriame neatliekamas pasienio tikrinimas.

Šiais savo veiksmais I. M. A. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 str. 3 d.

Be to, I. M. A. itariamas tuo, kad jis organizavo neteiseta žmoniu gabenima per Lietuvos Respublikos valstybes siena, šiu, neteisetai Lietuvos Respublikoje esanciu užsienieciu slepima ir gabenima Lietuvos Respublikoje, o butent:

kad jis, 2010 m. vasario men. 21 d. apie 23 val. organizavo neteiseta dvieju užsienieciu- prisistaciusiu Vietnamo Socialistines Respublikos pilieciais V. H. H. ir X. H. T., kuriu pilietybe ir asmens tapatybes nenustatytos gabenima per Lietuvos Respublikos valstybes siena, tarp valstybes siena žyminciu ženklu Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, (duomenys neskelbtini) rajone, iš Baltarusijos Respublikos teritorijos i Lietuvos Respublikos teritorija. Šiems užsienieciams neteisetai perejus Lietuvos Respublikos valstybes siena, organizavo pastaruju neteiseta slepima ir gabenima Lietuvos Respublikoje t.y., pasitelkes kaip vykdytojus Lietuvos Respublikos piliecius V. L. ir S. B., veikdamas pagal bendrininku iš anksto aptarta veiksmu plana, 2010-02-21 telefonu paskambino V. L. praneše, kad užsienieciai jau yra autobusu stoteleje, esancioje Medininku (duomenys neskelbtini) rajone. Vykdydamas M. nurodymus V. L. iš savo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) rajone, savo automobiliu Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvyko i jo nurodyta vieta, autobusu stotele, iš kur du nuolatines gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturincius užsieniecius nuveže ir slepe šiam priklausancioje sodyboje, esancioje (duomenys neskelbtini) rajone, kol už minetu užsienieciu gabenima šio (V. L.) vardu 2010-02-22 16.33 val. per „W(duomenys neskelbtini)“ perlaidu sistema jis organizavos 1910 JAV doleriu atlygio pervedima. V. L. gaves pinigus, vykdydamas I. M. A. nurodymus, veikdamas pagal išankstini susitarima su S. B., iš sodybos, esancios (duomenys neskelbtini) rajone i „A(duomenys neskelbtini)“ degaline, esancia (duomenys neskelbtini) neteisetai atveže du užsieniecius, neturincius nuolatines gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, kur susitiko su S. B., atvažiavusiu automobiliu RENAULT ESPACE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Bijodamas del galimo automobilio Audi 100, valstybinis numeris T02481 gedimo, veždamas savo automobiliu Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), S. B. lydint automobiliu RENAULT ESPACE, valstybinis numeris T00750 V. L. neteisetai gabeno užsieniecius Lietuvos Respublikos teritorijoje, veždamas automobiliu „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiuodamas Lietuvos Respublikos keliais iki degalines „N(duomenys neskelbtini)“, esancios (duomenys neskelbtini) rajone, kur degalineje minetus užsieniecius išleido parodydamas krypti, kur pesciomis pereiti Lietuvos-Lenkijos valstybiu sienas per (duomenys neskelbtini) pasienio posta, kuriame neatliekamas pasienio tikrinimas.

Šiais savo veiksmais I. M. A. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 292 str. 3 d.

Be to, I. M. A. itariamas tuo, kad jis, organizavo neteiseta žmoniu gabenima per Lietuvos Respublikos valstybes siena, šiu, neteisetai Lietuvos Respublikoje esanciu užsienieciu slepima ir gabenima Lietuvos Respublikoje, o butent:

kad jis 2010 m. kovo men. 30 d. apie 23 val. organizavo neteiseta nuolatines gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinciu šešiu užsienieciu – Afganistano Islamo Respublikos pilieciu A. A., gim. 1967 m., S. A., gim. 1978 m., H. A., gim. 1992 m., F. A., gim.1992 m., S. D., gim. 1992 m., gabenima per Lietuvos Respublikos valstybes siena tarp valstybes siena žyminciu ženklu Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, (duomenys neskelbtini) rajone, iš Baltarusijos Respublikos teritorijos i Lietuvos Respublikos teritorija. Minetiems užsienieciams neteisetai perejus Lietuvos Respublikos valstybes siena, organizavo pastaruju neteiseta slepima ir gabenima Lietuvos Respublikoje, t.y., pasitelkes kaip vykdytojus Lietuvos Respublikos piliecius V. L. ir S. B., veikdamas pagal bendrininku iš anksto aptarta veiksmu plana, kai jis 2010-03-30 22.56 val. paskambino telefonu V. L. ir praneše, kad užsienieciai jau yra autobusu stoteleje, esancioje (duomenys neskelbtini) rajone. Vykdydamas jo nurodymus, V. L. iš savo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) rajone, savo automobiliu Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvyko i jo nurodyta vieta, autobusu stotele, iš kur šešis nuolatines gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturincius užsieniecius nuveže ir slepe šiam priklausancioje sodyboje, esancioje (duomenys neskelbtini) rajone. Jis už minetu užsienieciu gabenima organizavo piniginio atlygio -2800 JAV doleriu, V. L. pervedima V. V. vardu per „W(duomenys neskelbtini)“ perlaidu sistema. Gaves pinigini atlygi, veikdamas pagal išankstini susitarima su S. B., V. L. iš sodybos, esancios (duomenys neskelbtini) rajone, prie bažnycios (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone neteisetai savo automobiliu Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atveže šešis užsieniecius, neturincius nuolatines gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, kur susitiko su S. B., atvažiavusiu automobiliu RENAULT ESPACE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), persodino šešis užsieniecius i S. B. automobili RENAULT ESPACE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nurodydamas juos vežti i Lenkijos Respublika. Bendrininkas S. B., vykdydamas nusikalstama susitarima, laikotarpiu nuo 2010-03-31, maždaug nuo 23 val., iki 2010-04-01, maždaug 2 val., perduotus minetus šešis nuolatines gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturincius užsieniecius neteisetai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, veždamas savo automobiliu RENAULT ESPACE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) kaimo bažnycios, (duomenys neskelbtini) rajone, iki Lietuvos – Lenkijos valstybiu sienos - (duomenys neskelbtini) pasienio kontroles punkto, (duomenys neskelbtini) sav., kur gabentus užsieniecius išleido ir už ju nugabenima iš V. L. gavo 2 000 Lt.

Šiais savo veiksmais I. M. A. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 292 str. 3 d.

Be to, I. M. A. itariamas tuo, kad jis organizavo neteiseta žmoniu gabenima per Lietuvos Respublikos valstybes siena, šiu, neteisetai Lietuvos Respublikoje esanciu užsienieciu gabenima Lietuvos Respublikoje, o butent:

kad jis, 2010 m. balandžio men. 20 d. apie 22.20 val. organizavo neteiseta keturiu nuolatines gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinciu užsienieciu, prisistaciusiu Vietnamo Socialistines Respublikos pilieciais V. P., gim. 1994 m. (veliau prisistate V. V. H., gim. 1984-10-09), N. N. T., gim. 1995m. (veliau prisistate N. V. T.., gim. 1990-04-02), T. T. G., gim. 1996m. (veliau prisistate Vo M. T., gim. 1987-12-14), N. B. Y., gim. 1995m. (veliau prisistate P. T. T., gim. 1984-04-18), kuriu pilietybes ir asmens tapatybes nenustatytos, neteiseta gabenima per Lietuvos Respublikos valstybes siena tarp valstybes siena žyminciu ženklu Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, (duomenys neskelbtini) rajone, iš Baltarusijos Respublikos teritorijos i Lietuvos Respublikos teritorija. Veikdamas pagal išankstini susitarima V. L. ikalbejo R. L. už pinigini atlygi neteisetai gabenti užsieniecius Lietuvos Respublikos teritorijoje. Jam 2010-04-20, telefonu pranešus V. L. ir R. L., kad užsienieciai jau yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, R. L. 2010-04-20 apie 23.30 val. minetus keturis nuolatines gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturincius užsieniecius neteisetai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, veždamas juos automobiliu VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) k. prieigu, (duomenys neskelbtini) rajone, link Lietuvos - Lenkijos valstybiu sienos, kol 2010-04-21, apie 00.30, kelio (duomenys neskelbtini) 6-jame kilometre buvo sulaikytas Vilniaus rinktines pareigunu.

Šiais savo veiksmais I. M. A. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 292 str. 3 d.

Teismo posedyje itariamojo gynejas praše skunda tenkinti.

Prokuroras praše itariamojo gynejo skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo I. M. A. gynejo advokato Savinijaus Katausko skundas atmestinas.

Pagal LR BPK 119 str., kardomosios priemones gali buti skiriamos, siekiant užtikrinti itariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio vykdyma, taip pat siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms.

Itariamojo gynejas skunde nurodo, kad itariamasis turi gausia šeima, pastovia gyvenamaja vieta Vokietijoje, nepripažista jam reiškiamu itarimu, nes jokiu nusikalstamu veiku nepadare.

Teismas pažymi, kad sprendžiant kardomosios priemones – suemimo paskyrimo klausima, nesprendžiamas itariamojo kaltes klausimas, nes irodymai šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje netiriami. Skiriant kardomaja priemone – suemima ar pratesiant suemimo termina, nera butina tiek duomenu, kiek ju reikia norint priimti pagrista apkaltinamaji ar išteisinamaji nuosprendi.

Susipažines su itariamojo gynejo skundo argumentais bei ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, teismas sprendžia, kad byloje yra pakankamai faktiniu duomenu itarti, jog itariamasis I. M. A. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tokie duomenys yra: V. L. parodymai (tame tarpe ir pas ikiteisminio tyrimo teiseja), atpažinimo protokolas, tarnybiniai pranešimai ir kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Itariamajam I. M. A. kardomosios priemones - suemimo terminas pratestas pagristai, kadangi yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis gali pasislepti nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, nes jis yra itariamas sunkiu nusikaltimu padarymu, už kuriuos istatymas numato realia ilgalaike laisves atemimo bausme, jis yra užsienio valstybes pilietis, Lietuvoje nesusaistytas tvirtais socialiniais ryšiais. Faktines aplinkybes duoda pagrindo teigti, kad nusikaltimai, del kuriu atliekamas tyrimas, padarytas sunkinanciomis aplinkybemis, t.y. veikiant bendrininku grupei. Apeliacines instancijos teismo nuomone, tai, kad itariamasis turi šeima, kuri gyvena Vokietijoje, nesudaro pagrindo manyti, kad jis nebegs (nesisleps) nuo tyrimo, del ko jam galetu buti skiriama švelnesne kardomoji priemone.

Pažymetina, kad itariamasis I. M. A. yra itariamas sunkiu nusikaltimu padarymu, už kuriuos istatymas numato griežtas laisves atemimo bausmes (BK 292 str. 3 d. – laisves atemimas iki 10 metu). Lietuvos A. T. senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50, 8 punkte išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai ir šios aplinkybes gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratesti suemima Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. Taigi, itariamajam kardomosios priemones – suemimo skyrimas ar suemimo termino pratesimas gali buti pateisinamas vien šiuo pagrindu, kad jis itariamas sunkiu nusikaltimu padarymu.

Teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas visiškai pagristai itariamajam paskyre kardomaja priemone ir esant Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p. pagrindui bei 3 d. 2 p. numatytoms salygoms, kadangi yra pakankamas pagrindas manyti, jog itariamasis gali trukdyti procesui, nes su itariamuoju neatlikti visi neatideliotini tyrimo veiksmai ir jis, budamas laisveje, gali paveikti liudytojus.

Nors itariamojo gynejas skunde nurodo, kad itariamasis I. M. A. serga cukriniu diabetu, hipertonine ir širdies ligomis bei paumejusia skrandžio opa, tokie skundo argumentai nesudaro pagrindo manyti, kad vien del šios priežasties itariamajam galetu buti paskirta švelnesne kardomoji priemone. Pirmosios instancijos teismas, pratesdamas itariamajam suemima, atkreipe demesi i tai, kad itariamasis serga minetomis ligomis ir pagristai nusprende, kad nera jokio pagrindo teigti, kad itariamajam, bunant suimtam, nebus suteiktos sveikatos priežiuros paslaugos. Iš bylos medžiagos matyti, kad itariamajam I. M. A. bunant suemime, buvo teikiama reikiama medicinine pagalba. Be to, nei itariamojo gynejas skunde nenurode, nei byloje nera jokiu duomenu, patvirtinanciu, jog itariamojo sveikatos bukle bunat suemime blogetu.

Itariamojo gynejas skunde teigia, kad nutarime pratesti kardomojo kalinimo laika nurodoma, kad su itariamuoju I. M. A. intensyviai atliekami butini tyrimo veiksmai, taciau itariamasis nurodo, kad su juo jokiu tyrimo veiksmu neatliekama ir jis tiesiog laikomas suimtas, nekvieciamas i apklausas, akistatas ar kitus veiksmus.

Tai, kad konkreciai su itariamuoju neatliekami ikiteisminio tyrimo veiksmai, nereiškia, kad ikiteisminis tyrimas neatliekamas ar atliekamas nepakankamai intensyviai. Kaip matyti iš bylos medžiagos, šiuo metu ikiteisminio tyrimo byloje atliekami ivairus ikiteisminio tyrimo veiksmai, o butent: siekiant susipažinti su itariamojo naudotu telefonu telekomunikaciju ivykiu išklotinemis, esanciomis Vokietijos telekomunikacines paslaugas teikianciose bendrovese dviem teisines pagalbos prašymais kreiptasi i V. F. Respublikos teisesaugos institucijas, siekiant patvirtinti itariamojo asmens tapatybe, kreiptasi i Rusijos Federacijos teisesaugos institucijas, tyrimo metu paskirtas fonoskopinis tyrimas, papildomai apklaustas V. L., be to, papildomai apklaustas pats itariamasis I. M. A..

Taigi, bylos duomenimis patvirtinta, kad ikiteisminis tyrimas atliekamas pakankamai intensyviai. Ikiteisminio tyrimo metu dar butina atlikti tam tikrus ikiteisminio tyrimo veiksmus, gauti papildomu duomenu. Ikiteisminis tyrimas yra pakankamai sudetingas ir dideles apimties.

Apylinkes teismas padare pagrista išvada, kad šiame ikiteisminio tyrimo etape, siekiant užtikrinti BPK 119 str. numatytus tikslus ir esant BPK 122 str. 1 d. 1 p., 2 p. numatytiems kardomosios priemones – suemimo paskyrimo pagrindams, itariamojo suemimas yra butinas.

Nuostata, kad suemimas gali buti skiriamas tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne, negu vieneriu metu laisves atemimo bausme (BPK 122 str. 8 p.), nepažeista. Kardomosios priemones – suemimo terminas itariamajam I. M. A. pratestas pagristai.

Teismas sprendžia, kad Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. sausio 30 d. nutartis yra teiseta ir pagrista, ja naikinti itariamojo I. M. A. gynejo išdestytais motyvais, nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

itariamojo I. M. A. gynejo advokato Savinijaus Katausko skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. balandžio 22 d. nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.