Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Živilės Muliuolytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2013 m. birželio 21 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 1 dalį ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

2014 m. sausio 15 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, 2013 m. birželio 21 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, pakeista į 90 parų arešto bausmę. Bausmė atlikta 2014 m. gegužės 12 d.;

2. 2015 m. birželio 15 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 213 straipsnio 1 dalį ir paskirta 40 parų arešto bausmė. Bausmė atlikta 2015 m. rugpjūčio 26 d.;

3. 2015 m. gruodžio 9 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirta 16 parų arešto bausmė;

4. 2015 m. gruodžio 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

2016 m. kovo 1 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2015 m. gruodžio 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė subendrinta su 2015 m. gruodžio 9 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;

5. 2016 m. liepos 5 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. kovo 1 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi nustatyta galutine bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 7 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;

6. 2019 m. vasario 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė. Bausmė atlikta;

7. 2020 m. gruodžio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta 2022 m. kovo 7 d.;

8. 2022 m. gruodžio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vietoj intensyvios priežiūros bausmės vykdymo laikotarpiu skiriant įpareigojimus: neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 6 (šešis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per 1 (vieną) mėnesį nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

9. 2023 m. vasario 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant: neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per 1 mėnesį nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. gruodžio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant: neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per 1 mėnesį nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jo naudojamo automobilio „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) salone, ant kairės pusės priekinės sėdynės, supakuotą popieriaus lankstinuke, neteisėtai laikė narkotines medžiagas – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,075 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 8,4 procentai, bei minėto automobilio salone kairės pusės skydelio nuo saulės vidinėje dalyje, savadarbėje cigaretėje (suktinėje) neteisėtai laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžeminių dalių), kurių masė 0,195 g tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 8,2 procentai, iki kol 2023 m. birželio 21 d. apie 4.10 val. (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas automobilio apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. V., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. birželio 21 d., galėjo būti apie 4.00 val., automobilyje „Opel Astra“ rastos narkotinės medžiagos kanapės priklausė jam. Jas buvo įsigijęs sau vartojimui. Nusipirkęs šias medžiagas, jas susimaišė su paprastu tabaku popieriaus lape. Iš mišinio buvo pasidaręs suktinę, o likęs mišinys su narkotine medžiaga buvo popieriaus lankstinuke. Šias medžiagas laikė automobilyje. Paruoštą rūkyti suktinę su narkotine medžiaga laikė užkištą skydelyje nuo saulės, o popieriaus lankstinuką su likusia medžiaga automobilio salone, tiksliai kurioje vietoje neprisimena, tačiau galėjo būti ir ant automobilio vairuotojo sėdynės. S. G. apie tai, kad jis turėjo šių narkotinių medžiagų, galimai žinojo ir matė, kadangi apie porą valandų iki sulaikymo jau buvo rūkęs šios „žolės“, tačiau nei su S. G., nei su kuo kitu šiomis narkotinėmis medžiagomis nesidalino ir niekam jų nesiūlė. Dėl to, kad vartoja narkotines medžiagas, labai gailisi, tačiau turi didelį norą ir ketina kreiptis į priklausomybių ligų centrą. Visi automobilyje buvę daiktai priklausė jam (2 t., b. l. 24-27).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. K. parodė, kad tiksliai datos ir laiko neprisimena, bet tikrai galėjo būti 2023 m. birželio 21 d. apie 4.00 val., kai patruliuodami kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos Kinologų poskyrio specialiste Ž. B., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, tarp ten esančių garažų, pastebėjo įtartiną automobilį „Opel Astra“, kurio viduje jokių asmenų nebuvo, tačiau buvo praviros keleivio durelės, automobilio salone matėsi esantys daiktai. Pastebėję tokį įtartiną automobilį nuvažiavo toliau taip, kad jų nematytų, laukė kol automobilis išvažiuos. Apie 4.10 val. pastebėjo važiuojantį minėtą automobilį. Automobilį sustabdė ties adresu (duomenys neskelbtini). Automobilyje buvo du asmenys. Automobilio vairuotojas, kaip nustatė, tai A. V. ir keleivio vietoje buvo S. G.. Automobilio vairuotojas A. V. elgėsi įtartinai, vengė akių kontakto, buvo sutrikęs, susijaudinęs. Paklausus ką čia tokiu metu veikia, nurodė, kad renka šiukšles, ką tiksliau, neprisimena. Paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, šis teigė, kad jo neturi ir teisės vairuoti transporto priemones nebuvo įgijęs. Iš automobilio salono sklido specifinis, narkotinėms medžiagoms būdingas kvapas, todėl buvo nuspręsta atlikti asmenų dalinę apžiūrą bei apžiūrėti automobilį. A. V. išlipus iš automobilio, atlikus jo dalinę asmens apžiūrą, prie jo jokių draudžiamų daiktų buvo nerasta. Taip pat asmens dalinės apžiūros metu draudžiamų daiktų nerasta ir pas S. G.. Tačiau apžiūrint automobilį, ant vairuotojo sėdynės, kur sėdėjo A. V., buvo pastebėtas sulankstytas popieriaus lapas, kuriame rasta augalinės kilmės, skleidžianti specifinį kvapą, galimai narkotinė medžiaga. A. V. teigė, kad tai yra „žolė“, ji priklauso jam, kurią planavo naudoti savo reikmėms. Detalesnei automobilio apžiūrai į įvykio vietą buvo iškviesti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kinologų poskyrio specialistai. Narkotinių medžiagų paieškai panaudojus tarnybinį šunį, minėtame automobilyje atlenkus vairuotojo pusėje esantį skydelį nuo saulės, jame buvo rasta suktinė su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga. A. V. teigė, kad rastoje suktinėje taip pat yra „žolė“, kuri priklauso jam ir planavo ją suvartoti savo reikmėms (1 t., b. l. 104–107).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. V. visiško prisipažinimo, liudytojo parodymų, kaltinamojo kaltę įrodo ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos Kinologų poskyrio specialistės Ž. B. 2023 m birželio 21 d. tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių, iš kurio nustatyta, kad 2023 m. birželio 21 d. apie 4.00 val. patruliuodama kartu su vyresniuoju tyrėju T. K. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, tarp ten esančių garažų, pastebėjo įtartiną automobilį „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio viduje jokių asmenų nebuvo, tačiau automobilio keleivio durelės buvo šiek tiek praviros, viduje matėsi ten esantys įvairūs daiktai. Jie nuvažiavę toliau, palaukė apie 10 min., kol į automobilį įsės vairuotojas. Apie 4.10 val. pastebėjo važiuojantį minėtą automobilį, kuris buvo sustabdytas adresu (duomenys neskelbtini). Automobilyje sėdėjo du asmenys. Automobilio vairuotojas A. V. elgėsi įtartinai, vengė akių kontakto, buvo sutrikęs, susijaudinęs, paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, šis teigė, kad jo neturi ir teisės vairuoti transporto priemones nebuvo įgijęs, teigė, kad minėtas automobilis priklauso jam. Iš automobilio salono sklido specifinis kvapas, todėl A. V. buvo išlaipintas iš automobilio ir atlikta jo dalinė apžiūra, prie jo jokių draudžiamų daiktų nebuvo rasta, tačiau ant vairuotojo sėdynės buvo pastebėtas sulankstytas popieriaus lapas, kuriame rasta augalinės kilmės, skleidžianti specifinį kvapą, galimai narkotinė medžiaga. A. V. teigė, kad tai yra „žolė“, ji priklauso jam, kurią planavo naudoti savo reikmėms. Į įvykio vietą buvo iškviesti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos Kinologų poskyrio specialistai, kurie panaudoję tarnybinį šunį, skydelyje nuo saulės rado suktinę su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga. A. V. taip pat teigė, kad rastoje suktinėje yra „žolė“, kuri priklauso jam. Automobilio keleivio vietoje sėdėjo S. G., atlikus jo asmens apžiūrą jokių draudžiamų daiktų nerasta (1 t., b. l. 89–91);

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos Kinologų poskyrio vyresniosios specialistės A. G. tarnybinis pranešimas, iš kurio nustatyta, kad 2023 m. birželio 21 d. dirbant iš Kauno operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame rasta galimai narkotinių medžiagų. Atvykus į vietą, ekipažas informavo, jog automobilyje buvo rasta galimai narkotinių medžiagų likučių, todėl buvo nuspręsta panaudoti tarnybinį šunį „(duomenys neskelbtini)“ narkotinių medžiagų paieškai. Apieškant automobilį šuo išreiškė ženklinimą automobilyje vairuotojo pusės vidiniame skydelyje nuo saulės, kur jį atlenkus buvo rasta suktinė su galimai narkotinėmis medžiagomis (1 t., b. l. 92);

2023 m. birželio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), bei automobilis „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu automobilyje rastas ir paimtas baltos bei mėlynos spalvos suvyniotą popieriaus lapą, kurio viduje augalinės kilmės, specifinio kvapo galimai narkotinė medžiaga, dujų balionėlis „Pfeffer KO Jet“, telefonas „Redmi“, telefonas „Honor“, planšetinis kompiuteris „Lenovo“, skydelyje nuo saulės, vidinėje dalyje rasta baltos spalvos suktinė su viduje esančia augalinės kilmės, specifinio kvapo, galimai narkotine medžiaga, bei paimti dokumentai – pirkimo-pardavimo sutartis, registracijos liudijimas ir techninės apžiūros ataskaita. 2023 m. rugpjūčio 31 d. pakvitavimu dujų balionėlis, planšetinis kompiuteris ir du telefonai grąžinti A. V.. Automobilio registracijos liudijimas, automobilio techninės apžiūros ataskaita bei pirkimo pardavimo sutartis perduota prie administracinio nusižengimo protokolo ROIK: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 17–39, 84-85, 86);

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. liepos 25 d. specialisto išvada, iš kurios nustatyta, kad žalios ir rudos spalvų sausų, susmulkintų augalinių medžiagų mišinio iš savadarbės cigaretės (suktinės), 2023 m. birželio 20 d. rastos automobilio „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu (vokas Nr. 3), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,195 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,2 procentai. Žalios ir rudos spalvų sausų, susmulkintų augalinių medžiagų mišinio iš įvairiaspalvio popieriaus lankstinuko, 2023 m. birželio 20 d. rasto automobilio „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu (vokas Nr. 2), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,075 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,4 procentai (1 t., b. l. 48–52);

2023 m. liepos 3 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėti kūno kameros vaizdo įrašai. Viename iš vaizdo įrašų užfiksuota kaip pareigūnas atlieka A. V. asmens apžiūrą. Pareigūnui paklausus ar automobilyje yra draudžiamų daiktų, A. V. nurodė, kad nėra. Pareigūnui apžiūrint automobilį, nuo vairuotojo sėdynės paima sulankstytą lapą, kurio viduje biri medžiaga. Pareigūnui paklausus kas čia, A. V. nurodė, kad žolės likučiai, bei nurodė, kad tai jo. Kitame vaizdo įraše užfiksuota kaip policijos pareigūnas nueina pas A. V., kuris sėdi laikino sulaikymo kameroje, ir paklausus kieno suktinė, o A. V. nurodo, kad jo (1 t., b. l. 93–102);

2023 m. liepos 20 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios nustatyta, kad A. V. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta (1 t., b. l. 124).

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis A. V. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jo naudojamo automobilio „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), salone, ant kairės pusės priekinės sėdynės supakuotą popieriaus lankstinuke neteisėtai laikė narkotines medžiagas – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,075 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 8,4 procentai, bei minėto automobilio salone kairės pusės skydelio nuo saulės vidinėje dalyje, savadarbėje cigaretėje (suktinėje) neteisėtai laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžeminių dalių), kurių masė 0,195 g tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 8,2 procentai, iki kol 2023 m. birželio 21 d. apie 4.10 val. (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas automobilio apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, kaltinamasis laikė mažiau nei 0,5 g kanapių (antžeminių dalių), todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamojo A. V. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia, kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais, jis savo kaltę pripažino.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Prokurorė savo pareiškime siūlo kaltinamajam A. V. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, BK 65 straipsniu, paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 80 parų arešto.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (2 t., b. l. 44–46), todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam A. V. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formą ir rūšį, – veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – teistas, bausmės neatlikęs, nedirbantis, viešosios įstaigos Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė ir nesilankė, Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nesigydė ir nesilankė, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, jų nesumokėjęs, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, baudos arba arešto bausmės.

Kaltinamasis neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis jam neskirtina. Kaltinamajam taip pat neskirtina laisvės apribojimo bausmė, kuri, teismo vertinimu, nepasiektų bausmei keliamų tikslų. Kaltinamasis nedirba, negauna pajamų, todėl jam neskirtina baudos bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. V. teistas, teistumas neišnykęs, nusikalstamą veiką įvykdė laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu, kas rodo, kad skiriamos švelnesnės bausmės nesulaikė kaltinamojo nuo naujų veikų darymo, todėl jam skirtina arešto bausmė, kuri teismo vertinimu visiškai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Įvertinus išdėstytas aplinkybes kaltinamajam skirtina 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 30 parų arešto bausmė.

Nusikalstamą veiką A. V. padarė neatlikęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi, šią bausmę, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu pakeičiant į areštą, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir A. V. skirtina galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs A. V. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio A. V. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusi rudos spalvos susmulkinta augalinė medžiaga (0,113 g) ir objektų pakuotės, saugomos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi, šią bausmę, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu pakeičiant į areštą, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir paskirti A. V. galutinę subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs A. V. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio A. V. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti A. V., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (info@kaunoti.lt, telefono numeris 8 37 452 371) apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusią rudos spalvos susmulkintą augalinę medžiagą (0,113 g) ir objektų pakuotes saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

A. V. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.