Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. V. 2020-05-22 apie 11.00 val. Vilniuje, Šeškinės g. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti (teisė yra atimta), vairavo automobilį Toyota corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jo iškvėptame ore nustatytas 0,84 promilių neblaivumas. Taip E. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 str. 4 d.

E. V. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir paaiškino įvykio aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

E. V. kaltę įrodo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaraujantys byloje esantys duomenys: alkoholio matuoklio Alcotest 6810 duomenimis, E. V. 2020-05-22 11.07 val. nustatytas 0,84 prom. neblaivumas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 10), taip pat kiti byloje esantys duomenys. Šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių, kurias teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties požymiai.

ANK 424 str. 4 d. nurodyta, kad transporto priemonės vairavimas neturint teisės ją vairuoti, padaryti neblaivaus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, taip pat vengusio apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusio iki patikrinimo asmens,

užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų.

Tesimas nustatė atsakomybę lengvinančią aplinkybę – pripažino kaltę ir dėl to nuoširdžiai gailisi, tačiau buvo nustatyta jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Teismas, skirdamas E. V. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį (nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), dirba pagal individualią veiklą, administracine tvarka buvo baustas. Teismo vertinimu E. V. už padarytą administracinį nusižengimą skirtina ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, artima minimaliai.

Bylos duomenimis E. V. vairuotas automobilis nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui. Administracinio nusižengimo byloje nėra jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindą manyti, kad automobilio savininkas būtų žinojęs apie neteisėtą jo nuosavybės panaudojimą ir kad jis būtų atsakingas už šios nuosavybės panaudojimą administracinio nusižengimo metu. Dėl to, kas išdėstyta, transporto priemonė nekonfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 1200 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 675 str. 3 d., paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 6 mėn. laikotarpiui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.