Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienu rajono apylinkes teismo teiseja L. R., dalyvaujant administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui A. Z., išnagrinejusi A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenancio Kauno g. 113b-103, Marijampoleje, administracinio teises pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustate:

2011 m. kovo 22 d. Kauno apskrities VPK Prienu rajono policijos komisariato pareigunas A. Z. suraše administracinio teises pažeidimo protokola pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dali, 127 straipsnio 2 dali, už tai, kad jis 2011 m. sausio 8 d. apie 5.15 val. kelyje Prienai-Vilnius, vairuodamas automobili VOLVO C70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturedamas teises jo vairuoti, nepasirinko saugaus važiavimo greicio, neatsižvelge važiavimo salygas, kelio ir transporto bukle, meteorologines salygas, nesieme visu butinu atsargumo priemoniu, nesuvalde automobilio, pradejo slysti, nuslydo nuo kelio i griovi ir apsiverte. Eismo ivykio metu apgadino savo automobili ir kelio ženkla. Pasitrauke iš eismo ivykio vietos, pažeisdamas E. A. eismo ivyki policijai nepraneše.

Apklaustas teismo posedžio A. Z. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2011 m. kovo 8 d. apie 5 val., važiuodamas keliu Prienai-Vilnius savo automobiliu VOLVO C70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) slidžiame kelyje jo nesuvalde, pradejo slysti, atsitrenke i kelio ženkla, ivažiavo i griovi ir apvirto, apgadindamas jam priklausanti automobili. Žalos niekam kitam nepadare, nes kelio ženkla tik nulenke, jo nesugadindamas, todel, manydamas, kad nepažeide KET reikalavimu, atvertes automobili, pakeleivingu automobiliu nuvyko i Marijampole, surasti transporta automobilio pargabenimui. Eismo ivykio metu buvo blaivus.

Pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. atsakomybe numatyta už pasitraukima iš eismo ivykio, su kuriuo vairuotojas yra susijes, vietos pažeidžiant keliu eismo taisykles. Iš mineto straipsnio dispozicijos, darytina išvada, kad pasitraukimas iš eismo ivykio, su kuriuo vairuotojas yra susijes, vietos, užtraukia atsakomybe tik tais atvejais kai keliu eismo taisykles reikalauja informuoti policija apie eismo ivyki. Keliu eismo taisykliu 234 punkte eismo ivykio dalyvis ipareigojamas pranešti policijai apie eismo ivyki tik tuo atveju, jeigu del eismo ivykio padaryta turtine žala nukentejusiajam asmeniui ir nukentejusiojo asmens eismo ivykio vietoje bera. Surašytame administracinio teises pažeidimo protokole nurodoma, kad eismo ivykio metu buvo apgadintas paties pažeidejo automobilis ir kelio ženklas, taciau nenurodytas nukentejes asmuo del kelio ženklo apgadinimo ir/ar tam asmeniui yra padaryta turtine žala. Jeigu taip, tai kokio ji dydžio. Be to, byloje nera duomenu, patvirtinanciu pažeidejo vairuoto automobilio nuosavybe, nera aišku ar savininkas pažeidejas, ar kitas asmuo. Jeigu savininkas kitas asmuo, nepateikti jokie duomenys ar pažeidejas teisetai valde automobili eismo ivykio metu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007-04-27 nutartyje, priimtoje išnagrinejus administracine byla Nr. N3-802-07, nurode, jog siekiant užtikrinti asmenu teises i gynyba, nešališka teisma ir kitas procesines teises, budingas demokratinems valstybems, administraciniu teises pažeidimu bylu teisenoje turi buti laikomasi procesiniu standartu nustatytu Lietuvos Respublikos Konstitucijoje bei Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijoje. Asmens teise žinoti kuo jis kaltinamas, del kaltinimo teikti paaiškinimus, bei teise i nešališka teisma yra itin svarbios teises, kurias teismai, o taip pat institucijos surašancios administraciniu teises pažeidimu protokolus, privalo užtikrinti asmenims traukiamiems administracinen atsakomyben. Šios teises yra užtikrinamos tinkamai surašant administracinio teises pažeidimo protokolus, kuriuose turi buti aiškiai ir tiksliai atspindeti protokolo turiniui keliami reikalavimai.

Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 2 p. numato pareiga organui (pareigunui), kurio kompetencijai priskirtas administracines bylos nagrinejimas, ruošiantis jos nagrinejimui patikrinti ar tinkamai surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas. Organui (pareigunui) nustacius, kad pateiktas administracinio teises pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, tai yra jis neatitinka (duomenys neskelbtini) str. 1 d., reikalavimu, administracine byla negali buti pradeta nagrineti ir ji turi buti gražinta organui (pareigunui), kad butu tinkamai surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas. Tokio pažeidimo organas (pareigunas) kurio kompetencijai yra priskirtas administracines bylos nagrinejimas pašalinti pats negali, kadangi Lietuvos Respublikos ATPK 259¹ straipsnyje yra išvardintas baigtinis sarašas subjektu (asmenu), galinciu ir turinciu teise surašyti administraciniu teises pažeidimu protokolus. Teismai prie tokiu subjektu nera priskiriami, todel administracine byla gražinama nagrineti iš naujo protokola surašiusiai institucijai tinkamam administracinio teises pažeidimo protokolo surašymui, nes aukšciau nurodytos aplinkybes trukdo teisejui nagrineti byla.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant i išdestyta, paciam teismui negalint pašalinti trukumu, trukdanciu teisejui nagrineti byla, bylos medžiaga gražintina protokola surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. Z. administracinio teises pažeidimo bylos medžiaga gražinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienu rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienu gali buti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienu rajono apylinkes teisma arba tiesiogiai.