Telšių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Telšiai) vyriausiosios prokurorės Editos Ročytės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirba Norvegijoje, baustas administracine tvarka, teistas 1. 2014 m. lapkričio 4 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 straipsnio 1 dalį; 2. 2021 m. lapkričio 29 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 38 straipsniu,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. P. mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent: jis 2023 m. sausio 7 d., apie 9 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1.22 promilių neblaivumas), žodinio konflikto su sugyventine N. B. metu, tyčia sudavė jai dešinės rankos delnu ne mažiau tris kartus į kairįjį skruostą, tokiu būdu sukėlė savo sugyventinei N. B. fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. P. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino ir parodė, kad jis su sugyventine N. B. kartu apie tris metus. Šeimoje auga jų bendra dukra A. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., bei N. iš ankstesnių santykių susilauktas sūnus D., gim. (duomenys neskelbtini) m. Su savo sugyventine sutarė neblogai, tačiau pripažįsta, jog kyla konfliktai, yra buvę ir smurto atvejų. Dėl to, prieš metus laiko buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, kuris nutrauktas susitaikius. Šiuo metu vėl su sugyventine N. B. veda bendrą ūkį, yra sugyventiniai, toliau kartu gyvena (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 7 d. ryte tarp jo ir N. B. kilo konfliktas. Kadangi iš vakaro vartojo alkoholinius gėrimus, dėl ko ryte jautėsi prastai, buvo neišsiblaivęs. Konfliktas kilo dėl asmeninių priežasčių. N. jam priekaištavo, jog neva jis savo sesei I. P. prikalbėjo apie ją nederamų dalykų. Konflikto metu sugyventinė šaukė ant jo, bandė ją nuraminti, tačiau ji nerimo. Nesusilaikęs sudavė sugyventinei rankos delnu du kartus per veidą. Mano, jog daugiau nei dviejų smūgių nesudavė, nors pripažįsta visiškai, jog ir dėl suduotų dviejų smūgių savo sugyventinei N. B. sukėlė fizinį skausmą. Po smūgių sudavimo, suprato, jog N. iškvies pareigūnus, dėl ko elgėsi ramiai ir situacijos neaštrino. Atvykusiems policijos pareigūnams kaltės dėl smurto panaudojimo neneigė ir kaltę pripažino visiškai. Abu mažamečiai vaikai, konflikto metu buvo namuose. Dukra buvo tame pačiame kambaryje kuriame ir vyko konfliktas. N. sūnus buvo kitame kambaryje. Ar vaikams dėl šio įvykio buvo sukeltos kokios neigiamos emocijos - atsakyti negali. Dukra nelabai suprato situaciją, nes dar nėra nei pusės metukų amžiaus, o vyresnysis sūnus jokių akivaizdžių emocijų nerodė, t. y. abu vaikai neverkė. Tai, kad įvykusio konflikto panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę N. pripažįsta visiškai, dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, N. atsiprašė, kaip ir minėjo toliau gyvena kartu, jam atleido. Prašo bylos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. P. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:

- informaciniu pranešimu ROIK 012300012425, kuriame nurodyta, kad 2023 m. sausio 7 d. 9.01 val., pranešėja N. B. pranešė, kad vyras grasina papjauti, yra agresyvus, muša rankomis, namuose 2 mažamečiai, GMP atsisako;

- 2023 m. sausio 7 d. protokolu pareiškimu, kuriame užfiksuota, kad N. B. parodė, jog su savo sugyventiniu G. P. kartu trys metai, turi bendrą vaiką, A. P. bei vienas vaikas D. B. yra iš kitų santykių. 2023 m. sausio 7 d. apie 9 val., kilo konfliktas su G., nes paprašė, kad jis savo sesei nieko nepasakotų apie ją, nes ji skleidžia paskalas, o jai tai nepatinka. Jau ne pirmą kartą G. ją užsipuola dėl sesers, nes pasako, kad nepatinka, kad jis jai viską pasakoja apie ją ir jos vaiką iš kitų santykių. Tada vykstant konfliktui G. pradėjo ant jos šaukti, įžeidinėti ir pasakė, kad ji turi išeiti iš savo namų, buvo labai susinervinęs, agresyvus ir konflikto metu G. jai dešinės rankos delnu trenkė per kairįjį skruostą 3 arba 4 kartus, taip sukeldamas fizinį skausmą, o paskui neleido atsikelti iš lovos. Skausmą dešimtbalėje sistemoje įvertina 6 balais. Sugyventinis smurtauja jau ne pirmą;

- 2023 m. sausio 7 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad ant nukentėjusiosios N. B. kairiojo skruosto, ties skruostikauliu matosi paraudimas-patinimas, daugiau išorinių sužalojimų nematyti. Pridėtos foto lentelės;

- 2023 m. sausio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini);

- prietaiso „Drager“ rezultatais, iš kurių matyti, kad patikrinimu Nr. 16993 atliktu 2023 m. sausio 7 d. 09.14 val., įtariamajam G. P. nustatytas 1.22 promilių neblaivumas;

- prietaiso „Drager“ rezultatais, iš kurių matyti, kad patikrinimu Nr. 16994, atliktu 2023 m,. sausio 7 d. 09.16 val., nukentėjusiajai N. B. nustatytas 0.00 promilių neblaivumas;

- 2023 m. sausio 9 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad stenografuotas garso įrašas iš BPC, N. B. skambutis. Pajungus atsiųstą garso įrašą iš BPC, atsiliepia operatorė, (toliau O.:) 112.?Moters balsas (nustatyta N. B. (toliau N. B.:) laba diena, (duomenys neskelbtini), smurtaujantis vyras, mažamečiai vaikai, kuo skubiau. O.: koks čia miestas??N. B.: Mažeikiai, Mažeikiai. O.: Mažeikiai, (duomenys neskelbtini) kiek sakėt??N. B.: (duomenys neskelbtini).?O.: (duomenys neskelbtini), muša jumis??N. B.: yra namuose, prašyčiau kuo greičiau.?O.: ar muša jus, klausiu??N. B.: muša, muša.?O.: ginklu, rankomis, kuo??N. B.: ne, bet pagrasino, kad papjaus visus.?O.: kiek namuose mažamečių? N. B.: du. O.: medikai reikalingi šiuo metu kažkam? N. B.: ne, ne.?O.: jūsų vardas? N. B.: B. N..?O.: B.??N. B.: taip. O.: durų kodas laiptinėj koksai? N. B.: 18. O.: 18, gerai, informuoju, laukit, viso gero;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusios N. B. parodymais, kur ji apklausta liudytoja parodė, kad į medikus nesikreipė ir nesikreips, pas teismo medicinos ekspertą nevyks. Su sugyventiniu G. P. po smurto nebendravo. Butą (duomenys neskelbtini), dviejų kambarių ji nuomoja, yra deklaruota minėtame bute su vaikais. Kiek žino šiuo metu sugyventinis gali būti (duomenys neskelbtini) pas draugą E. D.. Jai išaiškinta teisė apie galimybę pareikšti civilinį ieškinį, dar nėra apsisprendusi, jei nuspręs pateiks. 2021 metais sugyventinis prieš ją buvo smurtavęs, tačiau susitaikė ir tyrimas buvo nutrauktas susitaikius. 2023 m. sausio 13 d. papildomos apklausos metu N. B. parodė, kad byloje civilinio ieškinio nereiškia, ateityje nereikš, turtinė, neturtinė žala jai nepadaryta. Vėliau kreipsis pati atskirai į teismą dėl vaiko išlaikymo. Sutinka, kad bylos procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Kol sugyventinis G. P. vykdys teismo paskirtą bausmę, prašo, kad ir toliau jam būtų paskirta kaip ir dabar kardomoji priemonė gyventi skyrium nuo jos ir neieškoti ryšių su ja, tai ir tokia pati poveikio priemonė visą tą bausmės atlikimo terminą. Kadangi ne kartą yra prieš ją smurtavęs ir būdamas neblaivus nesupranta ką daro, toliau vartoja alkoholį, todėl nenori, kad ir vėl pasikartotų smurtas prieš ją, todėl ir prašo užtikrinti, kad G. P. prie jos nesiartintų ir su ja nebendrautų.

BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą, ši nusikalstama veika objektyviai pasireiškia mušimu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kūną, sukeliant žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant. Šio straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – mušimas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kūną siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais.

BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iš šią nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Artimų giminaičių ir nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių sąvoka yra apibrėžta BK 248 straipsnyje. BK 248 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo G. P. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes surinkti įrodymai patvirtina jo įvykdytą nusikalstamą veiką, kadangi jis smurtavo prieš savo šeimos narį, t. y. 2023 m. sausio 7 d., apie 9 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1.22 promilių neblaivumas, žodinio konflikto su sugyventine N. B. metu, tyčia sudavė jai dešinės rankos delnu ne mažiau tris kartus į kairįjį skruostą, tokiu būdu sukėlė savo sugyventinei N. B. fizinį skausmą.

Bylos aplinkybės yra aiškios, G. P. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia – jis kaltę pripažino bei jo kaltė visiškai įrodyta anksčiau nurodytų įrodymu visetu, t. y. bendra pranešimo registracijos informacija, protokolu-pareiškimu, ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios N. B. parodymais, asmens, įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolais, taip pat kita byloje esančia medžiaga.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies straipsnio sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, 2023 m. kovo 22 d. apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis G. P. suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūloma bausmės rūšimi sutiko.

Kaltinamojo G. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs minėtą nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas kaltinamajam G. P. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadiją (padarytas vienas nesunkus baigtas nusikaltimas), į kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytą žalą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, taipogi kaltinamojo asmenybę – anksčiau teismo teistas, teistumas išnykęs, 2021 m. lapkričio 29 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnį, padarius veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, administracine tvarka anksčiau baustas, dirbantis Norvegijoje, nevedęs, tačiau turintis mažametį vaiką, UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nesilankė.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – viešųjų darbų bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pripažino savo kaltę, G. P. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo, šią bausmę vykdančioje institucijoje, dienos.

G. P. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios.

Be to, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis smurtavo prieš savo šeimos narį, t. y. sugyventinę, siekiant keisti jo smurtinį elgesį, kartu su bausme kaltinamajam G. P. skirtina BK 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis, 72² straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, kaltinamajam į paskirtą bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. sausio 7 d. 9.15 val. iki 2023 m. sausio 8 d. 13.40 val. (dvi dienos), kurios prilyginamos 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų.

Kaltinamajam išaiškintina viešųjų darbų bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 straipsnio 4, 5–8 dalyse.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

G. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. P. galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. sausio 7 d. 9.15 val. iki 2023 m. sausio 8 d. 13.40 val. (dvi dienos), ir laikyti, jog G. P. yra atlikęs 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų bausmės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu G. P. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus G. P. panaikinti 2022 m. sausio 8 d. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios N. B..

Bausmės pradžią G. P. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Išaiškinti G. P., kad darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones.

Išaiškinti G. P., jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Išaiškinti G. P., jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam G. P..

Išaiškinti G. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams (Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A) prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.