Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aurelija Ozolinia, sekretoriaujant R. B., dalyvaujant pareiškėjui G. D., pareiškėjų atstovui advokatui V. P., nedalyvaujant kitiems pareiškėjams – A. D. ir R. J. bei suinteresuotų asmenų – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ir VĮ Turto bankas - atstovams,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų G. D., A. D. ir R. J. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1997 m. kovo 26 d. Pagirių žemės ūkio bendrovės narių visuotinis susirinkimas nutarė bendrovę likviduoti ir 1998 m. liepos 31d. visuotinio pajininkų susirinkimo metu nutarė iš bendrovės balanso perduoti pajininkams V. D., A. D., G. D. ir R. J. dalį pagrindinių priemonių, tame tarpe ir 150 vietų Kuronių karvidę, statytą 1963 metais. 1998 m. rugpjūčio 11 d. surašyti pagrindinių priemonių perdavimo – priėmimo aktai. Tačiau 1998 m. liepos 31 d. pajininkų susirinkimo protokolas Nr.106 bei kiti dokumentai, įrodantys pareiškėjų nuosavybės teisę į pastatą, kuris pagrindinių priemonių perdavimo-priėmimo akte įvardijamas Kurinių karvide, Kauno regioniniam valstybės archyvui saugojimui neperduoti. Kaip nurodyta Kėdainių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos ir archyvo skyriaus pažymoje, likviduojamos Pagirių žemės ūkio bendrovės protokolų knyga perduota nuo 1998 m. rugpjūčio 1 d. ir prasideda protokolo Nr. 107.

Priėmę perduotą turtą pagal pasirašytą pagrindinių priemonių perdavimo – priėmimo aktą pareiškėjai turtą valdė, juo naudojosi ir rūpinosi turtu kaip savo. Po to, kai 2010 m. gegužės 10 d. mirė pajininkas V. D., jo turtą paveldėjo buvusi sutuoktinė A. D..

Apie civilinės bylos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo nagrinėjimą paskelbta viešai 2019 m. sausio 31 d. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, šiame pranešime nurodyta teismo posėdžio data, laikas ir vieta. Taip pat nurodyta informacija suinteresuotiems asmenims ne vėliau kaip per 20 dienų kreiptis teismą dėl įtraukimo dalyvauti procese (CPK 532 str. 5 d., 133 str. 3 d.). Iki teismo posėdžio pradžios niekas nesikreipė dėl teisių į pareiškime nurodytą karvidę. Teisme negauta nei prašymų dėl suinteresuotų asmenų įtraukimo dalyvauti procese, nei prieštaravimų dėl pareiškimo. Teismas daro išvadą, kad iki posėdžio dienos nėra ginčijamas pareiškėjos valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki terminų, nustatytų CK 4.68 straipsnio 1 dalyje suėjimo, o prašo teismo konstatuoti, kad yra visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Teismui šias sąlygas konstatavus, valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę, t. y. pareiškėjas įgyja nuosavybės teisę į daiktą nuo teismo sprendime nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo dienos ir gali ją įregistruoti viešame registre. Taigi šiuo atveju teisminio nagrinėjimo dalykas yra CK 4.58 – 4.71 straipsniuose nustatytų aplinkybių, patvirtinančių valdymo teisėtumą, sąžiningumą, atvirumą ir nepertraukiamumą, konstatavimas ir nuosavybės teisės įgijimo fakto pripažinimas, o nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį taikomas tik esant šioms sąlygoms: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu; 2) yra visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose nustatytos sąlygos: a) daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai; b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu; c) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; d) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2008, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-148/2011).

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 32 straipsnis numato, kad civilinio kodekso ketvirtosios knygos V skyriaus trečiojo skirsnio normos dėl įgyjamosios senaties taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki šio civilinio kodekso įsigaliojimo, t. y. 2001 m. liepos 1 d., ir tęsiasi jam įsigaliojus.

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad byloje esantys duomenys leidžia konstatuoti, kad yra visos įstatyme išvardintos sąlygos: pastatas – 150 vietų karvidė pastatyta 1963 metais ir priklausė Kėdainių rajono Pagirių tarybiniam ūkiui (1963 m. gruodžio 28 d. Aktas valstybiniam pastato priėmimui – b.l.14-15).

1991 m. kovo 3d. Pagirio sodininkystės tarybinis ūkis Kėdainių rajono savivaldybės įmonių registre įregistruotas kaip Kėdainių rajono Pagirio valstybinis sodininkystės ūkis, reg. Nr. VĮ 91-13, kodas 6113177. Po to Pagirio valstybinis sodininkystės ūkis išskaidytas į Pagirio valstybinį sodininkystės ūkį ir Pagirio gamybinį technologinį komplektą. Pagirio gamybinis technologinis komplektas 1993 m. kovo 14 d. įregistruotas kaip Kėdainių rajono Pagirių žemės ūkio bendrovė (b.l. 10). 1997 m. kovo 26 d. Pagirių žemės ūkio bendrovės narių visuotiniame susirinkime buvo nuspręsta Pagirių žemės ūkio bendrovę likviduoti (b.l. 16-18). Kėdainių rajono Pagirių žemės ūkio 1999 m. balandžio 29 d. bendrovė buvo išregistruota (b.l. 9).

1998 m. rugpjūčio 11 d. pagrindinių priemonių perdavimo – priėmimo akte nurodyta (b.l.19 - 20), kad Kuronių 150 vietų karvidė perduodama iš Pagirių žemės ūkio bendrovės balanso pajininkams D. V., D. A., D. G. ir J. R..

Teismo posėdžio metu liudytojai E. G. ir E. E. patvirtino, kad pajininkams bendrovės turtas buvo perduotas atsižvelgiant į jų gyvenamąją vietą. Pastatą perėmus buvo juo naudojamasi, ūkininkaujama.

Sprendžiama, jog pareiškėjai valdo, naudoja karvidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane 1Ž1p, su priestatu 1ž1p, esantį (duomenys neskelbtini). Pagal paveldėjimo teisės liudijimą (b.l.7) po V. D. mirties jo turtą paveldėjo A. D.. Per visą nekilnojamų daiktų valdymo laikotarpį, pareiškėjams niekas nereiškė pretenzijų ar reikalavimų, susijusių su karvidės valdymu, todėl pareiškėjai, valdydami karvidę buvo pagrįstai įsitikinę, kad niekas neturi daugiau už ją teisių į užvaldomą daiktą. Be to, pareiškėjai buvo sąžiningi daiktų valdytojai visą įgyjamosios senaties laiką, t. y. daugiau nei dešimt metų (CPK 4.70 str. 1 d.); pareiškėjų valdymas prasidėjo sąžiningai, visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, pareiškėjai daiktą visą laikotarpį valdė kaip savą – tai patvirtina byloje esantys įrodymai, pareiškėjų ir liudytojų nurodytos aplinkybės, bei tai, kad pareiškėjai turtu rūpinasi, siekdama išsaugoti ir naudoti (CPK 177 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes ir nurodytas teisės normas, surinktus įrodymus, darytina išvada, kad yra visos CK 4.68 - 4.71 straipsniuose nurodytos sąlygos nustatyti pareiškėjų nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą. Teismas bylos nagrinėjimo metu nenustatė, kad pareiškėjų pareiškimo tenkinimas pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises. Byloje nėra duomenų apie tai, kad kas nors ginčytų pareiškėjų nurodyto daikto valdymo sąžiningumą, teisėtumą, atvirumą ir nepertraukiamumą. Pareiškimas pareikštas nuosavybės įgijimo ir teisinės registracijos atlikimo tikslu, atitinkantis įstatymo reikalavimus, pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 4.68 straipsnis, 4.71 straipsnio 2 dalis, CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 183 straipsnis, 185 straipsnis, 533 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidossudaro 1,36 Eur, todėl nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsniu, 178 straipsniu, 533 straipsniu, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu įgijo karvidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane 1Ž1p, su priestatu 1ž1p, bendro 1030,18 kv. m. ploto, esantį (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.