Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini)) prokurorės Loretos Liepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) r., deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) r., neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis L. D. 2025 m. vasario 15 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie ,, (duomenys neskelbtini) ", iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai už 10 eurų įgijo 0,5 gramo augalinės kilmės medžiagų mišinio, kurio sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), dalį jų tos pačios dienos vakare surūkė, o likusią dalį laikė savo striukės vidinėje kišenėje, kol 2025 m. vasario 20 d., apie 11.30 val., (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė šį jo laikomą augalinės kilmės medžiagų mišinį, kurio sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), ir jose nustatytas psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio (delta 9-tetrahidrokanabinolio) kiekis mišinyje, kuris yra 0,007 g.

Motyvuojamoji dalis

2. Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

3. Kaltinamasis L. D. dėl šios nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, 2025 m. vasario 15 d., vakare, (duomenys neskelbtini), prie šaltinio, įsigijo pusę gramo kanapių, namuose jas surūkė, tačiau truputį jų dar liko, jas įsidėjo į striukės kišenę ir pamiršo. 2025-02-20 (duomenys neskelbtini), jam su draugu būnant prie automobili,o privažiavo policijos pareigūnai, apžiūrėjo jo rūbus ir surado tą popieriaus lankstinuką su kanapių likučiu. Galvoja, kad ten yra kanapės, jis pats jų su kitomis medžiagomis nemaišė, ką nusipirko, tą ir rado jo kišenėje. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio, stengsis laikytis įstatymų ir nebenusikalsti. Jis į savo telefoną SAMSUNG turi atsisiuntęs TELEGRAM programėlę, ją turi seniai, ja naudojasi. 2025-02-15 sugalvojo kažkaip pasilinksminti, gal kanapių parūkyti. Jų yra bandęs parūkyti gal prieš 3 metus vieną kartą, daugiau niekada jų nevartojo. Žino, kad kanapių įmanoma įsigyti įvairiose grupėse per TELEGRAM programėlę. Jis grupėje rado pasiūlymą kam reikia kanapių ir su juo susisiekė. Su tuo asmeniu, su kuriuo bendravo per programėlę, jis nepažįstamas, buvo pasivadinęs kažkokiais ženklais. Prašė jo pusę gramo, jam parašė, jog kainuos 10 eurų. Nenorėjo daugiau, nes norėjo tik sau pabandyti tą vakarą parūkyti. Gavo pranešimą, kad gali atvykti į (duomenys neskelbtini) prie šaltinėlio, jis yra netoli (duomenys neskelbtini) mokyklos. Tada gavo koordinates ir nuotrauką su vietovės vaizdu, ją įsidėmėjo ir kai ją uždarė, ji dingo, daugiau pasižiūrėti jos nebegalėjo. Susirado vietą pagal koordinates ir matytą vaizdą nuotraukoje, ten rado folijoje suvyniotą jam skirtą narkotinę medžiagą. Ją pasiėmė, o toje pat vietoje paliko 10 eurų ir nuėjo. Eidamas nuo šaltinio link mokyklos, atsisukęs atgal tolumoje pamatė iš kažkur išėjusį kažkokį vyriškį mėlynais batais, tamsia striuke, bet buvo tamsu, jau apie 19.00 val., gerai nematė, tik švietė gatvės žibintai ir apšvietė jo kojas, tai kažkaip įsidėmėjo mėlynos spalvos batus. Grįžęs į namus, kanapes surūkė per butelį. Labai nedaug kanapių liko, nes netyčia dar išbėrė ant žemės, kas liko subėrė į popierėlį, susilankstė jį ir įsidėjo į striukės kišenę. Jas tiesiog kišenėje laikė ir pamiršo. 2025-02-20 su draugu B. V. buvo (duomenys neskelbtini), stovėjo prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“ ir rūkė cigaretes. Berūkant, pamatė policijos automobilį, kuris pravažiavo pro juos, apsisuko, grįžo ir sustojo prie jų. Paklausė, iš kur yra, kas tokie, paklausė, ar neturi kokių draudžiamų daiktų. Pasakė, kad nieko neturi, geranoriškai leido apžiūrėti automobilio vidų. Apžiūrėjo, nieko nerado. Tada pradėjo tikrinti jų rūbus, jis pats tuo metu užčiuopė tą striukės vidinėje kišenėje įsidėtą prieš savaitę popierinį lankstinuką su kanapių likučiu, labai išsigando, bet neprisipažino, kad turi. Pareigūnė, tikrindama viršutinius rūbus, surado tą lankstinuką. Tada jis jau pasakė, kad tai jo kanapės, taip pat prisipažino, kad jas rūkė maždaug prieš savaitę. Jį nuvežė į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, nustatyti, ar yra vartojęs narkotinių medžiagų. Jo organizme rado, kad yra vartojęs marichuanos. Jį pareigūnai sulaikė. Draugas B. nieko nežinojo, kad jis turi kanapių, jis jam nebuvo pasisakęs. Žino, kad įstatymai draudžia įsigyti, turėti, vartoti narkotines medžiagas. Labai gailisi, kad taip nutiko. Taip pat nori pasakyti, kad jo telefone nėra jokios informacijos apie narkotines medžiagas, su niekuo nesusirašinėja, pats neperka ir nepardavinėja. 2025-02-15, kai susirašinėjo programėle ir įsigijo 0,5 gramo kanapių, jis visą informaciją tuoj pat ištrynė (el. b. l. 63-66, 115-117).

4. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojo B. V. parodymai, policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga:

4.1. Liudytojas B. V. parodė, kad 2025-02-20 jis su draugu L. D. buvo atvažiavę į (duomenys neskelbtini), į parduotuvę. Atvažiavo jo vairuojamu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“. Grįžę iš parduotuvės stovėjo prie automobilio ir rūkė. Gatve pamažu pravažiavo policijos automobilis, paskui jis apsisuko ir privažiavo prie jų. Pareigūnė paklausė, ar gali apžiūrėti automobilį, jis neprieštaravo. Pareigūnė apžiūrėjo automobilį, jame nieko neleistino nerado. Tada patikrino rūbų kišenes, taip pat nieko nerado. Klausė ir draugo L., ar jis prie savęs neturi kokių neleistinų daiktų, jis taip pat atsakė kad nieko neturi. Apžiūrint jo viršutinius rūbus, striukės kišenėje pareigūnė atrado kažkokį perlenktą lapelį, jį atlenkė, ten buvo kažkas smulkinta. Ji paklausė L., kas čia, jis atsakė, kad kanapių likutis ar panašiai. Jis nežinojo, kad L. turėjo kanapių, nežinojo, kad jis jas rūko ar rūkė. Pareigūnai L.atvežė į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, kad atliktų testą. Kai Lukas buvo paleistas iš policijos, jam pasisakė, kad striukėje buvo pamiršęs popieriuką su kanapių likučiu, kad ten buvo labai mažai. Iš kur jis jų buvo gavęs nesisakė (el. b. l. 106-109).

4.2. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025-03-12 specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 1), 2025-02-20 rasto ir paimto iš L. D., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių atskirti nuo rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos nėra galimybės, nes medžiagos yra smulkios ir susimaišiusios. Buvo nustatytas psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio (delta 9-tetrahidrokanabinolio) kiekis mišinyje, kuris yra 0,007 g. (el. b. l. 77-80).

4.3. 2025-02-20 tyrėjos A. T. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025-02-20, 11:30 val. dirbant ekipaže "4062", kartu su tyrėja V. B., (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), šalia automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pastebėti du jaunuoliai, kaip vėliau nustatyta - L. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir B. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., kurių elgesys sukėlė įtarimą. Buvo matyti, kad asmenys elgėsi neramiai, jų elgesys buvo nervingas, buvo nuspręsta asmenis patikrinti, atliekant jų asmens dalinę apžiūrą. Pasiteiravus minėtų jaunuolių ar neturi prie savęs draudžiamų daiktų, šie nurodė, kad neturi. Dalinės apžiūros metu pas L. D., striukės vidinėje kairės pusės kišenėje rastas popieriaus lankstinukas su smulkinta augalinės kilmės medžiaga. L. D. pasakė, kad popieriaus lankstinuke yra narkotinė medžiaga - kanapės (marichuana), kuri priklauso jam, ją įsigijo 2025-02-15, apie 19-20 val. (duomenys neskelbtini) mieste. Pas B. V. jokių draudžiamų daiktų nerasta. Taip pat buvo apžiūrėtas automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame nieko nerasta. 2025-02-20, 11.30 val., L. D. buvo sulaikytas ir pristatytas į Pasvalio r. PK komisariatą (el. b. l. 37).

4.4. VŠĮ "(duomenys neskelbtini) " 2025-02-20 laboratorinių tyrimų rezultatuose nurodyta, kad priėmimo skyriuje atlikus testą L. D. organizme rasta marichuanos (THC) (el. b. l. 57).

5. Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo, kadangi jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti ir šia savo veika padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

6. Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK)) 418 straipsnio 1 dalis. Kaltinamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos, bei jis neprieštarauja prokurorės sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. l. 118-121, 122-124).

7. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

8. Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas baudžiamasis nusižengimas (Lietuvos Respublikos BK 12 str.), į kaltinamojo asmenybę, t.y. neteistas, administracine tvarka 3 metų laikotarpyje baustas 6 kartus už įvairius administracinius nusižengimus, skirtas baudas yra sumokėjęs, yra dirbantis. Taip pat atsižvelgina į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

9. Todėl už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, skiriant teismo įpareigojimus (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 1-2 dalys, 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas).

10. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

11. Sulaikyme išbūta 1 para įskaitytina į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis, 66 straipsnis, Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 13 dalis).

12. Daiktiniai įrodymai: vokas su tuščia pakuote, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per šį laiką dirbti arba būti registruotam Lietuvos Respublikos Užimtumo tarnyboje bei uždrausti bausmės atlikimo laiku vartoti psichiką veikiančias medžiagas (tame tarpe ir alkoholį).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. pagrindu L. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per šį laiką dirbti arba būti registruotam Lietuvos Respublikos Užimtumo tarnyboje bei uždrausti bausmės atlikimo laiku vartoti psichiką veikiančias medžiagas (tame tarpe ir alkoholį).

Į bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme, ir laikyti jį atlikusį tris laisvės apribojimo dienas.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktinius įrodymus: voką su tuščia pakuote, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs nuteistąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (įskaitant laisvės atėmimo) bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.