Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4¹ dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P., būdamas neblaivus (nustatytas 2,41 promilių girtumas), 2021 m. sausio 10 d. apie 17.21 val. (duomenys neskelbtini), karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, pakeistu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. gruodžio 14 d. nutarimu Nr. 1418 ,,Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ pakeitimo“, laikotarpiu nevykdė teisėtų tarnybines pareigas einančių ir tarnybines uniformas vilkinčių policijos pareigūnų G. G. ir J. B. reikalavimų nusiraminti, atsitraukti, laikytis atstumo, sudėti rankas už nugaros, aktyviais veiksmais vengė būti sulaikomas, bandė įspirti kojomis policijos pareigūnui, kai pareigūnai, einantys jiems pavestas funkcijas bei vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, 22 straipsnio 1 dalies 4 punktu, siekė pažeidėją pristatyti į tarnybines patalpas. Tokiais veiksmais A. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje (statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus, padarytas karantino metu).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai – pasirašytinai. A. P. į teismo posėdį neatvyko, pateisinamų neatvykimo priežasčių nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Surašant administracinio nusižengimo protokolą administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. paaiškino, kad vykdė visus policijos reikalavimus (b. l. 1).

Tai, kad A. P. padarė jam inkriminuojamą nusižengimą, įrodo byloje surinkti įrodymai:

administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas ir aplinkybės (b. l. 1-2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis G. G. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2021 m. sausio 10 d., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu J. B., apie 17 val. 21 min. iš Alytaus AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) bute pranešėją užpuolė uošvė, puola muštis. Atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), juos pasitiko ten gyvenanti pranešėja L. M., kuri paaiškino, kad ją prieš keletą minučių bute, koridoriuje sumušė sugyventinio V. P. motina, apdraskė kaklą ir įspyrė į pilvą. L. M. nurodė, kad ją sumušusi moteris sėdi kambaryje ant lovos. Pranešėjos nurodyta moteris prisistatė kaip J. P.. Kartu su ja sėdėjo ir jos sugyventinis A. P.. Kadangi J. P. nurodė kaip smurtavusį asmenį, todėl paprašė jos eiti iki tarnybinio automobilio. J. P. atsistojo ir eidama pasiėmė butelį sidro, todėl jai pasakė, kad pasidėtų alkoholį ir eitų. J. P. padėti butelį atsisakė, todėl butelį iš jos rankos paėmė ir padėjo ant stalo. Tuo metu, kai paėmė vieno litro talpos tamsios spalvos plastiko butelį iš J. P. rankos, ji buvo tarpduryje iš kambario į koridorių, staiga J. P. krito ant žemės ir pradėjo dejuoti. Tuo metu į koridorių atėjo A. P. ir paklausė, kodėl mušam jo draugę, buvo agresyviai nusiteikęs, mosikavo rankomis. Jam liepė nusiraminti, tačiau jis į tai nereagavo, nesilaikė saugaus atstumo, artėjo prie jo, nevykdydamas reikalavimo atsitraukti, laikytis atstumo. Asmeniui garsiai ir aiškiai paaiškino, kad jei jis nevykdys teisėtų reikalavimų atsitraukti, nurimti, netrukdyti policijos pareigūnų darbui, bus panaudotos specialiosios priemonės. Asmuo toliau rodė agresiją jo atžvilgiu, sakė, „tokius kaip tu aš sutvarkysiu“. A. P. sugriebė už jo kairės rankos alkūnės, tačiau jis vis tiek nenurimo, kėlė kairę ranką, norėdamas išvengti sugriebimo. A. P. pargriovė ant grindų, toliau kontroliavo jo kairę ranką, tačiau jis atsivertė ant nugaros. Gulėdamas ant nugaros A. P. pradėjo į jį spardyti kojomis, tačiau spyrių išvengė, išsitraukė elektros impulsinį prietaisą „Taser X26P“ ir panaudojo jį kaip elektrošoką. Pirmą kartą panaudojo „Taser X26P“ į krūtinės sritį, tačiau asmuo nenurimo, tuomet jį apvertė ant pilvo ir garsiai pareikalavo sudėti rankas už nugaros. A. P. nesudėjo rankų už nugaros, todėl dar kartą panaudojo ,,Taser X26P“ į nugarą, vieną kartą menčių, kitą - nugaros apačios srityje. Po „Taser X26P“ panaudojimo A. P. sudėjo rankas už nugaros, jam buvo uždėti antrankiai. Asmeniui greitosios medicinos pagalbos neprireikė. Į įvykio vietą atvykę GMP medikai apžiūrėjo pranešėją L. M. ir išsamesnei apžiūrai išvežė į St. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių. Kartu apžiūrėjo ir krūtinės skausmais besiskundžiančių J. P., tačiau nieko jai nenustatė, leido vežti į policijos komisariatą. J. P. ir A. P. buvo sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatą. Tarnybiniame automobilyje, sėdėdami laikino sulaikymo patalpoje, važiuojant į policijos komisariatą, J. P. ir A. P. jį ir kolegą J. B. įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdami jo ir kolegos, kaip policijos pareigūnų, garbę ir orumą. Asmenys buvo pristatyti į Alytaus AVPK, kur buvo patikslintos jų asmenybės. Nustatyta, kad tai J. P. ir A. P.. Alkoholio kiekio matuokliu A. P. nustatytas 2,41 promilių girtumas, J. P. nustatytas 2.98 promilių girtumas (b. l. 3-4).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis J. B. tarnybiniame pranešime nurodė tokias pačias įvykio aplinkybes, kaip ir pareigūnas G. G. (b. l. 5-6).

Administracinio sulaikymo protokole užfiksuotas A. P. sulaikymo pagrindas ir motyvai (b. l. 7).

Tarnybiniame pranešime dėl elektros šoko įtaiso panaudojimo fiksuota, kad šis įtaisas A. P. atžvilgiu buvo panaudotas tris kartus: du kartus - į nugarą ir kartą – į krūtinę (b. l. 8).

Prie bylos medžiagos pridėtame kompaktiniame diske esantys vaizdo įrašai patvirtina, kad pareigūnams atvykus pagal iškvietimą ir iš J. P. rankos atėmus butelį sidro, pastaroji nugriuvo ant grindų, tuo tarpu A. P. į koridorių išėjo agresyviai nusiteikęs ir mojuodamas rankomis, jam liepus nurimti, jis nevykdė teisėtų tarnybines uniformas vilkinčių policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti, atsitraukti, laikytis atstumo, sudėti rankas už nugaros, aktyviais veiksmais vengė būti sulaikomas, kėlė kairę ranką, norėdamas išvengti suėmimo už jos, pargriautas ant grindų, atsivertė ant nugaros, bandė įspirti kojomis policijos pareigūnui, kuris spyrių išvengė atsitraukdamas, dėl to prieš jį buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas ,,Taser“ (b. l. 9).

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje nurodyta, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, šių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už šių reikalavimų ar nurodymų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktuose nurodyta, kad pareigūnas, atlikdamas jam nustatytas funkcijas, turi teisę įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti į policijos ar kitų institucijų tarnybines patalpas asmenis, padariusius administracinį teisės pažeidimą (nusižengimą) ar nusikalstamą veiką, įtariamus jų padarymu, asmens tapatybei nustatyti, sulaikytų asmenų apžiūrai ar kratai, jų turimų daiktų patikrinimui atlikti, protokolams, aktams, pranešimams surašyti ar kitiems įstatymų nustatytiems veiksmams atlikti bei šio įstatymo nustatyta tvarka panaudoti prievartą.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus įstatymines nuostatas, byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad A. P., Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu paskelbto karantino metu, nevykdydamas teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti, atsitraukti, laikytis atstumo, sudėti rankas už nugaros, aktyviais veiksmais vengė būti sulaikomas, bandė įspirti kojomis policijos pareigūnui, tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje. Protokolą surašęs pareigūnas nurodė, kad nusižengimas padarytas ekstremalios situacijos, paskelbtos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo“ laikotarpiu, tačiau nuo akivaizdu, kad nuo 2020 m. lapkričio 7 d. 00:00 val. Lietuvos Respublikoje yra paskelbtas karantino režimas, kuris tebesitęsia iki šiol, todėl kaltinimas A. P. tikslinamas, nurodant, kad nusižengimas padarytas karantino, o ne ekstremalios situacijos metu (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. P. nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltės dėl nusižengimo iš esmės jis nepripažino, nesigailėjo jį padaręs, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusižengimą jis padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusižengimo padarymui. A. P. už tokį patį nusižengimą nebaustas, tačiau daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis už kitokius nusižengimus, kitų jį neigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Įvertinus šias aplinkybes, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda, didesnė nei sankcijoje numatytas jos dydžio vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 636 ir 646 straipsniais,

nutaria:

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalyje, ir nubausti 400 (keturių šimtų) eurų bauda.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose.