Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, susipažinusi su Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Matutienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., 290 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N. 2011 m. kovo 19 d., būdamas sulaikytas dėl nusikalstamos veikos padarymo, apie 08:20 val., vežamas iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato, esančio Šiauliuose, Tilžės g.54, į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę, esančią Šiauliuose, Vilniaus g. 96, tarnybiniame automobilyje, išplūsdamas įvairiais necenzūriniais žodžiais, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus -policijos pareigūnus - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobiliojo būrio patrulį E. Č. ir vyriausiąjį patrulį V. K.,

Be to, jis 2011 m. kovo 19 d. būdamas sulaikytas dėl nusikalstamos veikos padarymo, apie 08:20 val., vežamas iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato, esančio Šiauliuose, Tilžės g.54, į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę, esančią Šiauliuose, Vilniaus g. 96, tarnybiniame automobilyje, grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą prieš savo pareigas einantį Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobiliojo būrio patrulį E. Č., o būtent- užkeldamas savo kojas ant automobilio priekinės sėdynės, po ko, vieną koją iškeldamas prieš E. Č. veidą ir sakydamas žodžius: „nori, mente, tave nuspirsiu“, atsisakydamas nutraukti savo neteisėtus veiksmus, bandydamas atsistoti iš savo sėdimos vietos, muistydamasis, mosikuodamas kojomis, bandydamas vėl įspirti į automobilio priekines sėdynes, tokiu būdu pasipriešino valstybės tarnautojui - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobiliojo būrio patrulį E. Č..

Įtariamasis V. N. prisipažino padaręs nusikaltimus ir parodė, kad jis visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, jis įžeidinėjo policijos pareigūnus ir nepakluso jų teisėtiems reikalavimams, dėl to nuoširdžiai gailisi, sutinka, kad procesas būtu baigtas baudžiamuoju įsakymu (b.l. 59).

Motyvuojamoji dalis

Be įtariamojo prisipažinimo V. N. kaltė dėl nusikalstamų veikų padarymo įrodyta byloje surinktais įrodymais:

nukentėjusiojo V. K. parodymais, kad 2011-03-19 d. patruliuojant kartu su patruliu E. Č., apie 8:20 val. gavo iš Šiaulių m. PK budėtojo nurodymą atvykti į policijos komisariatą ir iš komisariato nuvežti į Šiaulių AVPK areštinę sulaikytą asmenį. Nuvykus į policijos komisariatą Tilžės g.54, jiems buvo perduotas sulaikytasis V. N., gim. (duomenys neskelbtini). Sulaikytajam buvo uždėti antrankiai, jis buvo įsodintas į tarnybinį automobilį. Važiuojant į areštinę sulaikytasis pradėjo jį ir jo kolegą plūsti necenzūriniais žodžiais. Jis vairavo automobilį. E. Č. pareikalavus liautis, V. N. pradėjo kilnoti kojas prieš E. Č., sakė: „tuoj, mente, tave nuspirsiu“. Tada E. Č. nustūmė jo koją. Sulaikytasis pradėjo spardyti automobilio sėdynę, šaukė necenzūrinius žodžius. Kad nesusižalotų pats sulaikytasis, ir nesužalotų kitų, E. Č. panaudojo kovinių imtynių veiksmus, V. N. prispaudė prie automobilio grindų ir laikė kol buvo pristatytas į areštinę. Prispaustas prie automobilio grindų jis ir toliau muistėsi, plūdo juos įvairiais žodžiais. Nukentėjusysis parodė, kad jam sulaikytasis smūgių nesudavė, tik jį įžeidė kaip pareigūną, koneveikdamas necenzūriniais žodžiais (b.l. 21-22);

nukentėjusiojo E. Č. parodymais, kuris iš esmės parodė analogiškas aplinkybes kaip ir liudytojas V. K. (b.l. 16-17);

2011-03-19 alkotesterio duomenimis, kuriuose užfiksuota, kad V. N. nustatytas 1,86 promilės girtumas (b.l.30).

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu, ir už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. skirti 12 MGL (1560 Lt) baudą; už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. skirti 10 MGL (1300 Lt) baudą. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinus iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėti švelnesnes bausmes ir skirti subendrintą galutinę bausmę - 15 MGL (1950 Lt) dydžio baudą.

V. N. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prašo skirti mažesnį baudos dydį.

Kaltinamojo V. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo V. N. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui.

Kaltinamojo V. N. nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo pareigūnų kvalifikuota tinkamai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., nes jis grasindamas panaudoti fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui. Kaltinamojo V. N. nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo pareigūnų kvalifikuota tinkamai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str., nes jis įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į V. N. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, yra dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju (b.1.46), neteistas ( b.l. 70-71), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.1.66-67). Atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, V. N. už padarytas nusikalstamas veikas tinkamiausia bausmė – bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti V. N. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. ir skirti jam bausmę - 10 MGL (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) baudos.

Pripažinti V. N. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. ir skirti jam bausmę - 12 MGL (vieną tūkstantį penkis šimtus šešiasdešimt litų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str.1 d., 4 d., bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėti švelnesnes bausmes ir skirti subendrintą galutinę bausmę paskirti – 15 MGL (vieną tūkstantį devynis šimtus penkiasdešimt litų) baudos.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d., 66 str. į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką – 2011-03-19 – 2011-03-20, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir skaityti, kad V. N. liko sumokėti 13 MGL (vieną tūkstantį šešis šimtus devyniasdešimt lt) baudos.

Baudą paskirti sumokėti per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

V. N. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.