Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) be nuolatinės gyv. vietos (dekl. Vilniaus m. sav.), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. T. 2016-10-14, apie 8.05 val., „I.“ parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), Vilnius, paėmė prekes (3 butelius degtinės „Žalios devynerios“ 0,7 L, 1 vnt. kaina 9,49 Eur. Bendra vertė 28,47 Eur) ir praėjo pro kasas nesumokėjęs.

J. T. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę be jo paties parodymų taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „P.“ parduotuvės atstovo pareiškimą, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyr. patrulės S. Ž. tarnybinį pranešimą (b. l. 5).

J. T. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

J. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas J. T. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į jo atsakomybę lengvinančią, sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, kaltę pripažino, skiriamos piniginės baudos nuo pažeidimų darymo nesustabdo. Įvertinus visą tai J. T. skirtinas administracinis areštas.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nustačius asmens tapatybę (b. l. 6), nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjai yra pagrindas manyti, kad taip vengiama atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

J. T. už teisės pažeidimą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 12 (dvylikos) parų areštą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.