Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. P. ieškinį atsakovei R. B. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovės 12000,00 Lt negrąžintos paskolos, 295,32 Lt palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, bylą prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2014-01-31 atsakovė iš ieškovo pasiskolino 12000 Lt, kuriuos atsakovė įsipareigojo grąžinti per šešis mėnesius, mokėdama kiekvieną mėnesį po 2000 Lt. Atsakovė sutartu terminu paskolos negrąžino, nors ieškovas ne kartą ragino atsakovę grąžinti paskolą.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio dalykas yra piniginis reikalavimas, ieškovas pareikštą reikalavimą grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, pripažintina, kad yra pagrindas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Iš pateikto skolos raštelio nustatyta, kad 2014-01-31 ieškovas ir atsakovė pasirašė skolos raštelį, pagal kurį ieškovas atsakovei paskolino 12000 Lt, o atsakovė įsipareigojo gautus pinigus ieškovui grąžinti per šešis mėnesius nuo skolos raštelio pasirašymo dienos, mokant kiekvieną mėnesį po 2000 Lt. Pinigų perdavimo faktą patvirtina atsakovės parašu patvirtintas prierašas skolos raštelyje apie tai, kad pinigus atsakovė gavo. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė ieškovui grąžino paskolą skolos raštelyje nurodytu terminu, nėra. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą paskaičiuotos įstatymo numatytos 5 proc. dydžio palūkanos nuo negrąžintos sumos sudaro 298,32 Lt.

Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento (CK 6.870 straipsnio 2 dalis). Esminės paskolos sutarties sąlygos yra paskolos dalyko perdavimas paskolos gavėjo nuosavybėn ir paskolos gavėjo įsipareigojimas grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą. Esant šioms sąlygoms, laikoma, kad tarp šalių atsirado paskolos teisiniai santykiai. Paskolos sutartis yra realinė – ji laikoma sudaryta nuo pinigų ar daiktų perdavimo momento (CK 6.870 straipsnis), bendroji įrodymų naštos paskirstymo taisyklė iš paskolos sutarties kilusiuose ginčuose yra tokia, kad kreditorius turi įrodyti, jog paskolą suteikė, o skolininkas – kad paskolą grąžino.

Aplinkybes, kad ieškovas atsakovei perdavė 12000 Lt sumą, kurią atsakovė įsipareigojo ieškovui grąžinti per šešis mėnesius nuo skolos raštelio pasirašymo dienos, mokant per mėnesį po 2000 Lt, patvirtina byloje pateiktas tarp šalių pasirašytas skolos raštelis. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad tarp šalių buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios pagrindu ieškovas atsakovei perdavė tam tikrą pinigų sumą, o atsakovė privalėjo tokią pat pinigų sumą ieškovui grąžinti sutartyje nustatytu terminu. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, ji sutartyje nustatytu terminu negrąžino paskolos, tokiu būdu pažeidė prievolę, atsiradusią tarp šalių sudarytos paskolos sutarties pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, ji turi pareigą atlyginti ieškovui padarytus nuostolius, t.y. grąžinti 12000 Lt paskolą ir už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą sumokėti 295,32 Lt palūkanų (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1, 2 dalys).

Iš atsakovės yra pagrindas priteisti ieškovui 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Byloje rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovas paduodant ieškinį sumokėjo 138,32 Lt žyminio mokesčio, išlaidos už advokato pagalbą sudaro 600,00 Lt. Esant tokioms aplinkybėms, iš atsakovės ieškovui priteistina 138,32 Lt žyminio mokesčio ir 600,00 Lt už advokato teisinę pagalbą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 263, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 12000,00 Lt negrąžintos paskolos, 295,32 Lt palūkanų, viso 12295,32 Lt (3560,00 EUR), nuo šios sumos 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-11-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 738,32 Lt (213,00 EUR) bylinėjimosi išlaidų (138,32 Lt žyminis mokestis ir 600,00 Lt už advokato teisinę pagalbą) ieškovui J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo atsakovė R. B. privalo įvykdyti sprendimą arba Klaipėdos rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo motyvuoti prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.