Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2019-12-09 · Civilinė byla Nr. e2YT-11469-1032/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-12-09
Bylos Nr.
e2YT-11469-1032/2019
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rūta Zubrickaitė
Pareiškėjas
V. R.
Suinteresuotas asmuo
valstybės įmonei „Turto bankas“, L. S., R. P., valstybės įmonei Turto bankas
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2YT-11469-1032/2019Teisminio proceso numeris 2-06-3-07443-2019-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.1.1; 2.4.1.4; 3.2.3.2; 3.2.4.11.; 3.2.6.5.; 3.4.5.2.; (S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. gruodžio 9 d.Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rūta Zubrickaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei „Turto bankas“, L. S., R. P., valstybės įmonei Turto bankas, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po savo mamos A. P. mirties 2016 m. gegužės 19 d. priėmė jos palikimą pradėdama faktiškai valdyti mirusiajai priklausiusį turtą. Nurodė, kad 2002 m. sausio 7 d. A. P. sudarė testamentą, kuriuo visą jai priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko susidarytų, paliko dukrai pareiškėjai V. R. (testamento kopija pridedama). 2016 m. gegužės 19 d. pareiškėjos V. R. mama A. P. mirė. Tai patvirtina 2016 m. gegužės 19 d. mirties liudijimas, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Po mamos mirties, pareiškėja į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Dėl teisinių žinių stokos manė, jog kadangi mama yra surašiusi testamentą, tai visą turtą ji paveldėjo automatiškai. Be to, pareiškėja visą laiką gyveno mamai priklausiusioje dalyje namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ten iki šiol yra deklaravusi ir savo gyvenamąją vietą. Taigi, pareiškėja iki šios dienos rūpinasi mamos paliktu turtu, moka mokesčius, valdo jį kaip savo. Iš kartu su šiuo prašymu pridedamų VĮ „Registrų centras“ pažymų matyti, jog 732/1167 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, 7/11 dalys pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis pastato – sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis kitų statinių - šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 7/11 dalys kitų statinių - tvoros, unikalus Nr. 4400-2321-1110 ir 7/11 dalys kitų statinių – kiemo aikštelės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, iki šiol yra registruota mirusiosios A. P. vardu. Taigi, iš išdėstyto seka, jog pareiškėja palikimą priėmė pradėdama jį faktiškai valdyti, tačiau negali savo vardu jo įregistruoti, nes tam reikia nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, o būtent - kad po mamos mirties per įstatyme nustatytą terminą pareiškėja priėmė jos palikimą pradėdama faktiškai jį valdyti.

Atsiliepimas

Suinteresuoti asmenys L. S. ir R. P. pateikė atsiliepimus į pareiškėjos prašymą, kuriuose nurodė, kad su pareiškėjos prašymu sutinka, prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, prašymų papildymų taip pat, todėl byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas

1. Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalį ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes.

2. Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Pareiškėjos nurodytos faktinės aplinkybės ir reikalavimas atitinka šių imperatyvių įstatymo nuostatų visumą.

3. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog 2016 m. gegužės 19 d. mirė pareiškėjos mama A. P. (elektroninės bylos lapas (toliau – el. b. l.) 4). A. P. 2002 m. sausio 7 d. testamentu jai priklausantį visą kilnojamąjį ir nekilnojamąjąį turtą, paliko pareiškėjai V. R. (e.b.l. 6, 7). Po A. P. mirties liko jai priklausęs turtas - 732/1167 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, 7/11 dalys pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis pastato – sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis kitų statinių - šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 7/11 dalys kitų statinių - tvoros, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 7/11 dalys kitų statinių – kiemo aikštelės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda (e.b.l. 10-12).

4. Palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti paveldėtą turtą, faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas) yra vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų, teismo nustatomas ypatingos teisenos tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis numato, jog tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis yra laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 5.50 straipsniu palikimas galėjo būti priimtas ne tik paduodant pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarų biurui, bet ir per tris mėnesius nuo jo atsiradimo faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis siekia sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo teises ir pareigas. Tai yra aktyvūs įpėdinio veiksmai, nukreipti įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. Kadangi pareiškėja kita tvarka gauti jai reikiamų dokumentų, kurie patvirtintų jos prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, negali, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

5. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jei jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnis).

6. Juridinis faktas dėl palikimo priėmimo gali būti nustatomas tada, kai konstatuojami CK ir teismų praktikoje suformuoti kriterijai, įrodantys palikimo priėmimo faktą. Apie tokių veiksmų atlikimą sprendžiama iš konkrečių įpėdinio veiksmų fakto ir veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad gali būti reikšmingi asmens veiksmai atlikti ir po nustatyto termino nuo palikimo atsiradimo, nes jie gali rodyti asmens nuoseklumą ar prieštaringumą. Iš to bylose dėl palikimo priėmimo juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, yra pagrindas daryti išvadas dėl asmens teikiamų įrodymų patikimumo, nes atsiranda pagrindas patikėti aiškinimais, kurie kartu su vėlesniais veiksmais yra logiški ir nuoseklūs, bet galima juos ir atmesti dėl nenuoseklumo kaip nepatikimus ir neįrodytus aiškinimus, prieštaraujančius vėlesniems veiksmams ir aiškinimams.

7. Pareiškėja yra paveldėtoja pagal testamentą, sudarytą A. P. (CK 5.19 straipsnis). Bylos duomenimis nėra pareikštų reikalavimų dėl testamento pripažinimo negaliojančiu. Testamentas yra vienašalis sandoris, kuriame išreiškiamas jį sudariusio asmens (testatoriaus) sandoris dėl jam priklausančio turto paveldėjimo, t. y. įstatymo nustatyta galimybė asmeniui savo nuožiūra nuspręsti, kam po jo mirties atiteks teisė disponuoti likusiu turtu. Kaip ir kiekvienas sandoris, testamentas turi turėti būtinus elementus: subjektą, valią ir jos išraišką, turinį bei formą. Testamento subjektas yra tik pats palikėjas, t. y. jo negalima sudaryti per atstovą. Testamento sudarymo metu testatorius turi būti veiksnus, suprasti savo veiksmų reikšmę ir jų padarinius. Testamentas, sudarytas neveiksnaus asmens, negalioja (CK 5.16 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Byloje nėra duomenų, kad A. P. testamento sudarymo metu veikė ne laisva valia ar per prievartą.

8. Bylos duomenimis po A. P. mirties paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas (CK 5.50 straipsnio 6 dalis). Pareiškėja per CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nurodytą 3 mėnesių terminą nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau pareiškėjas palikimą priėmė faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą, t. y. po palikėjos mirties likusį, jai priklausiusį nekilnojamąjį turtą – butą. Tai patvirtina pareiškėjos pateikti rašytiniai įrodymai ir paaiškinimai (mokėjo už komunalinius mokesčius) (CPK 177, 185 straipsniai). Pareiškėjas kitokia, ne teismo tvarka, negali gauti palikimo priėmimo juridinę reikšmę turintį faktą patvirtinančių dokumentų. Palikimo priėmimo faktą tvirtina teismas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

9. Pagal CK 5.50 straipsnio 1 dalį draudžiama priimti palikimą iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis, įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą, todėl sprendimo rezoliucinėje dalyje nenurodytinas konkretus paveldėtinas turtas, o paveldėto turto apimtį nustato notaras, išduodamas paveldėjimo teisės liudijimą. Jeigu įpėdinis pagal įstatymą ar įpėdinis pagal testamentą nepriėmė palikimo, tai palikimo dalis, priklausiusi tam įpėdiniui, atitenka įpėdiniams pagal įstatymą ir padalijama jiems lygiomis dalimis (CK 5.61 straipsnio 1 dalis).

10. Įvertinus byloje esančią rašytinę medžiagą, pareiškėjos paaiškinimus, bei atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja priėmė palikimą, atsiradusį po motinos A. P. mirties, faktiškai pradėdama jį valdyti.

11. Civilinio proceso kodekso 445 straipsnyje nustatyta, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Teismas konstatuoja, kad kitokia tvarka nei nustatant juridinę reikšmę turintį faktą pareiškėjai nėra galimybės gauti paveldėjimą ir palikimo priėmimą patvirtinančių dokumentų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 442, 443, 576 – 578, straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškėjos V. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei „Turto bankas“, L. S., R. P., valstybės įmonei Turto bankas, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) po motinos A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė jos palikimą faktiškai pradėjusi jį valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas pareiškėjui siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.

Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Rūta Zubrickaitė.