Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-214-266/2013 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ., Anykščių m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsilavinimas vidurinis, nedirbantis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) , Anykščių sen., Anykščių r., neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K., 2013 m. spalio 7 d., apie 21.00 val., artimoje aplinkoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini) Anykščių sen., Anykščių r., iš asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu, sugriebęs šeimos narei – žmonai R. K. už plaukų, tempdamas pargriovė ją ant žemės, delnu vieną kartą smogė į veido sritį ir gulinčiai ne mažiau kaip 6 kartus smogė kumščiu į galvą, kaklą ir nugarą, tuo padarydamas poodines kraujosruvas nosies nugarėlėje, smakre, kakle ir kairiame žaste bei kairėje alkūnėje, juosmens dešinės pusės minkštųjų audinių sumušimą, tuo nežymiai sutrikdė R. K. sveikatą.

Pranešimas apie įtarimą R. K. įteiktas pasirašytinai 2013 m. spalio 11 d.

K. R. K. dėl jam pareikšto įtarimo, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. spalio 7 d. vakare, namuose susipykęs su žmona R. K., sugriebęs jai už smakro, stipriai pastumdamas, pargriovė ant žemės. Dėl girtumo ir pykčio nepamena, kad būtų sugriebęs ją už plaukų, ar gulinčiai smūgiuotų į įvairias kūno vietas, bet neneigia galėjęs prieš ją smurtauti. Savo kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi.

N. R. K. parodė, kad 2013-10-07, apie 21.00 val., namuose, konflikto metu, sutuoktinis R. K. koneveikdamas necenzūriniais žodžiais, sugriebęs už plaukų pargriovė ją ant žemės, delnu smogė į smakrą ir gulinčiai ne mažiau kaip 5-6 kartus smogė į galvą, kaklą ir nugarą. Jai šaukiantis pagalbos atbėgus kaimynei M. K., R. K. liovėsi smurtavęs.

L. M. K. parodė, kad 2013-10-07 apie 21.00 val., išgirdusi kaimynų R. ir R. K. bute triukšmą, nuėjusi rado R. K. sukniubusią ant grindų, o R. K. stovintį greta. R. K. veidas buvo kruvinas, ji sakė, kad ją sumušė R. K., suduodamas smūgius į veidą, nugarą, galvą, skundėsi rankos ir juosmens skausmais.

Iš 2013-10-10 specialisto išvados Nr. G 1371/13(05) matyti, kad R. K. nustatytos poodinės kraujosruvos nosies nugarėlėje, smakre, kakle, kairiame žaste ir kairėje alkūnėje, juosmens dešinės pusės minkštųjų audinių sumušimas. Dėl nustatytų sužalojimų sutrikdyta jos sveikata. (b. l. 12).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktus byloje įrodymus konstatuojama, kad R. K. kaltė, jog jis 2013 m. spalio 7 d., apie 21.00 val., artimoje aplinkoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Anykščių sen., Anykščių r., iš asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu, sugriebęs šeimos narei – žmonai R. K. už plaukų, tempdamas pargriovė ją ant žemės, delnu vieną kartą smogė į veido sritį ir gulinčiai ne mažiau kaip 6 kartus smogė kumščiu į galvą, kaklą ir nugarą, tuo padarydamas poodines kraujosruvas nosies nugarėlėje, smakre, kakle ir kairiame žaste bei kairėje alkūnėje, juosmens dešinės pusės minkštųjų audinių sumušimą, tuo nežymiai sutrikdė R. K. sveikatą, visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

R. K. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šios veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). R. K. yra baustas administracine tvarka (b. l. 30-32), seniūnijos charakterizuojamas teigiamai (b. l. 36).

Teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, mano, jog R. K. yra pagrindas skirti bausmę – viešuosius darbus (LR BK 46 str.). Kaltinamasis R. K. ir nukentėjusioji R. K. sutinka, kad būtų priimtas baudžiamasis įsakymas ir R. K. būtų paskirti viešieji darbai. Atsižvelgiant į visas aplinkybes jam skirtini viešieji darbai, įpareigojant 4 mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam R. K. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti keturis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam R. K. paskirtą bausmę – keturis mėnesius viešųjų darbų – sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. K. galutinę bausmę – tris mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtą bausmę įskaityti dienas nuo 2013-10-11 07.00 val. iki 2013-10-12 10.35 val., kada R. K. buvo laikinai sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies tvarka (1 arešto para prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms).

I. R. K., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Anykščių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti R. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.