Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. L., gim. (duomenys neskelbtini), registruotam Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą, 281¹ straipsnio 1 dalį nuteistas galutine 2 (dvejų) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 7, 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).

Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 22 d.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. liepos 13 d., 2022 m. rugpjūčio 25 d., 2022 m. spalio 21 d., 2022 m. gruodžio 28 d., 2023 m. sausio 26 d., 2023 m. kovo 23 d. nutartimis Probacijos tarnybos teikimai dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. L. atmesti.

2023 m. gegužės 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Probacijos tarnybos 2023-04-25 teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam M. L. panaikinimo, nes jis ir toliau sistemingai nevykdo teismo skirtos pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis M. L. teisme prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad patiria stresą, daug ką prarado, jaučiasi jau trejus metus įkalintas namuose. Administracinių nuobaudų neturi, iš streso pavartoja alkoholį, gulėjo ligoninėje, išrašė kitokius vaistus, dabar jaučiasi ramus, antras mėnuo negeria nei lašo, pradėjo geriau klostytis gyvenimas, dirba, išsinuomojo kitą butą, stovi eilėje socialiniam būstui gauti. Supranta, kad turi priklausomybę, serga alkoholizmu, bando gydytis.

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti, nes pats M. L. pripažįsta, kad turi priklausomybę, bet, kaip dabar teigia pats nuteistasis M. L., jau beveik 2 mėnesius jis nevartoja alkoholio, turi darbą, taisosi jo gyvenimas, be to, bausmės vykdymo atidėjimas baigiasi birželio 22 d., todėl mano, kad nėra pagrindo teikime esančiais pagrindais tenkinti teikimo ir pasiųsti atlikti bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Probacijos nevykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes apibrėžia Probacijos įstatymo 30 straipsnis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Probacijos tarnyba nuteistojo M. L. priežiūrą vykdo nuo 2022 m. sausio 3 d. (asmens bylos 29 lapas). Su paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2022 m. sausio 18 d., jam išaiškintas teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų vykdymas (asmens bylos 33 lapas). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2023 m. birželio 22 d. (asmens bylos 19 lapas).

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir teismui pateiktos asmens bylos Nr. 1/22/75 medžiagos matyti, kad po Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. liepos 13 d., 2022 m. rugpjūčio 25 d., 2022 m. spalio 21 d., 2022 m. gruodžio 28 d., 2023 m. sausio 26 d., 2023 m. kovo 23 d. priimtų nutarčių nuteistasis M. L. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pakartotinai pažeidė probacijos sąlygas ir toliau vengė vykdyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatytą nuteistųjų, kuriems atidėtas bausmės vykdymas, pareigą, būtent, 2023 m. balandžio 21 d. 23 val. 56 min. probacijos pareigūnų tikrinimo metu M. L. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 3,19 promilių neblaivumo laipsnis (asmens bylos lapas 127). 2023 m. balandžio 24 d. nuteistasis pateikė pasiaiškinimą dėl nustatyto pažeidimo, jog 2023-04-21 buvo neblaivus dėl to, kad neatlaikė pareigūnų spaudimo, pradėjo važinėti vos ne kiekvieną dieną, to neištvėręs iš streso ir išgėrė su kaimynu degtinės, prašo jo neizoliuoti nuo visuomenės, nori tęsti individualius darbus, yra pakartotinai užsiregistravęs dėl gydymo nuo priklausomybių ligų (asmens bylos lapas 128). Kaip matyti, po teismo priimtų nutarčių nuteistasis ir toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pakartotinai nustatytas ženklus net 3,19 promilių neblaivumo laipsnis.

Ši aplinkybė ir sudarė pagrįstą pagrindą Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui su teikimu pakartotinai kreiptis į apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. L.

Iš gautos asmens bylos matyti ir tai, kad laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 9 d. iki 2023 m. vasario 27 d. M. L. buvo gydomas Respublikinio priklausomybės ligų centro (duomenys neskelbtini) filialo stacionare (asmens bylos lapas 109). Laikotarpiu nuo 2023 m. kovo 6 d. iki 2023 m. kovo 10 d. bei laikotarpiu nuo 2023 m. gegužės 18 d. iki 2023 m. gegužės 23 d. M. L. buvo gydomas VšĮ Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės psichiatrijos klinikoje (asmens bylos lapas 110 bei 5 tomas, b. l. 81), o 2023-06-02 jis išrašytas iš Respublikinio priklausomybės ligų centro, iš Abstitencijos gydymo skyriaus stacionaro. Kaip nustatyta, psichiką veikiančių medžiagų vartojimas - vienas pagrindinių kriminogeninių veiksnių, tiesiogiai didinančių nuteistojo M. L. nusikalstamo elgesio riziką. Remiantis OASys metodika, nuteistajam 2022 m. liepos 5 d. nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (44 balai iš 99 balų) bei žema rimtos žalos rizika visuomenei. 2022 m. spalio 17 d. nustatyta 54 balai iš 99 balų bei žema rimtos žalos rizika visuomenei. 2022 m. gruodžio 13 d. M. L. nustatyta 62 balai iš 99 balų, 2023 m. kovo 21 d. nustatyta 67 balai iš 99 balų bei žema rimtos žalos rizika visuomenei, 2023 m. balandžio 24 d. nustatyta didėjanti (75 balai iš 99 balų) bei žema rimtos žalos rizika visuomenei. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu M. L. baustas ir administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 d., t. y. 2023 m. kovo 23 d. 13 val. 52 min. važiavo autobusu ir kontrolės metu pateikė nežymėtą elektroninį bilietą (asmens bylos lapas 126). M. L. šis padarytas administracinis nusižengimas nešiurkštaus pobūdžio ir didelio pavojingumo visuomenės interesams nesukėlė. Naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo M. L. atžvilgiu nėra pradėta.

Iš nurodytų aplinkybių akivaizdu, kad po teismo priimtų nutarčių nuteistasis ir dar kartą nevykdė teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl egzistuoja formalus pagrindas nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Tačiau, teismo vertinimu, vis dar yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslus nuteistojo atžvilgiu galima pasiekti neizoliavus jo nuo visuomenės. Nuteistasis gailisi dėl padaryto pakartotinio pažeidimo, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, iki 2023-06-02 stacionare gydėsi Respublikiniame priklausomybės ligų centre, Abstitencijos gydymo skyriuje, nurodė, kad jau antras mėnuo, kai negeria alkoholio nei lašo, gydymosi eigoje jam buvo pakeisti vaistai, juos vartoja ir jaučiasi ramesnis, vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus ir bendrąsias probuojamojo pareigas, bendradarbiauja su jo elgesį prižiūrinčia institucija, jo pakartotinė nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, nėra aukšta, be to, 2023-06-22 baigiasi ir jo bausmės atlikimo laikas. M. L. teisme nurodė, kad vartoja gydymo metu paskirtus vaistus, supranta savo problemas, kas rodo, kad asmuo savo elgesį vertina kritiškai, daro išvadas ir stengiasi gydytis bei vykdyti teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Pažymėtina, jog esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija, o ne sankcijų taikymas, todėl svarbu išnaudoti visas galimybes perauklėti ir pataisyti nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės.

Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, sprendžia, kad šiuo atveju dar yra netikslinga panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam M. L.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. L. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.